Апелляционное определение № 33-9618/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья фио Дело <данные изъяты>

(в суде 1 инстанции дело <данные изъяты>) УИД: 50RS0<данные изъяты>-35


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 16 февраля 2026 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, рассмотрев частную жалобу фио на определение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении частной жалобы,

установил:

определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> возвращена частная жалоба фио на определение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Не согласившись с вышеприведённым судебным определением, фио подала частную жалобу на предмет его отмены, как незаконного.

Определением судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частная жалоба возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи суда первой инстанции, фио обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, как незаконное.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания судом апелляционной инстанции в единоличном составе, по правилам частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу статей 3271 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

По смыслу статей 327 и 333 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов частной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Возвращая частную жалобу, судья суда первой инстанции указал на то, что фио подала её с пропуском 15-дневного срока обжалования, предусмотренного ст. 332 ГПК РФ. При этом в жалобе не содержится просьба (ходатайство) о восстановлении срока её подачи.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи суда первой инстанции, поскольку вместе с частной жалобой фио было подано ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, которое рассмотрено и определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи суда первой инстанции является незаконным, в связи с чем подлежащим отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить полностью, частную жалобу фио - удовлетворить.

Судья-председательствующий: фио

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>