Приговор № 1-137/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-137/2018

особый порядок

Дело ... г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... 16 октября 2018 года

Судья Луховицкого районного суда ... ФИО1, с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности ... городского прокурора Сурмило М.Г., при секретаре Солдатниковой Д.А.

подсудимого ФИО2 ,

защитника Дудина А.В. представившего удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, судимого:

.... Луховицким районным судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Луховицкого районного суда от 12.07.2018г. ФИО2 продлен испытательный срок на 01 месяц. Постановлением Луховицкого районного суда от ...г. отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором Луховицкого районного суда от ...г. в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 .... около ... часов, находясь на участке местности, расположенном рядом с ... обнаружил на асфальте банковскую карту ПАО «...» ..., с банковским счетом ..., выданную на имя ... ФИО2, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ..., выданную на имя Потерпевший №1, желая в дальнейшем похитить с банковского счета денежные средства.

После этого, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, ... около ... ... минут пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., имея при себе найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ..., выданную на имя Потерпевший №1, где действуя с умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в тот же день, то есть ... в период времени с ... при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., выданной на имя Потерпевший №1, используя бесконтактную технологию платежей «PayPass», поочередно совершил покупку продуктов питания, винно-водочной продукции и табачных изделий, а именно: на сумму ... руб., на сумму ... руб... коп., на сумму ... руб., на сумму ... руб. ... коп., на сумму ... руб. ... коп, а всего на общую сумму ... руб. ... коп.

В результате своих преступных действий ...1 тайно похитил денежные средства на общую сумму ... руб. ... коп., принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк России» ..., открытого на имя последней.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ...1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в адрес суда предоставила заявление, в котором указала, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ст. ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что отражено в протоколах проверки показаний на месте ( л.д. 41-44; 45-48), добровольное возмещение причиненного ущерба.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2 который, неоднократно привлекаемого к административной ответственности ( л.д. 127), на учете у врача- психиатра не состоит ( л.д. 128), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом злоупотребление алкоголем с вредными последствиями ( л.д. 129-130), по месту жительством УУП ОМВД России по г.о. Луховицы МО характеризуется отрицательно (л.д. 132), по месту проживания начальником территориального управления администрации г.о. Луховицы МО характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало ( л.д. 133), зарегистрирован в ЦЗН с .... как лицо, ищущее работу ( л.д. 179).

При вынесении приговора в отношении подсудимого ФИО2 судом учитываются положения ст. 62 ч.1 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд, приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст. 62 УКРФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом данных о личности подсудимого полагает возможным не назначать.

Конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, свидетельствуют о том, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден приговором Луховицкого районного суда ...г. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Луховицкого районного суда от ...г. ФИО2 отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором Луховицкого районного суда от ...г. в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения., суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Дудину А.В. вознаграждения в сумме ... рублей. В силу ст.316 ч. 10 УПК ПФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Одного) года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Луховицкого районного суда от ... в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 4 ( четыре) месяца, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить - взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ....

Время содержание ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с внесенными изменениями в ст. 72 УК РФ, Федеральным Законом РФ № 186-ФЗ от ...г.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Дудину А.В. вознаграждения в сумме ... рублей. В силу ст.316 ч. 10 УПК ПФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения от .... хранящейся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Alcatel», хранящейся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить Потерпевший №1;

- банковскую карту «MasterCard» ... - хранящуюся в материалах уголовного дела - вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ... ФИО1

...