Приговор № 1-12/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-12/2018

Дело № 1–12/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Колпна 23 октября 2018 года

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Овсянникова С.А., при секретаре Юдиной О.А., с участием: прокурора Колпнянского района Орловской области Мельничука А.Н., потерпевшего Б.А.Н.., подсудимого – ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Луневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Колпнянского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 31 марта 2018 года по 21 апреля 2018 года в вечернее время, ФИО1, находясь на улице <адрес>, действуя с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу имущества из одного из жилых домов в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в тот же вечер, в период времени с 19 до 24 часов, подошел к дому Б.З.Ф., расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись в отсутствии хозяев дома и посторонних лиц, приложив физическое усилие, повредил сначала деревянную стену веранды дома, а затем входную дверь, ведущую в жилые комнаты дома, незаконно проникнув, таким образом, в жилой дом Б.З.Ф., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, безвозмездно похитил принадлежащие Б.А.Н. автомобильный аккумулятор марки «TITAN» STANDART емкостью 60 Ah, бензиновый триммер марки «Тайга» модель БТ2900 и бензиновый триммер марки «PATRIOT» модель РТ 3555 ES, стоимостью 640, 2940 и 3120 рублей соответственно, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 6700 руб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и в дальнейшем использовал его в личных целях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он подтвердил, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Лунева Е.В. подтвердила указанные обстоятельства.

Прокурор Мельничук А.Н. и потерпевший Б.А.Н. согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, поэтому вправе постановить обвинительный приговор и назначить ФИО1 наказание без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд считает обоснованным, поскольку ФИО1 не имел прав на совершение таких действий.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие на иждивении ребенка, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, отраженных в явке с повинной, протоколах его допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверке его показаний на месте и в ходе очной ставки с потерпевшим Б.А.Н. При этом ФИО1 сообщил юридически значимые обстоятельства, которые не были известны органам следствия, в частности, указал время совершения преступления, данные о котором легли в основу предъявленного ему обвинения, изложенного в обвинительном заключении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении сына, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Явку с повинной, написанную ФИО1 суд не признает в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание и учитывает ее в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку причастность ФИО1 к совершению расследуемого преступления на момент ее написания уже была установлена, а сама явка написана подсудимым после произведенного у него обыска, когда у него были обнаружены похищенные предметы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что <данные изъяты>.

Учитывая, что ФИО1 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, данные о его личности, суд приходит к выводу, что цель уголовного наказания будет достигнута и справедливость восстановлена только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы со штрафом в пределах санкции статьи и с учётом правил, предусмотренных ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и полагает нецелесообразным назначать иные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, применение которых, по мнению суда, не достигнет целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, а также данных о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст. 64 УК РФ применению также не подлежит.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск отсутствует.

В соответствии со ст.81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе имущества, на которое в качестве обеспечительной меры наложен арест, согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом необходимости исполнения приговора суда в части штрафа, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на основании постановления Колпнянского районного суда Орловской области от 14.09.2018 на имущество ФИО1 в виде транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с запретом на использование и распоряжение в виде заключения договоров купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 5 лет, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, выбранного осужденным в качестве места жительства;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) (запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания осужденного), в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно;

- являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, в дни определенные данным органом;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях;

- трудоустроиться.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сохранить арест, наложенный на основании постановления Колпнянского районного суда Орловской области от 14.09.2018 на принадлежащее ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с запретом на использование и распоряжение в виде заключения договоров купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: отрезок липкой ленты с белой бумажной основой со следами пальцев рук, отрезок липкой ленты с белой бумажной основой со следами материи – хранить при уголовном деле; мужскую шапку, хранящуюся при уголовном деле - вернуть ФИО1 по принадлежности; триммер бензиновый марки «PATRIOT» модели РТ 3555 ES, триммер бензиновый марки «Тайга» модель БТ2900 и автомобильный аккумулятор марки «TITAN» STANDART емкостью 60 Ah, переданные потерпевшему Б.А.Н. – оставить Б.А.Н. по принадлежности.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Колпнянский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.А. Овсянников