Решение № 12-30(1)/2025 12-30/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 12-30(1)/2025

№ 12-30(1)/2025

<Данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

17 ноября 2025 г. г. Пугачев

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Остапенко Н.В.,

при секретаре Кекиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Металлургический завод Балаково» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установила:

постановлением № <Данные изъяты> государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от <Данные изъяты> собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5, г.р.з. <Данные изъяты>), акционерное общество «Металлургический завод Балаково» (далее – АО «МЗ Балаково») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Из указанного постановления следует, что <Данные изъяты> час. по адресу: <Данные изъяты>, АО «МЗ Балаково», являясь собственником вышеуказанного транспортного средства, в нарушение требований п. 1 ст. 31.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

АО «МЗ Балаково» подало жалобу, в которой указано, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку указанное постановление нарушает права и законные интересы заявителя. В соответствии с договором безвозмездного пользования № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> между АО «МЗ Балаково» и оператором государственной системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») и актом передачи бортового устройства за транспортным средством марки КАМАЗ 5490-S5, г.р.з. В130ХВ164 закреплено бортовое устройство серийный номер № <Данные изъяты>, дата окончания срока службы устройства <Данные изъяты>. Детализацией операций по расчетной записи системы взимания платы «Платон» за факт прохождения транспортным средством через комплекс фото- видео фиксации в момент времени <Данные изъяты> в <Данные изъяты> час., указанный в обжалуемом постановлении, относится к периоду с 08:18:00 (время начала движения) до 08:18:27 (время окончания движения) <Данные изъяты>. Отсутствие точного совпадения обусловлено погрешностью измерительных приборов. Списание платы за указанный период произведено <Данные изъяты> в 16:08 час. в размере 2,21 руб. Задержки списания могут быть вызваны тем, что технология передачи информации о фактически пройденном пути не предусматривает данных в режиме реального времени. Такой подход обусловлен тем, что бортовое устройство подключается к системе взимания платы (далее – СВП) с использованием каналов мобильной связи и по этой причине периодически может оказываться в зонах неустойчивой или отсутствующей мобильной связи, встречающихся по пути следования транспортного средства. Для исключения информации в таких случаях, бортовое устройство накапливает данные о фактически пройденном пути во внутреннюю память, и после установления устойчивой связи с СВП, бортовое устройство последовательно передает накопленные данные. При получении данных о фактически пройденном пути, СВП выполняет расчеты и производит списание денежных средств с расчетной записи. Из анализа детализации операций по расчетной записи следует, что обязанность по оплате в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, исполнена <Данные изъяты>, указанное было зафиксировано. Таким образом, на момент фиксации <Данные изъяты> час. по адресу: <Данные изъяты>, собственник вышеуказанного транспортного средства АО «МЗ Балаково» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований п. 1 ст. 31.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ. Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления и назначении наказания не было установлено, имели ли место нарушения со стороны привлекаемого лица, обстоятельства нарушения должным образом не проверены, не установлена вина лица, привлекаемого к административной отвественности.

<Данные изъяты> от представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 поступили письменные возражения, согласно которым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, фиксируется государственной системой «Платон», функции оператора системы «Платон», в том числе взимания платы и обеспечения полного цикла: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию системы «Платон» на всей территории Российской Федерации осуществляет ООО «РТ-Инвест Траснпортные Системы» (далее – ЦК СВП РТИТС). Во исполнение Правил № 504 необходимо установить факты: регистрации транспортного средства в системе «Платон»; внесения, списания (взимания) соответствующей платы; территориального места расположения специальных технических средств; исправной (неисправной) работы специальных технических средств; периодической поверки специальных технических средств; планируемый маршрут, время и дату движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с маршрутной картой; сроки внесения отсроченного платежа (при предоставлении собственнику) (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы. На основании соглашения о взаимодействии, заключенного Ространснадзором, Росавтодором и РТИТС, по результатам многоэтапной обработки, ЦК СВП РТИТС, в отношении лиц, не оплативших установленный сбор, передает фото-видеозаписи и материалы на рассмотрение в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушении МТУ Ространснадзора по ЦФО для исполнения административного законодательства. Сведения о собственнике транспортного средства получены из Федеральной информационной системы «ГИБДД-М» (ФИС ГИБДД-М) посредством электронного межведомственного взаимодействия (СМЭВ) при обработке материалов, полученных от ЦК СВП РТИТС. На основании изложенного представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО просил отказать в удовлетворении требований заявителя и рассмотреть дело без его участия (л.д. 47-57).

Из отзыва ООО «РТ-Инвест Траснпортные Системы» от <Данные изъяты> следует, что оно осуществляет функции оператора государственной системы взимания платы на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р. Обязанность внесения платы установлена ст. 31.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности». Внесение платы в отношении зарегистрированных в реестре СВП транспортных средств (далее – ТС) зарегистрированный собственник (владелец) транспортного средства (далее – ВТС) вправе осуществлять с использованием Бортового устройства (далее – БУ) или маршрутной карты. Бортовое устройство представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS определять местоположение ТС. Внешнее воздействие радиоэлектронных помех (средств, заглушающих сигнал спутниковой связи) может оказать временное влияние на функционирование БУ. В соответствии с п. 7, 95, 106 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по федеральным дорогам ВТС обеспечивает самостоятельную установку и включение устройства. Для обеспечения обмена данными БУ с СВП важно поддерживать БУ во включенном и заряженном состоянии, а также осуществлять мониторинг показателей индикации БУ. Значения световых индикаторов отражены в руководстве пользователя, которое передается ВТС вместе с БУ и размещено на сайте www.platon.ru в разделе «Бортовые устройства». ВТС осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы БУ (стороннего БУ), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты БУ. Движением без внесения платы, согласно п. 12 (а) Правил, признается движение ТС, которым закреплено БУ и без оформления при этом маршрутной карты. Транспортное средство КАМАЗ 5490-S5, г.р.з. <Данные изъяты> в реестре системы взимания платы с <Данные изъяты> час. зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства АО «МЗ Балаково». За ТС с <Данные изъяты> час. закреплено бортовое устройство № <Данные изъяты> Срок службы бортового устройства истекает <Данные изъяты>. Для указанного ТС отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи фиксации проезда составил 741319,57 руб. На момент фиксации <Данные изъяты> в 08:19:49 час. вышеуказанное ТС осуществляло движение по участку федеральной дороги <Данные изъяты> в нарушение п.12 (а) Правил. При этом по характеру данных, передаваемых БУ и системой контроля, оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала ГЛОНАСС/GPS на работу БУ № <Данные изъяты>, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого в ответственности ВТС. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и оператора СВП. Наличие денежных средств на РЗ либо наличие отсрочки по внесению платы на момент фиксации ТС не указывает на внесение платы. О внесении платы свидетельствует наличие начислений на основе данных, получаемых от работающего БУ, или наличие МК, оформленной в соответствии с п. 10.2 Правил взимания Платы. Руководитель ООО «РТ-Инвест Траснпортные Системы» просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 68-69).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, руководствуясь пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Пунктом 7 Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Поскольку процесс взимания платы осуществляется в автоматическом режиме при проезде соответствующих участков (рамок), функционирование данной системы ставится в зависимость от работы бортового устройства и наличия денежных средств на счете.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 12 Правил N 504 движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем (пункт 95 Правил N 504).

Как следует из материалов дела, <Данные изъяты> час. по адресу: <Данные изъяты>, АО «МЗ Балаково», являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5», г.р.з. <Данные изъяты>), в нарушение требований п. 1 ст. 31.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21-099 (свидетельство о поверке N <Данные изъяты>, действительно до <Данные изъяты>) (л.д. 61-62).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения <Данные изъяты> государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении № <Данные изъяты> о привлечении АО «МЗ Балаково» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Из ответа ООО «РТ-Инвест Траснпортные Системы» от <Данные изъяты> усматривается, что специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации <Данные изъяты> час. (по московскому времени) ТС с государственным регистрационным номером <Данные изъяты> осуществляло движение по участку федеральной дороги <Данные изъяты> в нарушении п. 12 (а) Правил. При этом по характеру данных, передаваемых БУ и системой контроля, оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства № <Данные изъяты>, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности водителя транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от водителя транспортного средства и Оператора системы взимания плат.

Оснований ставить под сомнение ответ руководителя группы обработки запросов ООО "РТИТС" ФИО3, действующей на основании доверенности N <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, не усматриваю, поскольку данный ответ согласуется с детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным номером <Данные изъяты> за период с <Данные изъяты>-<Данные изъяты>, и не противоречит детализации операций состояния расчетной записи по дате отражения в системе - на <Данные изъяты>.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, в настоящее время невозможно сделать однозначный вывод о том, что неуплата <Данные изъяты> по адресу: <Данные изъяты> собственником транспортного средства марки«КАМАЗ 5490-S5», г.р.з. <Данные изъяты> АО «МЗ Балаково» обусловлена виновными действия общества, и о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях общества вмененного состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Металлургический завод Балаково», отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья