Решение № 2-8303/2018 2-8303/2018~М-7700/2018 М-7700/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-8303/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 ноября 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Т.Н. к ООО «ЦСТ-Гермес» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что между Л.Т.Н. и ООО «ЦСТ-Гермес» ДД.ММ.ГГ был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Предметом Договора являлось обязательство Застройщика в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, и после получения разрешения на вводв эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства Участнику, а участник обязуется оплатить обусловленную договором стоимость и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.2. Договора, цена договора составляет 1 500 000 рублей.

Свои обязательства по оплате цены договора истец выполнила надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику производится не позднее 4-го квартала 2016 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГ объект долевого строительства истцу не передан, ответчик своих обязательств по договору не исполнил.

Истец направила в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора с требованием возвратить оплаченную по договору сумму и выплатить проценты. Однако, по утверждению истца, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по выплате суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд:

1. Расторгнуть договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

2. Взыскать с ООО «ЦСТ-Гермес» в пользу Л.Т.Н. денежные средства в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

3. Взыскать с ООО «ЦСТ-Гермес» в пользу Л.Т.Н. проценты за пользование денежными средствами в размере в размере 525 800 рублей.

4. Взыскать с ООО «ЦСТ-Гермес» в пользу Л.Т.Н. расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности.

В судебном заседании Л.Т.Н. уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «ЦСТ-Гермес» о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представитель в суд не явился, возражений на иск не представил, не просил об отложении судебного заседания.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования правомерными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельно применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителе части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истец Л.Т.Н. и ответчик ООО «Центр Строительных Технологий - Гермес» ООО («ЦСТ-Гермес») заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома <адрес> (л.д. 24-36).

В соответствии с п. 2.1. договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 1.3 договора, объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, примерной площадью 38,3 кв.м., расположенная на № этаже, в жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес> (л.д. 25).

В соответствии с п. 3.2 договора цена договора составляет 1 500 000 рублей.

Свои обязательства по договору истец выполнила надлежащим образом, в установленный договором срок и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 65).

Согласно п. 2.3 Договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГ (л.д. 26).

По состоянию на ДД.ММ.ГГ объект долевого строительства истцу не передан, ответчик своих обязательств по договору не исполнил.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик нарушил сроки сдачи объекта долевого строительства в целом и сроки передачи истцу квартиры, оплаченной по договору долевого участия в строительстве, более чем на два месяца.

В части 1 пп.1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», закреплено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» послужило основанием для обращения истца в одностороннем порядке с заявлением об отказе от исполнения договора, направив застройщику соответствующее уведомление и предложив ему возвратить денежные средства по договору.

Согласно части 4 статьи 9 вышеназванного Федерального закона № 214-ФЗ, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Истец уведомила ответчика о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГ. в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления (л.д. 45-47).

Уведомив ответчика о факте расторжения договора, истец просила ответчика произвести возврат внесенных по договору денежных средств в сумме 1 500 000 рублей посредством перечисления их на расчетный счет истца, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако, до настоящего времени ответчиком договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № не расторгнут, возврат денежных средств по договору не произведен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, в опровержение исковых требований, сторона ответчика суду не представила.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, поскольку ответчик нарушил условия договора и до настоящего времени не передал Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, суд приходит к выводу, что договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГ. заключенный между ООО «ЦСТ-Гермес» и Л.Т.Н. в силу положений статьи 450 ГК РФ подлежит расторжению, а денежные средства, оплаченные Л.Т.Н. согласно п.3.2 Договора, должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

Согласно статье 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 525 800 рублей. Изучив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами, оплаченными по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в размере 525 800 рублей.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. указано, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

Стороны заключили договор с целью возведения квартиры для личных нужд потребителя, с фиксированной ценой, конечной целью участия в строительстве дома истицы является получение квартиры для проживания, взнос истицы предназначен для финансирования строительства конкретной квартиры, которая является возведенным обособленным объектом строительства в доме.

Учитывая изложенное, к отношениям между истцом и ответчиком по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ, применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Исходя из вышеприведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 1 012 900 рублей из расчета: 1 500 000 рублей + 525 800 рублей = 2 025 800 : 2 = 1 012 900 рублей.

Однако, в связи с тем, что истец не представил доказательств обращения к ответчику в досудебном порядке с претензией, оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 900 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности не указано, по какому конкретному делу или конкретному судебному заседанию она выдана истцом, то суд полагает необходимым в данных расходах отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4322 рублей.

Согласно ч. 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска в силу положений Налогового Кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при цене иска до 1 000 000 рублей, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Л.Т.Н. к ООО «ЦСТ-Гермес» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Л.Т.Н. и ООО «ЦСТ-Гермес» - признать расторгнутым.

Взыскать с ООО «ЦСТ-Гермес» в пользу Л.Т.Н. денежные средства, оплаченные по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГ. в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 525 800 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 012 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 322 рублей.

В удовлетворении исковых требований Л.Т.Н. к ООО «ЦСТ-Гермес» о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности - отказать.

Взыскать с ООО «ЦСТ-Гермес» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ