Приговор № 1-116/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-116/2018

Дело № 1-116/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Макаричевой Ю.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Рышкова Ю.Н., Ванюкова В.В., Бурдина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере № (штраф уплачен в полном объеме),

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Оханского муниципального района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Оханским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере № (штраф не уплачен),

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно через оконный проем проник в производственное помещение, расположенное по адресу: <адрес>», из которого тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- 4 колеса от легковой автомашины в сборе, на общую сумму №;

- аккумулятор марки «Тюмень», стоимостью №.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму №.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ФИО4, заранее договорившись о совместном совершении преступления, действуя совместно и согласованно, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли в производственное помещение, расположенное по адресу: <адрес> «е», из которого совместно тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- редуктор и двигатель от бетономешалки в сборе, объемом 400 литров, стоимостью №;

- два двигателя марки «ИВ» от вибростола, стоимостью № за один двигатель, всего на сумму №.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму №.

В один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, ФИО4 и ФИО3, заранее договорившись о совместном совершении преступления, действуя совместно и согласованно, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли в производственное помещение, расположенное по адресу: <адрес> «е», из которого совместно тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- 30 метров кабеля 4-хжильного ВВГнг-1 4x95, стоимостью № за 1 метр, всего на сумму №;

- 20 метров кабеля стоимостью № за 1 метр, всего на сумму №;

- трансформатор понижающий напряжение в металлической коробке марки ТСЗИ-2,5 стоимостью №.

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО4 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму №.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признали полностью, обвинение им понятно. Подсудимыми добровольно после консультации с защитниками и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлены ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайства подсудимыми поддержаны. Порядок заявления таких ходатайств соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимым разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайствами согласны. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимым, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимыми об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитников, суд приходит к выводу о том, что ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежат удовлетворению, как соответствующие положениям главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 квалифицируются судом по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает признание подсудимыми своей вины в полном объеме. Кроме того, в отношении подсудимого ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, а также его явку с повинной, расценивая в качестве таковой объяснение подсудимого на л.д. 159-161 в т. 1; в отношении подсудимого ФИО2 – его явку с повинной, наличие малолетних детей, а также активное способствование уголовному преследованию соучастников преступления; в отношении подсудимого ФИО3 – наличие малолетних детей, а также его явку с повинной, расценивая в качестве таковой объяснение подсудимого на л.д. 162-163 в т. 1.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3, отсутствуют.

При назначении наказания подсудимым судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимых – все по месту жительства характеризуются отрицательно, ФИО2 ранее судим, ФИО1 и ФИО3 – не судимы.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, его фактические обстоятельства, учитывая влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также данные о личности подсудимых, суд находит, что меру наказания подсудимым следует избрать в виде обязательных работ, при этом судом принимается во внимание отсутствие установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений для назначения подсудимым данного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО2 осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимым следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму № является обоснованным и в силу ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку умышленными совместными действиями подсудимых потерпевшему причинен ущерб, который в указанном размере не возмещен, иски подсудимыми признаны, при этом ущерб, причиненный подсудимыми совместными действиями, подлежит взысканию в солидарном порядке.

Для обеспечения исполнения приговора и в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде 380 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 380 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, со штрафом в размере №.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, наказание, исполненное по приговору мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере №.

Назначить ФИО2 наказание в виде 420 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нытвенского районного суда <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере №.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО2 наказание в виде лишения свободы по приговору Нытвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить ФИО3 наказание в виде 380 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в возмещение имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 №; взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в возмещение имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 №; взыскать с ФИО1 в возмещение имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 №

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 дней со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденные, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Сайфутдинов