Приговор № 1-125/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-125/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Марковой Н.Ю.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Ивановой О.А.,

подсудимого ФИО3,

защитников: адвокатов Абакумовой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Гладышевой М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО3 управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух человек, при следующих обстоятельствах.

4 марта 2017 года примерно в 21 час 45 минут водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по автодороге Рязань-Ряжск-Александр Невский-Данков-Ефремов в направлении от г.Данков Липецкой области в сторону г. Ефремов Тульской области. Проезжая 155 км+700 метров вышеуказанной автодороги, проходящий по территории Ефремовского района Тульской области, ФИО3 вел автомобиль в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые:

- обязывают участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 ПДД РФ);

- определяют, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п. 1.4 ПДД);

- требуют от участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ);

- запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7 ПДД);

- устанавливают, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (п. 9.1 ПДД);

- обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Предписывают, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД РФ).

- предписывают, что вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; междугородним и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах – не более 90 км/ч; другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн на автомагистралях – не более 90 км/ч, на остальных дорогах – не более 70 км/ч; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, – не более 60 км/ч; транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, – не более 60 км/ч (п. 10.3 ПДД).

Однако водитель ФИО3 в состоянии опьянения управляя вышеуказанным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, в нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, вел автомобиль со скоростью 100 км/ч, то есть превышающей скоростной режим вне населенного пункта, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, темное время суток и мокрую проезжую часть, не справился с управлением и совершил выезд на полосу встречного движения, где при обнаружении опасности в виде движущегося во встречном направлении по своей полосе движения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, ФИО4, находившийся в состоянии опьянения, неправильно оценил сложившуюся дорожную обстановку, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и возвращению на свою полосу движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, который двигался по своей полосе движения в направлении на г. Данков Липецкой области. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водителю автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 и пассажиру этого же автомобиля ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: водителю ФИО1 – <данные изъяты>; пассажиру ФИО2 – <данные изъяты>, которые по медицинским критериям квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью каждому из потерпевших, и находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО3 пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. С полученными травмами ФИО2 и ФИО1 были госпитализированы в ГУЗ «<адрес> больница №». Повреждения впервые зафиксированы в медицинских документах ГУЗ «<адрес> больница №» в отношении водителя ФИО1 – 4 марта 2017 года в 23 часа 20 минут, в отношении пассажира ФИО2 – 5 марта 2017 года в 00 часов 05 минут.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Гладышева М.А.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Настаивал на возмещении вреда. Просил назначить подсудимому строгое наказание.

Потерпевшая ФИО2 не явилась в судебное заседание, в представленном суду заявлении указала, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. На возмещении вреда настаивает, наказание подсудимому просила назначить строгое.

Государственный обвинитель Иванова О.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется. В ходе судебного заседания ФИО3 ведет себя адекватно, ориентирован в пространстве, времени и собственной личности. Каких-либо признаков органического расстройства личности, которые, не исключая его вменяемости, ограничивали его способность в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, судом не установлено. Поэтому суд считает, что он является вменяемым, а потому подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания ФИО3, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и его поведение после совершения инкриминируемого деяния, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. № л.д. №); <данные изъяты>; по настоящему месту работы <данные изъяты> и по предыдущему месту работы <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>; имеет постоянное место жительства, по которому также характеризуется <данные изъяты>

Суд при назначении наказания учитывает, что ранее ФИО3 к уголовной ответственности не привлекался (т. № л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие <данные изъяты> у виновного (т. № л.д. №); а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему ФИО1 в прениях сторон.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 согласно ч.ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совершенных по неосторожности, характер допущенных нарушений Правил дорожного движения, наличие негативных последствий травм, полученных каждым из потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия, для их здоровья, учитывая все данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой он осуждается, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, что в полной мере будет отвечать целям уголовного наказания и восстановления социальной справедливости, с применением к ФИО3 ч. 5 ст. 62 УК РФ, и с учетом положений ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также не назначения ему дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО3 наказания с применением cт. 64 или ст. 73 УК РФ, не имеется. Также не имеется оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое.

Отбывание наказания ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в колонии-поселении.

В связи с тем, что ФИО3 осуждается по настоящему приговору к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, то в его отношении до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства в виде: автомобилей марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящихся на автостоянке МОМВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> а также главного тормозного цилиндра автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящегося при уголовном деле, суд, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым возвратить по принадлежности их владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить осужденного ФИО3 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО3 по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 суток прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Засчитать время следования осужденного ФИО3 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на автостоянке МОМВД России «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, возвратить по принадлежности владельцу – ФИО1;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на автостоянке МОМВД России «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, возвратить по принадлежности владельцу – ФИО3;

- главный тормозной цилиндр автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, возвратить по принадлежности владельцу – ФИО3

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.В. Голубева