Решение № 2А-1537/2025 2А-1537/2025~М-693/2025 М-693/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2А-1537/2025

25RS0<номер>-58

Дело № 2а-1537/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Зюзь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1537/2025 по административному исковому заявлению <ФИО>1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю <ФИО>4, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что в ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю на исполнении находилось исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> о взыскании с должника <ФИО>1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 838 180,06 руб. в пользу АО Банк «ТААТТА».

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисляемых на основную сумму долга за период с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки (пени) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, в отношении должника <ФИО>1

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем без законных на то оснований вынесено указанное постановление, поскольку сумма долга оплачена <ФИО>1, и оснований для повторного взыскания задолженности не имелось. По этим основаниям просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, прекратить указанное исполнительное производство, отменить все наложенные в отношении <ФИО>1 ограничения в рамках указанного исполнительного производства.

Административный истец, ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно текста письменного ходатайства просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «Резолют» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Представитель административных ответчиков судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил, согласно письменного ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю находился исполнительный документ – исполнительный лист ФС <номер>, выданный 28.04.2022 Ленинским районным судом г. Владивостока, предметом исполнения по которому являлось взыскание с <ФИО>1 в пользу АО Банк «ТААТТА» задолженности по кредитному договору <номер> от 06.04.2018 в размере 826 712,93 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11 467,13 руб., суммы процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 21.04.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 21.04.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

На основании указанного исполнительного документа 10.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <номер>-ИП.

Поскольку в ходе исполнительного производства было установлено, что 14.10.21022 административным истцом погашена задолженность в сумме 838 180,06 руб., 27.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Между тем, поскольку взысканные судом суммы процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 21.04.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 21.04.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, в рамках исполнительного производства № <номер>-ИП от 10.10.2022 взысканы не были, представителем взыскателя ООО «Резолют» (определением суда произведено процессуальное правопреемство) в ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и дубликат исполнительного листа, в котором взыскатель указал на имеющуюся задолженность по процентам, не взысканным в рамках оконченного исполнительного производства.

На основании поступившего заявления представителя взыскателя ООО «Резолют» и исполнительного документа – дубликата исполнительного листа 10.03.2025 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП.

В силу ст.4 ФЗ № 229, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ № 229, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в ст.31 ФЗ № 229.

Согласно п.4 ч.1 ст.31 ФЗ № 229 судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

С учетом того, что требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 10.10.2022 в полном объеме исполнены не были, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю 10.03.2025 обоснованно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисляемых на основную сумму долга за период с 21.04.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки (пени) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 21.04.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, в отношении должника <ФИО>1

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя <ФИО>4 не имеется. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, нарушение прав и законных интересов административного истца не установлено.

В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований <ФИО>1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю <ФИО>4, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд гор. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025 года.

Судья А.Е. Кашимовский