Решение № 12-16/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-16/2017

№ 12-16/2017


РЕШЕНИЕ

с. Черный Яр Астраханской области 19 июля 2017 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Елдышева А.А.,

при секретаре Калашниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Старшего государственного инспектора Астраханской области в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Старшего государственного инспектора Астраханской области в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно данному постановлению ФИО1 признан виновным в том, что 21 апреля 2017 года в 13 часов 00 минут, в границах природного парка Астраханской области «Волго - Ахтубинское междуречье», в рекреационной зоне природного парка, обозначенного по границам информационными знаками (аншлагами), примерно в 12 км., юго-восточнее от села Старица Черноярского района Астраханской области, на правом берегу реки «Старая Волга» допустил стоянку личного транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, <данные изъяты>, вне дорог (водных объектов) общего пользования и вне мест стоянки. В связи с чем ФИО1 нарушил режим особой охраны природного парка, утвержденный п. 3.2.2 положения о природном парке «Волго - Ахтубинское междуречье», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Черноярский районный суд Астраханской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления Старшего государственного инспектора Астраханской области в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность). ФИО1 указал, что он не осуществлял действий по причинению вреда природному парку, а допустил кратковременный проезд по его территории.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайств об отложении слушанья дела не представил.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, допросив свидетеля, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет дело в полном объеме независимо от доводов жалобы.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен административный протокол № о совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу, административное правонарушение выразилось в том, что 21 апреля 2017 года в 13 часов 00 минут, в границах природного парка Астраханской области «Волго - Ахтубинское междуречье», в рекреационной зоне природного парка, обозначенного по границам информационными знаками (аншлагами), примерно в 12 км., юго-восточнее от села Старица Черноярского района Астраханской области, на правом берегу реки «Старая Волга» допустил стоянку личного транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> регион, <данные изъяты>, вне дорог (водных объектов) общего пользования и вне мест стоянки.

С вынесенным протокол и составом административного правонарушения ФИО1 согласился, о чем указал в своих объяснениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков;

- фототаблицей, на которой изображенная автомашина «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> регион, расположенная на территории природного парка.

- актом установки информационно-предупредительных знаков (аншлагов) из которого следует, что на территории Черноярского района установлены информационно-предупредительные знаки (аншлаги) по границе природного парка «Волго - Ахтубинское междуречье) в количестве 300 штук,

Данные доказательства были исследованы в судебном заседании, являются допустимыми, достоверными, соответствуют требованиям административного законодательства.

В судебном заседании, кроме того, был допрошен государственный инспектор Астраханской области в области охраны окружающей среды ФИО3, из показаний которого следует, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения был выявлен им 21.04.2017 года при проведении рейда по территории природного парка в районе с. Старица Черноярского района Астраханской области, где было установлено, что ФИО1 нарушил п. 3.2.2 Положения о природном парке Астраханской области «Волго-Ахтубинское междуречье», утв. Постановлением Правительства № 257-П от 18.07.2013, которым утвержден режим особой охраны и ограничений, действующих на территории природного парка, где запрещается движение и стоянка механизированных транспортных средств. ФИО4 представился и разъяснил ФИО1, что в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», данная местность подпадает под действие указанного закона. ФИО1, кроме того, было разъяснено, что им совершено правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ. На момент составления протокола, гражданин вину свою признал, дал необходимые объяснения, пояснил, что раскаивается, после чего уехал. ФИО3 также указал, что ФИО1 была осуществлена именно стоянка личного транспорта, а не кратковременный проезд, как он указывал в своей жалобе. Накануне составления протокола, ФИО3 инспектировал территорию парка неподалеку. Автомобиль ФИО1 стоял там же, рядом были разложены личные вещи: стол, стулья, навес, было оборудовано место для отдыха, было видно, что ФИО1 долгое время использовал охраняемую территорию парка для стоянки автомашины и своего отдыха.

С учетом изложенного, суд признает выводы старшего государственного инспектора Астраханской области в области охраны окружающей среды о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и о его виновности в совершении данного административного правонарушения основанными на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления, по делу не усматривается. Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Оснований для признания правонарушения малозначительным также не имеется, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ФИО1 малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым, не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела, а также вид и размер назначенного административного наказания.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления государственного инспектора, жалоба не содержит.

Административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного. Данное наказание назначено в пределах санкции, установленной ст. 8.39 КоАП РФ, и является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления Старшего государственного инспектора Астраханской области в области охраны окружающей среды не имеется и в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении Старшего государственного инспектора Астраханской области в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Елдышев А.А.