Приговор № 1-99/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-99/2021

К делу № 1-99/21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В.,

при секретаре: Бережновой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района РО Горбунковой О.А.,

защитника - адвоката Соловьяновой Т.А.,

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес><данные изъяты>, ранее судимого: 21.12.2020 года Октябрьским районным судом Ростовской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (три эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 10.06.2018 года, около 18-00 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на законных основаниях в домовладении №, расположенном по <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул на диване, из кармана брюк, одетых на спящем Потерпевший №1, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере 5100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознал, заявил его добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник Соловьянова Т.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснив, что ею разъяснены подсудимому последствия постановления приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что от потерпевшего Потерпевший №1, не явившегося, но надлежаще извещавшегося о месте и времени проведения судебного заседания, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и ходатайством о том, что он не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке, так как ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Материалами уголовного дела доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, действительно имело место, что совершил его именно подсудимый ФИО1, как доказана и вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличием смягчающего наказание обстоятельства, суд, учитывая положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания. При этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества и полагает возможным в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок и возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Наказание, назначенное подсудимому ФИО1 приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 21.12.2020 года, подлежит исполнению самостоятельно.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО1, в частности, способа совершения преступления, степени реализации подсудимым своих преступных намерений, мотива и цели совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для назначения в порядке ч.1 ст. 64 УК РФ наказания ниже низшего предела, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 21.12.2020 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись