Решение № 2-1682/2020 2-1682/2020~М-220/2020 М-220/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-1682/2020

Дело № 2-1682/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 февраля 2020 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

помощника судьи Обаниной Д.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕОМАКС» о расторжении договора, взыскании убытков и неустойки,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЛЕОМАКС» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 3 990 руб., уплаченных по договору, неустойки за неисполнение требований потребителя в размере 4 428,90 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 3 504 руб., расходов за составление претензии в размере 2 000 руб. и штрафа (л.д.3-5).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика дистанционным способом набор кастрюль «Богатый урожай» из 10 предметов: 5 кастрюль и 5 крышек, стоимость набора составила 3 990 руб. В период эксплуатации выявились недостатки товара: коррозия металла на стенках, разрушение заклепок кастрюль, тогда как ответчик позиционировал изготовление кастрюль из высококачественной нержавеющей стали. Заключением независимого эксперта установлено, что выявленные скрытые недостатки набора кастрюль возникли по вине изготовителя в результате использования стали ненадлежащего качества, использование крепежных элементов ненадлежащего качества. Выявленные скрытые дефекты производственного характера влияют на эксплуатационные, потребительские и эстетические свойства изделий, а также не обеспечивают безопасность жизни и здоровья при условии соблюдения правил эксплуатации. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием заменить товар ненадлежащего качества на качественный либо аналогичный товар, и возместить убытки, оставлена без удовлетворения со ссылкой на истечение гарантийного срока. За составление претензии истец оплатила 2 000 руб. За неисполнение требований потребителя, ответчик должен уплатить потребителю неустойку за каждый день просрочки, размер неустойки составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 428,90 руб. Для защиты нарушенных прав истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, ее представитель ФИО2, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что вне зависимости от установлении продавцом в договоре гарантийного срока, в случае выявлении существенного недостатка в товаре, права потребителя будут нарушены и он имеет право реализовать гарантии, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЛЕОМАКС» не явился, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ст. 149 ГПК РФ от ответчика не поступало. О времени и месте рассмотрения дела извещался по юридическому адресу, однако судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте (л.д.46-49). Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 165.1. ГК РФ, пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно была размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Тюмени.

В судебное заседание представитель государственного органа - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области при надлежащем извещении не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.50).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, являясь уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области защиты прав потребителей и в соответствии с ч. 5 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 47 ГПК РФ подготовило письменное заключение на основании искового заявления ФИО1 к ООО «ЛЕОМАКС», из которого следует, что исковые требования ФИО1 соответствуют законодательству РФ и могут подлежать удовлетворению (л.д.51-53).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «ЛЕОМАКС» дистанционным способом был заключен договор - заказ № на покупку набора кастрюль «<данные изъяты>», состоящего из 10 предметов: 5 кастрюль из нержавеющей стали (<данные изъяты>) и 5 стеклянных крышек, стоимостью 3 990 рублей (л.д.15-16, 20).

В процессе эксплуатации у указанного товара проявились недостатки - точечная коррозия металла на стенках кастрюль, разрушение заклёпок (ручек) кастрюль.

Истцом была проведена независимая экспертиза товара, в соответствии с заключением ООО «Западно-Сибирский центр независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ в товаре выявлены скрытые дефекты производственного характера, возникшие по вине изготовителя, в результате использования стали ненадлежащего качества и использования крепежных элементов (заклепок) ненадлежащего качества. При этом приобретенных дефектов механического характера и следов нарушения правил эксплуатации не выявлено (л.д.21-32).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией (л.д.11-14), которая оставлена ООО «ЛЕОМАКС» без удовлетворения (л.д.20).

На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля- продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положений ч. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Помимо указанной нормы закона, договор купли-продажи с дистанционным способом продажи товаров, регулируется также ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей», Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612.

Особенностью заключения договора купли-продажи дистанционным способом является то, что продажа товаров осуществляется на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Согласно пункту 20 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 № 612 (ред. от 04.10.2012) «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар. При возврате товара ненадлежащего качества отсутствие у покупателя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у продавца (п. 31 Правил продажи товаров дистанционным способом).

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли- продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли- продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Поскольку ООО «ЛЕОМАКС» в ответе на претензию не оспаривало факт заключения договора между сторонами настоящего спора, то отсутствие у истца платежных документов, не может свидетельствовать о незаключенности спорного договора купли-продажи.

Согласно требований ст.ст. 469, 470, 471 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в пределах разумного срока (срока пригодного для целей, для которых товары такого рода обычно используются), исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи. Так, согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно предъявляются.

Пунктом 25 Правил продажи товара дистанционным способом аналогично предусмотрена продажа товара надлежащего качества.

Требования к количеству, ассортименту, комплектности, качеству товара, продаваемого потребителю закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Законе «О защите прав потребителей», также Правилами продажи товаров дистанционным способом, в п. 27 которых предусмотрено, в случае если покупателю передается товар с нарушением условий договора, касающихся количества, ассортимента, качества, комплектности, тары и (или) упаковки товара, покупатель может не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях.

Если обнаружены недостатки товара, в отношении которого гарантийные сроки или сроки годности не установлены, покупатель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара в разумный срок, но в пределах 2 лет со дня передачи его покупателю, если более длительные сроки не установлены законами или договором.

Покупатель также вправе предъявить требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Аналогичные сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара установлены статьей 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом согласно ч. 5 ст. 26.1 названного Закона последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18-24 настоящего Закона.

Пункт 28 Правил продажи товаров дистанционным способом и статья 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» регламентируют вопросы, связанные с правами потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

Согласно п. 28 названных Правил установлено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если это не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: а) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление покупателем или третьим лицом; б) соразмерного уменьшения покупной цены; в) замены на товар аналогичной марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. При этом в отношении технически сложных и дорогостоящих товаров эти требования покупателя подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков.

Согласно п. 29 Правил покупатель вместо предъявления требований, указанных в пункте 28 настоящих Правил, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками.

Покупатель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований покупателя.

В соответствии со п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или пунктом 1 ст. 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 Закона).

Под недостатками товара (работы, услуги) по смыслу Закона понимаются - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из изложенных положений действующего законодательства, в том числе Правил дистанционной продажи следует, что в случае приобретения некачественного товара, нарушенные права покупателя, подлежат защите, в том числе путем расторжения соответствующего договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, то есть качества, которое не соответствовало условиям договора, подтвержден заключением ООО «Западно-Сибирский центр независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, а стороной ответчика указанное заключение не опровергнуто, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих, что ООО «ЛЕОМАКС» был продан товар надлежащего качества и недостатки товара носят эксплуатационный характер, то суд приходит к выводу, что договор-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами подлежит расторжению, с ответчика ООО «ЛЕОМАКС» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом за набор кастрюль в размере 3 990 руб.

При этом суд отмечает, что ответчик в соответствии со ст. ст. 35, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был вправе заявить ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью установления факта наличия или отсутствия в приобретенном истцом товаре недостатка производственного или эксплуатационного характера, вместе с тем данным правом не воспользовался и доказательств отсутствия в товаре недостатков либо их возникновения по причинам, не зависящим от продавца, не представил.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя»).

Свои требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы истец изложила в претензии, оформленной письменно, которая ДД.ММ.ГГГГ по почте была направлена в адрес ответчика. В десятидневный срок претензия не была удовлетворена ответчиком, о чем свидетельствует письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Учитывая, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в установленный ст. 22, п. 1 ст. 23, Закона РФ «О защите прав потребителей» срок исполнено не было, при наличии оснований для расторжения договора купли-продажи и возврате денежных средств, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения в размере 3 990 рублей, то есть в пределах цены товара, поскольку данной величины неустойка превышать не может и ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлено.Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца подлежат удовлетворению на сумму 7 980 руб. (3 990+3 990 = 7 980 руб./2) в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 990 руб.

В силу положений абз. 1 п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 12, 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) за счет продавца (исполнителя).

Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю взамен получения от него уплаченных денежных средств вытекает и из п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Правилами продажи отдельных видов товаров также предусмотрено, что покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, изложенными требованиями действующего законодательства предусмотрено, что, отказываясь от договора, покупатель, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар.

Принятие судом решения об обязанности истца возвратить продавцу некачественный товар в отсутствие об этом заявления продавца не может расцениваться как нарушающее права истца, поскольку его права, как покупателя, этим не нарушаются уже потому, что во взаимосвязи с требованиями ст. 22 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» его права законом защищены и им реализованы разрешением настоящего иска.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 представлены суду доказательства того, что ею понесены расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 2 000 руб. Данные судебные расходы связаны с обращением в суд к ООО «ЛЕОМАКС» и подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19). Суд полагает, что данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в размере 2 000 руб.

Кроме того, за услуги независимого эксперта, подтвердившего продажу истцу товара ненадлежащего качества, ФИО1 оплачено 3 504 руб., что подтверждается договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35), в связи с чем, данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в размере 3 504 руб.

Ввиду того, что потребитель на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска подлежат возмещению по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчика, которая в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса составит 700 руб. за требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 60, 67, 71, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи набора кастрюль «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЛЕОМАКС» ОГРН <***> и ФИО1 .

Взыскать с ООО «ЛЕОМАКС» ОГРН <***> в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору купли-продажи в размере 3 990 руб., неустойку в размере 3 990 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3 504 руб., расходы за составление претензии в размере 2 000 руб., штраф в размере 3 990 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Возложить обязанность на ФИО1 вернуть ООО «ЛЕОМАКС» ОГРН <***> набор кастрюль «<данные изъяты>» комплект из 10 предметов: 5 кастрюль и 5 крышек.

Взыскать с ООО «ЛЕОМАКС» ОГРН <***> в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2020 года.