Решение № 7П-53/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 7П-53/2026

7п-53


РЕШЕНИЕ

02 апреля 2026 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 01 марта 2026 года,

установил:

постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 01 марта 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой оспаривает назначенное наказание. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заказной почтовой корреспонденцией 12 марта 2026 года (ШПИ 80405418449469), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Потерпевшая Р. о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 80405418449285), которая ею не получена, 21 марта 2026 года возвращена в суд из-за истечения срока хранения.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2026 года в 12 часов 10 минут ФИО1, находясь в общественном месте у <адрес>, в присутствии сотрудников полиции Д., П. громко демонстративно ругался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок, то есть совершил мелкое хулиганство.

Фактические обстоятельства, помимо признания их ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 28 февраля 2026 года, протоколом о задержании № от 28 февраля 2026 года, рапортом сотрудника полиции П., протоколом показаний свидетеля П., справкой на физическое лицо в отношении ФИО1, рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по городу Северодвинску от 28 февраля 2026 года, заявлением должностного лица о привлечении к административной ответственности, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом полиции в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 24.4 и 25.1 – 25.7, 30.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Он соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, описание события административного правонарушения, в качестве свидетеля административного правонарушения в протоколе указан П.

ФИО1 с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, о чем собственноручно расписался.

Сотрудники полиции П. и Д. находились при исполнении должностных обязанностей. Доказательств злоупотребления ими своими полномочиями или личной заинтересованности в исходе дела не имеется. Содержание рапорта согласуется с протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, и обосновано установленными судом обстоятельствами, в том числе характером и конкретными обстоятельствами совершенного противоправного деяния, ролью правонарушителя, смягчающими обстоятельствами (признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка) и отягчающим наказание обстоятельством (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Избранный судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения административного ареста судья обоснованно не усмотрел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы верно.

Привлечение к участию в деле в качестве потерпевшей Р. на стадии судебного рассмотрения нарушением закона не является.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом РФ в постановлении от 10 октября 2025 года № 31-АД25-13-К6.

Правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 01 марта 2026 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Буряк