Решение № 2-2067/2020 2-2067/2020~М-1539/2020 М-1539/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-2067/2020

Дело № 2-2067/2020

УИД50RS0029-01-2020-002148-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.

При секретаре Подгорной Д.С., Щербининой Е.А.,

С участием истца ФИО4 и его представителя ФИО5, ответчика ФИО6 и ее представителя ФИО7,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 ФИО9 к ФИО8 ФИО10 признании доли в праве незначительной, прекращении права долевой собственности, признании права, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суде с иском к ответчику ФИО6 в котором согласно уточненных требований просит: признать долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, у <адрес>, <адрес> принадлежащую ответчику ФИО8 ФИО11– незначительной; прекратить право собственности ФИО8 ФИО12 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, у <адрес>, <адрес> с выплатой денежной компенсации рыночной стоимости 1/5 доли в размере <данные изъяты> руб.; признать за ФИО2 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на нажилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, у <адрес>, <адрес> взыскать с ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/5 доли жилого дома в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО3.

В обоснование исковых требований истец указывает, что истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.. На данном земельном участке по адресу: московская область, <адрес>, г.<адрес>, у <адрес>, <адрес>, расположен жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.. жилой дом на праве общей долевой собственности принадлежит сторонам :ФИО4- 4/5 доли, ФИО6- 1/5.

Между собственниками порядок пользования жилым домом не сложился. Между сторонами сложились неприязненные отношения, в связи с наличием длительной конфликтной ситуации. Истец в указанном доме не проживает из-за конфликтных отношений.

Ответчику направлялось уведомление с предложением вариантов раздела жилого дома. Соглашение по разделу жилого дома в натуре или выкупе за незначительную долю второго собственника с ответчиком не достигнуто.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО6 и ее представитель ФИО7 возражали против удовлетворения требований по доводам изложенным в письменных возражениях.

Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, чтоФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м..

На данном земельном участке по адресу: <адрес>, г.<адрес>, у <адрес>, <адрес> расположен жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м..

На основании определения Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, спорный жилой дом на праве общей долевой собственности принадлежит сторонам :ФИО2- 4/5 доли, ФИО1- 1/5.

С целью определения возможности раздела жилого дома по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов № жилой дом представляет собой трехэтажное строение с мансардным этажом и подвалом. Общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., в то числе жилая <данные изъяты> кв.м.. Визуальный осмотр показал, что основные несущие и ограждающие конструкции 3-х этажного жилого дома лит. А и подвала лит. А1 находятся в работоспособном состоянии.

Рассматриваемый жилой дом имеет два входа, одну лестницу в подвал и одну лестницу на 2-й и 3-й ( мансардный ) этаж одну бойлерную и по одному вводу сетей водопровода, электроснабжения и один вывод канализации.

В случае раздела жилого дома необходимо предусмотреть строительство второй лестницы в подвал и на 2-й и 3-й этаж, а так же изменить системы инженерного оборудования жилого дома: организовать устройство 2-говвода: электроснабжения, водоснабжения, канализации, газопровода; осуществить установку еще одного котла на газовом топливе. Так же необходимо выполнить раскольцовку существующей системы теплоснабжения и устройство новой разводки радиаторов теплоснабжения, независимой для каждой выделяемой части жилого дома. Кроме этого, требуется осуществить независимое электроснабжение, водоснабжение и водоотведение каждой выделяемой части жилого дома. Реальный раздел жилого дома невозможен без существенной реконструкции, включающей как общестроительные работы по реконструкции жилого дома, так и работы по прокладке и подключению инженерных коммуникаций, изменению систем канализации, тепло-, водо-, и электроснабжения жилого дома. Данные работы требуют значительных материальных затрат.

Площадь жилого дома, приходящаяся на <данные изъяты>

Учитывая принцип соблюдения вертикальности при разделе жилого дома, на один этаж приходится 28,28 кв.м. общей площади жилого дома ( <данные изъяты>

На данной площади необходимо предусмотреть выделение около 11 кв.м. для организации лестничных маршей на этажи жилого дома.

Перекрытия в доме выполнены из сборных пустотелых железобетонных плит. Между плитами перекрытия и несущими стенами имеются трещины и протечки. Трещины так же имеются в несущих стенах и между плитами перекрытия внутри здания. Таким образом на фоне относительно небольшой степени износа всего строения, указанные несущие элементы имеют существенные дефекты, не связанные с физическим износом. Данные дефекты в соответствии с « Классификатором основных видов дефектов в строительстве» относятся к значительным.

В случае организации в плитах перекрытия проемов, несущие конструкции здания будут подвергнуты сверхнормативному механическому воздействию. Кроме того, организовать лестничные проемы таких размеров в железобетонных плитах перекрытия, учитывая архитектурно- планировочное решение дома, не представляется возможным.

Таким образом, с технической стороны раздел жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. по адресу: <адрес>, г.<адрес>, у <адрес>, <адрес> с выделом каждой из сторон принадлежащих им долей в праве собственности в соответствии с идеальными долями сторон невозможен.

Действительная стоимость жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью № кв.м.. по адресу: <адрес>, г.<адрес>, у <адрес>, <адрес>, с учетом его износа составляет <данные изъяты> рубля. Из них на долю ФИО2-4/5 доли в праве общей долевой собственности приходится <данные изъяты> рубль, на доли ФИО6 1/5 доли в праве общей долевой собственности приходится <данные изъяты> рубль.

Поскольку в выводах эксперта даны полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, представлен графический материал и фото, представленное экспертное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из заключения экспертов, доля ответчика не может быть реально выделена. Между сторонами сложились неприязненные отношения, в связи с владением дома, о чем свидетельствуют неоднократные обращения истца ФИО4 в органы полиции. Порядок пользования жилым домом не сложился.

Таким образом, сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности, свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данное жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав второго собственника.

Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов истца в праве на имущество ответчика возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его 1/5 доли с утратой ответчиком права на долю в общем имуществе, путем выплаты компенсации, и признании права собственности на данную 1/5 доли за истцом. Принимая во внимание, что доля ответчика в праве собственности не значительна, осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением, соразмерно доле в праве общей долевой собственности для ответчика не представляется возможным, реальный выдел ответчику принадлежащей ему собственности невозможен.

Суд так же принимает во внимание, что ответчик ФИО6 жилой площадью обеспечена. В собственности ФИО6 имеется квартира по адресу: <адрес>, и квартира по адресу: <адрес>.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика, суд принимает в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, заключение экспертов, согласно которого рыночная стоимость 1/5 доли в жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, у <адрес>, <адрес> составляет <данные изъяты> рубль.

Истцом представлена выписка по счету в подтверждение наличия у него денежных средств, предназначенных для выкупа 1/5 доли в праве собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 ФИО13 удовлетворить.

Признать долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, у <адрес>, <адрес>, принадлежащую ответчику ФИО8 ФИО14– незначительной.

Прекратить право собственности ФИО8 ФИО15 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, у <адрес>, <адрес>, с выплатой денежной компенсации рыночной стоимости 1/5 доли в размере <данные изъяты> руб.

Признать за ФИО8 ФИО16 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, у <адрес>, <адрес>

Взыскать с ФИО8 ФИО17 денежную компенсацию стоимости 1/5 доли жилого дома в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО8 ФИО18.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.10.2020 г.

Председательствующий: Е.И. Суворова