Решение № 2-2067/2020 2-2067/2020~М-2089/2020 2-2067М/2020 М-2089/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-2067/2020

Дело № 2-2067 М/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н.,при секретаре судебного заседанияФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации Коломенского городского округа <адрес> о признании права на приватизацию и обязании заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства,к Администрации Коломенского городского округа <адрес>, в котором просят суд признать за ними право на приватизацию <адрес>; обязать ответчика заключить договор социального найма на пользование квартирой № в <адрес>

ИстцыФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.59,60,63). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование исковых требований истцы указали, что в ДД.ММ.ГГГГ году истцу ФИО2на семью из трех человек на основании решения профкома треста <данные изъяты> Главмособлстроя исполнительным комитетом Коломенского городского Совета народных депутатов был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из двух комнат, с пометкой статуса квартиры «служебная». Договор найма служебного помещения истцом не заключался.

В соответствии с планом приватизации предприятия жилой дом, в котором расположена указанная квартира, был передан в муниципальную собственность ответчика, однако право муниципальной собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Истец обращался к ответчику с заявлением о приватизации квартиры, но со ссылкой на статус квартиры, как служебной, ему было отказано.

Ответчик Администрация Коломенского городского округа <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д.58).В отзыве на уточненное исковое заявление представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.68), просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку спорное жилое помещение истцу на основании договора социального найма не предоставлялось, статус жилого помещения как служебного не изменялся, его перевода в муниципальный фонд социального использования не происходило, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется (л.д.66-67).

С учетом установленных обстоятельств суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2, работавшему в тресте <данные изъяты> Главмособлстроя в должности слесаря-сантехника (л.д.16-24),на семью из трех человек на основании решения профкома треста <данные изъяты> Главмособлстроя исполнительным комитетом Коломенского городского Совета народных депутатов был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, жилой площадью <данные изъяты>.м, состоящую из двух комнат, с пометкой статуса квартиры «служебная» (л.д.25, 26, 27). Как следует из доводов иска, не опровергнутых в ходе судебного разбирательства, договор найма служебного помещения с истцом не заключался.

Согласно порядку приватизации предприятий, ранее входивших в состав производственно-строительного объединения арендаторов <адрес> с правом выкупа, жилой <адрес>, в котором расположена квартира, переданная истцам, входила в перечень объектов социальной сферы, находящихся в государственной собственности и передаваемых в хозяйственное ведение и управление (л.д.11-14).

Согласно справке, в настоящее время ФИО2 зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с истцом по указанному адресу зарегистрированаФИО3 (л.д.64, 65).

Из ответов на обращения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что занимаемая истцами квартира включена в специализированный жилищный фонд городского округа <адрес> с отнесением ее в разряд служебного жилого помещения, в связи с чем не может быть приватизирована (л.д.28, 29, 30).

Согласно информационному письму архивного отдела администрации Коломенского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение в реестре муниципального специализированного жилищного фонда <адрес> не значится, выдать архивную выписку из постановления об отнесении квартиры к специализированному жилищному фонду <адрес> не представляется возможным (л.д.33).

В ЕГРН сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда отсутствуют (л.д.15).

В соответствии с ответом ФИО5 указанная квартира данной организации не принадлежит (л.д.31).

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В силу статьи 4 того же закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, дом, в котором расположено занимаемое ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года жилое помещение, в соответствии спорядком приватизации предприятий, ранее входивших в состав производственно-строительного объединения арендаторов «Мособлстрой» 3 с правом выкупапередан в муниципальную собственность.

Таким образом, факт принятия решения о передаче жилого дома, который находился в государственной собственности и был закреплено за трестом ФИО5 Главмособлстроя, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Спорная квартира, как было установлено судом, была предоставлена ФИО2 в установленном законом порядке до передачи дома в муниципальную собственность, в силу чего с истцами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Доводы стороны ответчика о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку спорное жилое помещение истцу на основании договора социального найма не предоставлялось, статус жилого помещения как служебного не изменялся, его перевода в муниципальный фонд социального использования не происходило, суд оценивает критически, так как спорное жилое помещение не предоставлялось ФИО2 впервые, а имело место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность, а положения Жилищного кодекса Российской Федерации о порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма не распространяются на отношения, возникающие при изменении правового статуса жилого помещения.

С учетом представленных истцом доказательств и установленных судом обстоятельств, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2, ФИО3 о признании права на приватизацию и обязании заключить договор социального найма.

На основании положения ст. 206 ГПК РФ для заключения договора социального найма жилого помещения суд устанавливает срок в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, и находит данный срок разумным и достаточным для исполнения ответчиком возложенной решением суда обязанности по заключению договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации Коломенского городского округа <адрес> о признании права на приватизацию и обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 на приватизацию <адрес>.

Обязать Администрацию Коломенского городского округа <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО2, ФИО3 договор социального найма жилого помещения – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко