Приговор № 1-34/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-34/2020

дело № 1-34/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Рязанский 15 июля 2020 г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Харламова Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Спасского района Рязанской области – Слепова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Рамазанова А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Тутовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, судимого:

- приговором Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 108 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Скопинского районного суда Рязанской области по ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 13 дней.

- приговором Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70, 79 отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев. Постановлением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие в ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание снижено до 12 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден, ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

- приговором Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

- приговором Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

На основании Решения Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на восемь лет с возложением административных ограничений в виде: запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Спасскому району по месту жительства по адресу: <адрес>. При постановке на административный надзор ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ письменно уведомлен инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Спасскому району об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора и ему установлен график прибытия на регистрацию два раза в месяц с 1 по 5 и с 20 по 25 число ежемесячно с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1, в нарушение возложенных на него судом ограничений и требований п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. без уважительных причин, самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, выехав за пределы <адрес> в <адрес>, о чем не уведомил сотрудника ОМВД России по Спасскому району, осуществляющего административный надзор, и перестал являться для регистрации в орган внутренних дел до ДД.ММ.ГГГГ, до момента его задержания сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, сообщил суду, что с обстоятельствами, изложенными в предъявленном обвинении, согласен и их не оспаривает, о содеянном сожалеет и раскаивается. Данные им на следствии показания он полностью подтверждает, однако от дачи показаний по существу обвинения в судебном заседании он отказался, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ в суде показаний подсудимого ФИО3, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого инкриминируемое преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из <данные изъяты>, ему было выдано предписание №, в котором ему в соответствии с решение Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок 8 лет. Сотрудниками <данные изъяты> он был уведомлен об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае не прибытия без уважительной причины. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Спасскому району он был поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. При постановке на учет, ДД.ММ.ГГГГ он был также письменно уведомлен об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление места жительства. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он умышленно уклонялся от административного надзора – сменил место жительства без уведомления ОМВД России по Спасскому району, в связи с чем был привлечен к уголовной ответственности и ДД.ММ.ГГГГ был осужден Спасским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он явился на регистрацию в ОМВД России по Спасскому району, о чем была сделана соответствующая отметка в регистрационном листе. После этого он снова, в вечернее время, покинул место своего жительства, не уведомив об этом сотрудников полиции, и отправился в <адрес>. Проживал в <адрес> у лиц цыганской национальности, при этом употреблял спиртные напитки. Инспектору по административному надзору о своем месте нахождения он не сообщал. На место своего жительства, в Спасский район, он возвращаться не хотел. ДД.ММ.ГГГГ, около торгового центра «<данные изъяты>» <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, после чего был доставлен в ОМВД России по Спасскому району, после чего был взят под стражу. (т.1 л.д. 156-160, 165-167)

Помимо признательных показаний подсудимого, данными на предварительном следствии, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также и следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ФИО1 является ее бывшем мужем. С ДД.ММ.ГГГГ они совместно проживали по адресу: <адрес>. ей было известно, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения своды, и что в отношении него был установлен административный надзор. За время совместного проживания ФИО1 редко бывал дома, периодически уезжал в другие районы Рязанской области зарегистрирована. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, находясь в алкогольном опьянении, ФИО1 взял свой паспорт и сообщив ей, что устал от ограничений, установленных судом, хочет уехать. Она в свою очередь напомнила ФИО1, что он не может уехать, так как ему необходимо посещать отдел полиции в г. Спасск-Рязанский, но ФИО1 отказался ее слушать, после чего ушел. В следующий раз она видела ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. Он приехал к ней домой, после чего она вызвала сотрудников полиции, которые забрали ФИО1 в отдел полиции. Больше ФИО1 она не видела. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в <данные изъяты>. (т.1 л.д.91-93)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, из которых следует, что она занимает должность инспектора ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Спасскому р-ну. Решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был установлен административный надзор сроком на 8. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД по Спасскому району, об установленных в отношении него ограничениях и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ должным образом предупрежден. На основании полученных документов было заведено дело административного надзора №. ФИО1 было избрано место жительства на территории Спасского района Рязанской области по адресу: <адрес>. По данному адресу за ним осуществлялся административный надзор в виде регулярных проверок сотрудниками ОМВД России по Спасскому району. Был утвержден график прибытия поднадзорного лица ФИО1 на регистрацию, согласно которого он был обязан являться на регистрацию в ОМВД России по Спасскому району по адресу: <...>, каб. № 2, два раза в месяц: с 01 по 05 и с 20 по 25 число ежемесячно с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. С данным графиком ФИО1 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. За время административного надзора ФИО1 с заявлением о смене места жительства или пребывания не обращался. Так же за время осуществления административного надзора ФИО1 неоднократно нарушал установленную ему судом обязанность в виде явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 же не являлся на регистрацию в ОМВД России по Спасскому району, а так же самовольно оставил свое место жительства и выехал за пределы Спасского района Рязанской области, не уведомив об этом. По данному факту в ДД.ММ.ГГГГ ГД ОМВД России по Спасскому району было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. ФИО1 отсутствовал по месту жительства, сотрудников ОМВД России по Спасскому району о смене места жительства не уведомлял, с заявлением о перемене места жительства или с заявлением о разрешении выезда за пределы обслуживаемой ОМВД России по <адрес> территории, не обращался. Так как с ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было неизвестно ей было заведено контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД России по Спасскому району и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 постановление Спасского районного суда Рязанской области была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ КНД № было прекращено. Таким образом, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, с ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства не уведомив об этом сотрудников ОМВД России по Спасскому району. (т.1 л.д. 82-85)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 было изъято дело административного надзора № поднадзорного ФИО1 (т.1 л.д. 88-90)

- протоколом осмотра приобщенных впоследствии к материалам дела вещественных доказательств, согласно которому было осмотрено, изъятое в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 дело административного надзора № поднадзорного ФИО1 (т.1 л.д. 97-100)

- Иными документами:

– решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет с возложением административных ограничений в виде: запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. (т.1 л.д. 213- 214)

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО1

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в изложенном преступлении полностью доказанной.

В ходе предварительного расследования подсудимому ФИО1 и защитнику в полном объеме предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, регламентированные УПК РФ, в части предоставления доказательств невиновности, а также оспорить доказательства стороны обвинения.

Суд берет за основу показания подсудимого ФИО1 данные на предварительном следствии, на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности, поскольку они стабильны и последовательны в части обстоятельств совершенного преступления, кроме того, согласуются с показаниями свидетелей, протоколами осмотра предметов, другими доказательствами по делу, содержание которых приведено выше.

Перечисленные судом доказательства в своей совокупности позволяют суду разрешить вопросы о доказанности деяния, совершенного подсудимым ФИО1

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

По данным ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы» подсудимому ФИО1 ранее устанавливался диагноз психического расстройства, в форме: Остаточных явлений органического заболевания головного мозга со снижением интеллекта. (т.1 л.д. 181)

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишающего его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаков данных расстройств. У него выявлены признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, а также синдром зависимости от <данные изъяты>. Однако имеющиеся органические личностные нарушения у ФИО1 в настоящее время также не достигают выраженного уровня, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, может участвовать в судебно-следственных и процессуальных действиях. (т.1 л.д. 147-150)

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести против правосудия.

Согласно оглашенных в судебном заседании характеризующих данных подсудимого ФИО1 он состоит на учете ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом «<данные изъяты>». Зарегистрирован по адресу: <адрес>. Имеет <данные изъяты> образование. Подсудимый не женат, детей на иждивении не имеет. Не работает. По месту жительства в администрацию сельского поселения жалоб и заявлений на него не поступало. ФИО1 судим приговорами Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за совершения различной степени тяжести преступлений. Решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет.

На предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления, положенных судом в основу приговора).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него психического расстройства, которое, однако, не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ) так как ФИО3 ранее судим приговорами Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем судимости ФИО3 на момент совершения инкриминируемого преступления не сняты и не погашены.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. К лицам, которым не может быть назначен указанный вид наказания, он не относятся.

Данных о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Установленные судом обстоятельства дела, а также характеризующие личность подсудимого данные, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, не позволяют применить в отношении него положения, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с установлением судом отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, в отношении него применены быть не могут.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Суд не обсуждает возможность изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории ст.15 УК РФ не предусматривает.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что достаточных оснований для применения к осужденному ФИО1 ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения не имеется.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как следует из материалов дела, данное преступление было совершено ФИО1 до вынесения приговора Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем окончательное наказание ФИО1 подлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Режим исправительной колонии подсудимому ФИО1 суд определяет с учетом требований п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств, следующим образом:

- <данные изъяты> – возвратить в ОМВД России по Спасскому району Рязанской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу – взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое им по приговору Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> – возвратить в ОМВД России по Спасскому району Рязанской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья Н.М. Харламов