Приговор № 1-255/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-255/2017

№1-255/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 13 сентября 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Нерюнгри Соловьева А.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Чукаевой С.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Ялдыгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.127, п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору, а также вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут по 07 часов 00 минут ФИО1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на территории железнодорожного вокзала <адрес>, умышленно, совместно с иными лицами, группой лиц по предварительному сговору с целью личного обогащения в форме вымогательства у Ш. денежных средств, заранее договорившись о совершении незаконного лишения свободы последнего, не связанного с его похищением, с применением насилия, выразившегося в виде нанесения им двух ударов в область лба и переносицы Ш., лишив последнего свободы, вывезли на автомобиле в <адрес>, где по его указанию Ш. пристегнули к батарее отопления на металлическую цепь, лишив его свободы и реальной возможности по собственному желанию передвигаться в неограниченном пространстве. Таким образом, ФИО1 совместно с иными лицами умышленно, незаконно удерживали Ш. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушив конституционное право последнего на свободу передвижения и выбор места пребывания.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с теми же лицами в группе, действуя согласовано, перевезли Ш. на автомобиле в <адрес>, где продолжили удержание последнего с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. пристегнув к батарее отопления, нарушив конституционное право Ш. на свободу передвижения и выбор места пребывания.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью получения незаконной материальной выгоды и личного обогащения с применением насилия по предварительному сговору с иными лицами, в момент удержания Ш. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и в <адрес>, прикованным металлической цепью к батарее отопления, тем самым причиняя тому физическую боль, требовал от последнего передачи им денежных средств в размере <данные изъяты>. Для получения незаконной материальной выгоды с целью оформить кредит Ш. был поставлен иным лицом, действовавшим в группе с ФИО1 на регистрационный учет в <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ, выполняя требования ФИО1 и иных лиц, действовавших с тем в группе, явившись в филиал «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, для получения товарного кредита, обратился за помощью, после чего сопровождавшие Ш. ФИО1 с иными лицами скрылись. Своими действиями ФИО1 совместно с иными лицами причинили Ш. повреждения характера ссадины на задней поверхности шеи, в надключичных областях и в проекции правой ключицы, которые как вред здоровью не расцениваются.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по п. «а» ч.2 ст.127, п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, признав полностью вину в совершении обоих преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на добровольность заявленного ходатайства после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, подтвердив его добровольность и наличие консультации с адвокатом.

Потерпевший Ш. в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела, указав на соблюдение условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Установив соблюдение условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Считая обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, нашедшим свое подтверждение, суд квалифицирует его действия, с учетом ст.9 и ст.10 УК РФ, по первому преступлению по п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, так как новая редакция закона в части санкции, по мнению суда, введением наказания в виде принудительных работ, помимо единственного наказания в виде лишения свободы, содержащегося в редакции закона, действовавшей в период совершения инкриминируемого преступления, улучшает положение лица, совершившего преступление, предоставляя возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, помимо лишения свободы. По второму преступлению суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, так как новая редакция закона в части санкции, по мнению суда, исключением нижнего предела санкции максимального вида наказания в виде лишения свободы, улучшает положение лица, совершившего преступление.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому по обоим преступлениям, суд, в соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наступившие в результате их совершения последствия, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные об его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи с учетом требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми, назначаемое в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Согласно ст.15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 трудоустроен, в браке не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.218), соседями, родственниками и знакомыми - положительно (т.1 л.д.174-175, 176-177, т.2 л.д.79-81, т.2 л.д.231-233), судимостей не имеет (т.1 л.д. 203, 211, 213,т.2 л.д.225, 227), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 212, 214, т.2 л.д.221-222), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовному наказанию за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям суд признает явку с повинной (т.1 л.д.5), признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям, суд не находит.

В связи с установлением в действиях ФИО1 по обоим преступлениям смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом при назначении наказания применяются правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ в той части, где предусмотрено невозможность назначения наказания в размере, превышающим две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает, как не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ч.ч. 1, 2, 3 ст.78 УК РФ, а также те обстоятельства, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. скрылся от органов расследования и был объявлен в розыск, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. заведено розыскное дело (т.2 л.д.225), а явился в органы расследования ДД.ММ.ГГГГг., о чем свидетельствует заявление о явке с повинной (т.1 л.д.5) и подтверждено подсудимым в суде. В связи с чем ФИО1, не подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности в силу положений ч.3 ст.78 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, руководствуясь принципом справедливости, целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления и наступившие последствия, данные о личности виновного, его имущественное положение, семейное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, характер и степень фактического участия в совершении преступления при соучастии и его значение для достижения цели, а именно выразившейся в наиболее активной роли, как это следует из сути обвинения, с которым согласился подсудимый, влияние его участия на характер и размер причиненного вреда и считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного ФИО1 подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией в виде лишения свободы на срок, определение которого подлежит с учетом положений ст.56 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, руководствуясь принципом справедливости, целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления и наступившие последствия, данные о личности виновного, его имущественное положение, семейное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, характер и степень фактического участия в совершении преступления при соучастии и его значение для достижения цели, влияние его участия на характер и размер причиненного вреда и считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного ФИО1 подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией в виде лишения свободы на срок, определение которого подлежит с учетом положений ст.56 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ без дополнительных видов наказаний, считая возможным достижение целей наказания, исходя из личности подсудимого и его отношения к содеянному, без их применения.

Окончательное наказание, с учетом обстоятельств совершения преступлений, подлежит назначению на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание окончательного наказания, по мнению суда возможно условно с применением положений ст.73 УК РФ, так как отношение ФИО1 к предъявленному обвинению и его поведение указывают на уменьшение степени общественной опасности. При этом суд исходит из того, что данное наказание в условиях длительного контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

Мера пресечения, избранная подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок, установленный осужденному, на основании ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО2 Антипин