Апелляционное постановление № 22-2483/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-26/2020

Апелляц. дело № 22-2483

Судья Ишмуратова Л.Ф.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Селиванова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кубаревой О.В.,

с участием прокурора Симунова А.Ю.,

осужденного Филиппова Ю.А.,

защитника – адвоката Дружинина А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело, поступившее по апелляционным жалобам осужденного Филиппова Ю.А. и адвоката Калашниковой В.В. на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 17 сентября 2020 года, которым

Филиппов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимый 08.05.2014 года Ленинским районным судом г.Чебоксары по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожден 27.10.2016 года уголовно-досрочно на срок 8 месяцев 5 дней,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.314.1 УК РФ – к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Филиппову Ю.А. назначено в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Филиппову Ю.А. в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Филиппову Ю.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Филиппова Ю.А. под стражей с 26 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное представление государственного обвинителя Кудряшова А.Н. отозвано им 17 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Селиванова В.В., объяснения осужденного Филиппова Ю.А. и его защитника Дружинина А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Симунова А.Ю., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Филиппов Ю.А. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Он же признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в период с 26 октября по 22 декабря 2019 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Филиппов Ю.А. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Филиппов Ю.А. ставит вопрос об отмене приговора. Указывает, что за отсутствие по месту жительства 15 мая, 21 мая, 26 октября и 28 октября 2019 года он постановлениями мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Суд первой инстанции, квалифицируя его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, сослался на его отсутствие по месту жительства 15 мая, 21 мая, 26 октября и 28 октября 2019 года 2019 года, в то время как за данные административные нарушения он уже понес административное наказание. Суд, указав в абзаце 2 страницы 9 приговора при мотивировке совершения им преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, на нарушения в виде его отсутствия по месту жительства 26 октября и 28 октября 2019 года, вновь указал на данное обстоятельство в абзацах 7, 8, 9 страницы 8 приговора при мотивировке совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. Полагает, что суд вынес неправомерный приговор, назначив ему наказание за деяния, за которые он уже понес наказание в предусмотренном законодательством РФ порядке. Поэтому считает, что судом нарушены не только правовые нормы, регламентирующие применение законодательства РФ, но и международно-правовые акты. В связи с этим просит приговор отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Калашникова В.В. также ставит вопрос об отмене приговора в связи с существенным нарушением по делу уголовно-процессуального закона. По ее мнению, в обвинительном заключении в нарушение ст.74 УПК РФ не указано время совершения Филипповым Ю.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. Указывает, что согласно обвинению Филиппова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от 25 ноября 2019 Филиппов Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток за отсутствие по месту жительства 26 октября 2019 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от 4 декабря 2019 года Филиппов Ю.А. вновь привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к административному аресту на срок 15 суток за отсутствие по месту жительства 28 октября 2019 года. Однако приговор при изложении обвинения по ч.1 ст.314.1 УК РФ указание на данные постановления суда о привлечении Филиппова Ю.А. к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ не содержит. Поэтому полагает, что судом в приговоре сформулировано новое обвинение, однако основания изменения обвинения в нарушение ст.307 УПК РФ в приговоре не изложены. Кроме того, считает, что в обвинительном заключении и приговоре не приведено фактических обстоятельств, свидетельствующих о намерении Филиппова Ю.А. препятствовать осуществлению контроля либо избежать контроля со стороны органа внутренних дел за соблюдением установленных ему ограничений. В связи с этим просит отменить приговор и вынести в отношении Филиппова Ю.А. оправдательный приговор.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Вывод суда о совершении Филипповым Ю.А. преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 и ч.2 ст.314.1 РФ, является правильным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в надлежащем порядке.

Виновность Филиппова Ю.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании; показаниями свидетелей <данные изъяты>, письменными документами и другими доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Доводы осужденного Филиппова Ю.А., фактически сводящиеся к утверждению о повторном его привлечении к ответственности за одни и те же деяния, являются несостоятельными.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст.214.1 УК РФ, заключалась в совершении Филипповым Ю.А., в отношении которого установлен административный надзор и который ранее более двух раз в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч.ч.1 и 3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, нового деяния, выразившихся в несоблюдении 22 декабря 2019 года ограничения, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с этим то обстоятельство, что Филиппов Ю.А. понес наказания за совершение им административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.19.24 КоАП РФ, не является основанием для освобождения его от уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Доводы адвоката Калашниковой В.В. о том, что в приговоре сформулировал новое обвинение, не изложив в приговоре основания изменения предъявленного Филиппову Ю.А. обвинения, являются несостоятельными.

Согласно обвинению, предъявленному Филиппову Ю.А., и обвинительному заключению органами предварительного следствия ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ. При этом в обвинении о совершении осужденным преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, органами предварительного следствия указано, что Филиппов Ю.А., уклоняясь от административного надзора, самовольно оставил место жительства, а также одновременно с этим пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 часов до 06.00 часов, а именно: 26 октября 2019 года в 00 часов 45 минут он, будучи, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от 22 мая 2019 года, отсутствовал по месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от 25 ноября 2019 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде домашнего ареста сроком на 10 суток; 28 октября 2019 года в 03 часов 15 минут он отсутствовал по месту жительства или пребывания по адресу: <адрес> повторно в течение года, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от 4 декабря 2019 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде домашнего ареста сроком на 15 суток.

Из приговора видно, что преступное деяние, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ и совершенное Филипповым Ю.А., изложенное в приговоре и признанное судом доказанным, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Вопреки утверждению защитника, приговор вынесен судом в рамках предъявленного обвинения, с соблюдением положений ст.252 УПК РФ, а также содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, все необходимые сведения о месте, времени и способе совершения Филипповым Ю.А. преступлений, форме вины, мотивах и целях, а также иные обстоятельства, предусмотренные п.1 ст.307 УПК РФ. То обстоятельство, что при описании преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд не указал в приговоре о привлечении Филиппова Ю.А. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от 25 ноября 2019 года и от 4 декабря 2019 года, не ухудшило положение Филиппова Ю.А., и данное обстоятельство не явилось новым обвинением. При таких обстоятельствах указанные доводы защитника нельзя признать обоснованными.

Вопреки утверждению защитника, обвинительное заключение по уголовному делу, соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, так как в нем указаны все сведения, предусмотренные данным положением закона, время совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, в приговоре указано.

Из приговора суда следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ дал надлежащую оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела, сопоставив их между собой и указав, почему принимает в качестве доказательств виновности осужденного.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Филиппова Ю.А. и требовали бы истолкования их в его пользу, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Выводы суда как в части доказанности вины осужденного Филиппова Ю.А., так и в части квалификации его действий, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в том числе при собирании, исследовании и оценке доказательств, не было допущено.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, действия осужденного Филиппова Ю.А. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Все значимые обстоятельства по делу установлены верно.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой положенных в основу обвинительного приговора доказательств на правильность выводов суда о виновности Филиппова Ю.А. в совершенных преступлениях не влияет.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, смягчающего обстоятельства – наличие имеющегося у него заболевания, всех данных о его личности и других предусмотренных законом обстоятельств.

Окончательное наказание осужденному судом назначено с соблюдением ч.2 ст.69 УК РФ, нарушений норм закона при этом судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает, что осужденному назначено справедливое наказание, соразмерное содеянному им, и оснований для его смягчения не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе нарушений права на защиту, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, судом первой инстанции не допущено.

В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них мотивам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 17 сентября 2020 года в отношении Филиппова Ю.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий