Приговор № 1-206/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-206/2021

Дело № 1-206/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы Автозаводского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО3, при секретаре Макуловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ] [ ... ] работающей [ ... ] проживающей: [ Адрес ] не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 10 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 находилась совместно с Потерпевший №1 в [ Адрес ] где проживает последняя и увидела сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, из вышеуказанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 20 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 10 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в [ Адрес ], действуя умышленно из корыстных побуждений, прошла в одну из комнат вышеуказанной квартиры и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ее сын находились в другой комнате, [ ... ], убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не могут препятствовать совершению преступления, с мебельной стенки, находящейся в одной из комнат, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон "[ ... ] IMEI 1:[ Номер ], IMEI 2: [ Номер ] стоимостью 7490 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора [ ... ] абонентский [ Номер ], не представляющей материальной стоимости, на счету которой имелись денежные средства в размере 200 рублей, сим-картой сотового оператора [ ... ] абонентский [ Номер ], не представляющей материальной стоимости, на балансе которой денежных средств не было, а всего тайно похитила имущества на общую сумму 7690 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, пояснила, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ей понятно, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание, потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, в материалах уголовного дела имеется телефонограмма, согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что просит рассмотреть уголовное дело в своём отсутствии, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласна просит назначить ФИО2 не строгое наказание, исковых требований к подсудимой не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, пределы возможного обжалования приговора ей разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор, признает подсудимую виновной в совершении преступления и квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит ([ ... ]), на учете у врача психиатра не состоит ([ ... ]), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ([ ... ]

Смягчающими наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствами суд, в силу ст.61 УК РФ признает: наличие протокола явки с повинной ([ ... ]), активное способствование расследованию преступления [ ... ]), состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, [ ... ], состояние его здоровья.

Также в качестве сведений, характеризующих личность ФИО2 суд учитывает, что подсудимая оказывает помощь и поддержку родственникам (племяннику).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимой приводят суд к твёрдому убеждению о том, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом, с учётом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд находит возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, поскольку полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания. При этом судом не установлено оснований для назначения ФИО2 альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, а также положений ст.53.1, 76.2 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении размера наказания, суд руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется обстоятельства смягчающие ее ответственность предусмотренное п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание виновной.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих ответственность обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО2 на стадии предварительного расследования, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого обязать осужденную после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа, являться в этот орган для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: кассовый чек на сотовый телефон [ ... ] коробку от сотового телефона [ ... ] хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Сироткин