Решение № 2-3889/2017 2-3889/2017~М-2874/2017 М-2874/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-3889/2017

Дело №2-3889/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

с участием истца ФИО1, адвоката Вершинина В.В. действующего в интересах истца на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая на то, что истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке и являются собственниками однокомнатной квартиры, по 1/2 доли каждый, по адресу: <адрес>.

В настоящее время, отношения между ними разладились в связи с чем супруги проживают отдельно. ФИО2 проживает в квартире по адресу: <адрес> и препятствует ей в пользовании указанным жилым помещением.

Истец просит суд вселить ее в квартиру по адресу: <адрес>, обязать ответчика выдать ей комплект ключей и не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

В дальнейшем от исковых требований о вселении истец отказалась, подав соответствующее заявление.

Судов от исковых требований был принят, производство в этой части было прекращено.

В судебном заседании истец и адвокат действующий в ее интересах уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Просили иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем вручения судебной повестки.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения истца, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения и доводы истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 на основании Договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно Постановления участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по г. Уфе об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой расположенной по адресу: <адрес> со стороны ФИО2 было отказано за отсутствием события преступления.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК Российской Федерации, ст. 30 ЖК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статье 244 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 10 ГК Российской Федерации, закреплено требование закона о недопущении гражданами злоупотребления принадлежащими им правами.

Истцом заявлены вышеуказанные требования на том основании, что она, являясь сособственником спорной однокомнатной квартиры, не может пользоваться ею, проживать, так как доступ в спорную квартиру для нее закрыт.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание положения ст.ст.209, 30 ЖК Российской Федерации, истец как собственник имеет право пользоваться, распоряжаться, владеть принадлежащим ей имуществом. Между тем, со стороны ответчика имеет место нарушения прав истца в пользовании квартирой, в связи с чем суд приходит к мнению, что требование истца об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в результате возникшего стрессового состояния вызванного нарушением ее прав.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК Российской Федерации, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и др.

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда истцом не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя. В разумных пределах, с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, в сумме 7 500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Давыдов Д.В.