Решение № 2-3889/2017 2-3889/2017~М-3073/2017 М-3073/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-3889/2017

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина P.P.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по искам ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> бульвар в г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным в виде протокола № внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме г.Уфа. Дунайский бульвар, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выборе в качестве управляющей компании ООО Планета» ОГРН <***>, в обоснование указав, что с данным решением не согласен, поскольку общее собрание собственников помещения проведено без надлежащего уведомления о проводимом собрании, протокол общего собрания собственников оформлен при отсутствии кворума, выбрана организация в качестве управляющей организации, не имеющая лицензии, протокол собрания оформлен с нарушением проведения собрания по повестке дня.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> бульвар в г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным в виде протокола № внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме г.Уфа. Дунайский бульвар, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выборе в качестве управляющей компании ООО Планета» ОГРН <***>, признать недействительными. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> бульвар в г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., в обоснование указав, что в решениях собственников, принявших участие в оспариваемом собрании, отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, отсутствует необходимый кворум для принятия собранием решений.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. гражданские дела №, № объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО7, он же представитель третьего лица ООО «Управляющая организация города Уфы», ответчик ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, в иске ФИО2 просили отказать.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО8, он же представитель третьего лица ООО «Планета» исковые требования ФИО2 поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, в иске ФИО1 просил отказать.

Истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО5, представитель привлеченного судом в порядке ст. 47 ГПК РФ Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору, надлежаще извещенные о дне слушания дела в судебное заседание не явились.

В соответствии с требованиями Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" и от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", Регламента размещения информации о деятельности судов общей юрисдикции, органов судейского сообщества, системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в сети "Интернет", информация о дате и месте судебного заседания находится в свободном доступе сети "Интернет".

В соответствии с п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. п. 1, 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (подп. 2). Отсутствие необходимого кворума влечет ничтожность собрания, независимо от того, мог ли истец повлиять на результаты голосования, допущены ли иные существенные либо несущественные нарушения при проведении собрания.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1, ФИО2, являются собственниками жилых помещений - № и № соответственно в многоквартирном <адрес> бульвар в г.Уфа.

Разрешая исковые требования о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным в виде протокола № о выборе в качестве управляющей компании ООО Планета» ОГРН <***> недействительными, суд приходит к следующему.

Как следует из указанного протокола, в голосовании приняли участие собственники или их представители в количестве 54 собственника, владеющие 4698,13 кв. м. жилых и нежилых помещений в доме, что составило 57,66 % голосов, которые решили:

1. Выбрать председателем общего собрания ФИО2 (<адрес>), секретарем ФИО9 (<адрес>). Доверить им проведение собрания, подсчет голосов, подготовку и подписание протокола общего собрания собственников (в двух экземплярах), размещение информационного сообщения об итогах голосования на информационных стендах, расположенных в подъездах многоквартирного дома.

Местом хранения протокола и решений собственников определить: первый экземпляр протокола, оригиналы решений собственников, ведомости подсчета голосов, уведомления передать на хранение в управляющую организацию; второй экземпляр протокола передать председателю Совета многоквартирного дома.

2. Выбрать ООО «Планета» (ОГРН <***>) управляющей организацией <адрес> по пер. Дуванский, с которой будет заключен договор управления многоквартирным домом.

3. Утвердить условия договора управления многоквартирным домом. Утверждение условий договора считается его акцептом, с началом срока действия ДД.ММ.ГГГГ. Ранее заключенный договор управления многоквартирным домом расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ.

4. Утвердить с ДД.ММ.ГГГГ. размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома равный 20,26 руб. в месяц с 1 кв.м, общей площади помещений, принадлежащих собственникам.

5. Сохранить ранее действовавший порядок предоставления коммунальных услуг (ресурсов).

6. Решения, принятые общим собранием собственников, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников путем размещения информационного сообщения на информационных стендах, расположенных в подъездах многоквартирного дома. Впоследствии использовать указанные места для уведомления собственников обо всех принимаемых Советом дома и (или) управляющей организацией решениях, размещения информационных сообщений, в том числе о проведении собраний, изменении тарифов, стоимости услуг и проч. Решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, оформляются протоколом в двух экземплярах. Один Экземпляр с решениями собственников передается на хранение председателю Совета многоквартирного дома, второй передается управляющей организации.

Согласно п.4 ст.45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном ломе, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным гасьмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено самому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников вмещений в данном доме.

Как установлено в судебном заседании, общее собрание собственников помещения проведено без надлежащего уведомления о проводимом собрании.

В связи с этим, для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие уведомления о проведении собрания, а также кворума на собрании.

Следовательно, такие документы должны храниться в гражданско-правовом сообществе не менее того времени, в течение которого действует принятое на собрании решение или в течение которого могут применяться последствия принятия такого решения.

Такие доказательства суду не представлены.

Согласно п.1 ст.48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников вмещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

В протоколе указана площадь дома, участвующая в голосовании, - 8 147,93 кв.м., тогда как, в соответствии с анкетой дома площадь помещений МКД составляет 8 571 кв.м., в том числе: 8119 кв.м. - площадь жилых помещений, 452 кв.м. - площадь нежилых помещений.

В судебном заседании при исследовании решений собственников судом установлены факты голосования лицами, не обладающими правом голоса, решение собственником принято после окончания собрания, в решении указано более одного собственника, собственники голосовали за всю площадь помещения, имея лишь долю в праве, а именно:

1) Решение собственников <адрес>- собственниками данного жилого помещения являются ФИО10, ФИО11, ФИО12, между тем, согласно бланка решения в голосовании принимал участие только один собственник ФИО10, обладающая 1/10 доли в праве;

2) Решение собственников <адрес>- собственником данного жилого помещения является ФИО13, между тем, согласно бланка решения, в голосовании принимала участие ФИО14, не являющаяся собственником данного помещения;

3) Решение собственников <адрес> - собственниками данного жилого помещения являются ФИО15, ФИО16, согласно бланка решения, в голосовании принимал участие только один собственник ФИО16, обладающий 3/4 доли в праве;

4) Решение собственников <адрес> - собственниками данного жилого помещения являются ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, согласно бланка решения, в голосовании принимал участие только один собственник ФИО17, обладающая 1/4 доли в праве;

5) Решение собственников <адрес> - собственниками данного жилого помещения являются ФИО21, ФИО22, согласно бланка решения, в голосовании принимала участие ФИО23, не являющаяся собственником данного помещения;

6) Решение собственника <адрес> - собственником данного жилого помещения является ФИО24, согласно бланка решения, в голосовании принимала участие ФИО25. не являющаяся собственником данного помещения;

7) В решении собственника <адрес> указана площадь жилого помещения 127,5 кв.м., в то время как согласно выписки ЕГРН площадь жилого помещения составляет 113,5 кв.м.;

8) Решение собственников <адрес> - собственниками данного жилого помещения являются ФИО26, ФИО27, согласно бланка решения, в голосовании принимал участие только один собственник ФИО26, обладающий 1/2 доли в праве;

9) Решение собственника <адрес> - собственником данного жилого помещения является ФИО28. прилагаемого бланка решения, решение было оформлено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно протокола, собрание окончено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. решение было оформлено спустя 11 дней после окончания голосования(п.2 ст.47 ЖК РФ);

10) Решение собственника <адрес> — собственником данного жилого помещения является ФИО29, согласно бланка решения, в голосовании -принимал участие ФИО30, не являющийся собственником данного помещения;

11) Решение собственников <адрес> - собственниками данного жилого помещения являются ФИО31, ФИО32, согласно бланка решения, в голосовании принимал участие только один собственник ФИО31, обладающий 1/2 доли в праве;

12) Решение собственников <адрес> - собственниками данного жилого помещения являются ФИО33, ФИО34, ФИО35, согласно бланка решения, в голосовании принимал участие только один собственник ФИО33, обладающий 1/3 доли в праве;

13) Решение собственников нежилого помещения площадью 152,6 кв.м. - собственниками данного жилого помещения являются ФИО36, ФИО37, согласно бланка решения, в голосовании принимал участие только один собственник ФИО37, обладающий 1/3 доли в праве;

Согласно расчету суда число голосов составляет 3 710, 43 кв.м., что составляет 43,29%.

В соответствии со статьей 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии.

ООО «Планета» получило лицензию № на право управления многоквартирными домами ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на начало проведения собрания, ООО «Планета» не имело лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Общее собрание собственников помещений проведено и оформлено с нарушением Приказа №/пр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.19 данного приказа обязательным приложением к протоколу являются: Реестр собственников помещений в МКД, содержащих сведения о всех собственниках помещений с указанием фамилии, имени, отчества; Уведомление о проведении собрания; Реестр вручения собственникам помещений уведомлений о проведении собрания, содержащим сведения о способе вручения данного уведомления и дате получения собственниками данных уведомлений; Список собственников помещений присутствовавших на общем собрании: Решения (листы голосования) собственников помещений.

В соответствии с п.4.1, ст.48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п.2 ст.47 ЖК РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии с п.3 ст.47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из имеющихся копий решений (листов голосования), определить дату оформления данных решений не представляется возможным, т.к. во всех решениях, за исключением решения оформленного ФИО28 <адрес>, отсутствуют даты принятия решений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены оригиналы решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, а также доказательства, подтверждающие наличие кворума для проведения общего собрания, тогда как в силу положений закона и специфики возникшего гражданско-правового спора именно на нем лежала обязанность по представлению суду доказательств законности проведения собрания и принятых на нем решений.

Доводы ответчика о законности проведения собрания не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> бульвар в г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным в виде Протокола №.

Разрешая исковые требования ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным в виде Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему.

Как следует из протокола, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в многоквартирном <адрес> бульвар в г.Уфа проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, очная часть собрания проводилась ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 00 мин. возле второго подъезда многоквартирного <адрес> бульвар в г.Уфа, заочные решения принимались в период с ДД.ММ.ГГГГ по 21 ч. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ.

Общее количество собственников помещений (равное общей площади жилых и нежилых замещений) составляет 8 571 кв.м., что составляет 100% голосов.

Число голосов собственников помещений (равное общей площади жилых и нежилых помещений), принявших участие в голосовании составляет 5 043,38 кв.м., что составляет 58,84%.

Решили:

Председатель общего собрания - ФИО1; секретарь общего собрания - ФИО5, члены счетной комиссии: ФИО38, ФИО39, ФИО40

Расторгнуть.договор управления МКД № по <адрес> бульвар в г.Уфа с ООО УК «Мой Дом-К» с ДД.ММ.ГГГГ.

Выбрать способ управления многоквартирным домом № по <адрес> бульвар в г.Уфа - управление управляющей организацией в соответствии со ст. 161 ЖК РФ.

Выбрать в качестве управляющей организации для управления МКД № по <адрес> бульвар в г.Уфа - ООО «Управляющая организация города Уфы», лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Утвердить договор управления МКД № по <адрес> бульвар в г.Уфа предложенного ООО «Управляющая организация города Уфы» и заключение данного договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Установить размер платы по услуге содержание в МКД № по <адрес> бульвар 20 рублей 00 копеек за 1 кв. метр в месяц от общей площади помещения собственника.

Определить способ и место об информировании о результатах общего собрания - путем вывешивания информации на досках объявлений, либо на входе в подъезды МКД № по <адрес> бульвар в г.Уфа.

Определить способ информирования о проведении последующих собраний - направление уведомления каждому собственнику помещений в данном доме заказным письмом, либо каждому собственнику помещения в данном доме уведомления о проведении собрания под роспись.

Определить лицами, уполномоченными действовать в интересах собственников и от имени собственников помещений в МКД № по <адрес> бульвар в г.Уфа, в том числе подписывать необходимые документы: ФИО1, ФИО4, управляющая организация - ООО «Управляющая организация города Уфы».

Определение местом хранения оригинала протокола общего собрания и листов голосования в ООО «Управляющая организация города Уфы».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общее собрание собственников помещения проведено в соответствии с действующим жилищным законодательством с надлежащим уведомлением о проводимом собрании всех собственников многоквартирного дома, что подтверждается реестрами врученных уведомлений, решений (листов голосования) под роспись, почтовыми квитанциями о направлении в адрес собственников уведомлений, решений (листов голосования). Данные уведомления и решения (листы голосования) ФИО2 также были получены, о чем свидетельствует личная подпись истца.

Согласно анкеты многоквартирного <адрес> бульвар в г.Уфа, размещенной на сайте «Реформа ЖКХ», площадь жилых и нежилых помещений данного дома составляет 8571 кв.м., в голосовании приняли собственники помещений обладающие 5043,38 кв.м., что составляет 58,84% от общего числа голосов. Данные голоса подтверждаются выписками из ЕГРН, в которых указаны собственники помещений, площадь принадлежащих им помещений, а также размер их доли в праве собственности.

В соответствии с пп. «в» п.18 Приказа Минстроя России №/пр от ДД.ММ.ГГГГ решения, принятые по каждому вопросу повестки дня выражаются формулировкой «за», «против» или «воздержался». В листах голосования данные формулировки выделены отдельными графами, следовательно, каждый собственник, по своему решению выбирает соответствующую графу с необходимой формулировкой, регистрируя свой выбор подписью, либо иным способом не противоречащим действующему законодательству.

Довод истца о том, что решение принято проставлением знака в графе, а не подкреплена подписью, судом отклоняются, поскольку нормативные акты, регулирующие жилищные правоотношения, не предусматривают обязательного наличия подписи в графе голосования, подпись лица, участвующего в голосовании, в обязательном порядке должна быть указана в конце листа голосования с указанием фамилии имени и отчества голосующего.

Как видно из самих листов голосования, собственники помещений принимали решение проставлением знака либо личной подписью, при этом достоверность решения по повестке дня общего собрания собственников заверены личной подписью с указанием фамилии, имени, отчества голосующего собственника с проставлением даты принятия решения.

Расчет кворума производился пропорционально доли в праве, обратного суду не представлено.

Статья 48 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Следовательно, право голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме только собственникам помещений в указанном доме. Данное положение установлено в императивной норме, поэтому никакие иные лица не вправе участвовать в принятии решений таким собранием.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе, но не обязан лично участвовать в голосовании на общем собрании таких собственников. Собственник помещения имеет право уполномочить своего представителя голосовать на собрании от имени собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Статья 185 ГК РФ содержит общие положения о доверенности. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (ч. 1).

Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (ч. 4).

На дату проведения собрания в соответствии с действующим законодательством, доверенность на представление интересов собственников на общем собрании собственников многоквартирного дома могла быть представлена в простой письменной форме и содержать сведения, указанные в ч. 2 ст. 48 ЖК РФ либо нотариально удостоверена, либо удостоверена по месту работы.

Довод истца о том, что при голосовании собственника нежилого помещения площадью 98,3 кв.м, находящегося в муниципальной собственности, и нежилого помещения - офис № площадью 41,9 кв.м, отсутствовала доверенность лица, надлежащим образом уполномоченного собственником на принятие решения от его имени, заслуживает внимания. Суд считает, что из числа проголосовавших собственников указанные голоса подлежат исключению, что в свою очередь, не влечет отсутствие кворума.

В силу пункта 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Кроме того, истцом не доказан факт возникновения у них существенных неблагоприятных последствий в связи с принятием обжалуемого им решения общего собрания.

Доводы истца о ничтожности решения общего собрания в связи с отсутствием кворума при его принятии, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

По всем остальным доводам истца, ответчик высказал возражения с приложением подтверждающих документов.

Судом доводы сторон тщательно проверены с учетом имеющихся в материалах дела и дополнительно представленным доказательств, в результате которой возражения ответчика судом признаются обоснованными и подтвержденными материалами дела, а доводы истца (за исключением признанных ответчиком) – не нашедшими своего подтверждения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что кворум имелся, оснований для признания решения данного собрания ничтожным нет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что сведения, указанные в протоколе собрания являются подложными, допустимыми и достоверными доказательствами по делу не подтверждены.

В материалах дела имеются листы голосования всех участвующих собственников помещений в общем собрании, проводимом в форме заочного голосования по вопросам повестки дня, включая спорные вопросы.

Истцу предлагалось представить доказательства, подтверждающие факт несогласия собственников с проставлением подписей в оспариваемых бюллетенях, выполненных от их имени. Между тем, таких доказательств истцом суду не было представлено.

Доводы истца о том, что результаты голосования, отраженные в протоколе, искажены и не отражают действительного волеизъявления участников собрания, судом не приняты во внимание, так как не подтверждены доказательствами.

Наоборот, как следует из дела, собрание проводилось в очно-заочной форме путем заполнения собственниками во время проведения собрания листов голосования. Лист голосования оформлен в табличном виде, содержащем формулировки вопросов повестки, графы для отметок «за», «против», «воздержался» по каждому вопросу и подпись собственника.

Суд также учитывает, что в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ содержатся условия, на основании которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников.

Необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Из норм жилищного, гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что заинтересованность истца в разрешении спора имеет место, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый им иск выступает средством такой защиты. Материально-правовой интерес принято рассматривать как одну из необходимых предпосылок права на удовлетворение иска. Именно поэтому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что права или охраняемые законом интересы самого истца не нуждаются в защите, то есть у него отсутствует материальный интерес, это явится основанием для отказа в удовлетворении иска.

Применительно к настоящему спору юридически значимый интерес в признании решения общего собрания должен выражаться в восстановлении положения существовавшего до принятия такого решения, что обеспечит защиту нарушенных прав истца.

Как следует из содержания искового заявления, не усматривается, что принятием обжалуемых решений общего собрания нарушены какие-либо конкретные его права и законные интересы.

Все доводы истца сведены исключительно к нарушенной, по его мнению, процедуре проведения собрания, однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены и подлежат защите.

Также истцом не представлено каких-либо доказательств и того, что данные решения повлекли за собой причинение им убытков и их голосование на собрании могло повлиять на результаты голосования.

При таком положении, учитывая, что положение ч. 6 ст. 46 ЖК РФ направлены на стабильность и устойчивость жилищных правоотношений, а также то обстоятельство, что ни один из собственников, за исключением истца, не оспорил решение общего собрания в судебном порядке, следует вывод, что решение общего собрания не повлекло причинения убытков истцу и не подлежит отмене по требованию истца, голосование которого не могло повлиять на результаты голосования.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь признание общего собрания незаконным, истцом не приведено.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст. ст. 45, 46, 137, 146 ЖК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что нарушение процедуры проведения собрания не выявлено, рассматриваемые вопросы входят в компетенцию общего собрания, процедура принятия решения общего собрания соответствует действующему законодательству, при принятии решений общего собрания имелся кворум, решения были приняты большинством голосов и отражают волю собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 98 ГШПК РФ надлежит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> бульвар в г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные в виде протокола № внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме г.Уфа, <адрес> бульвар, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> бульвар в г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы

Председательствующий P.P. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.