Решение № 2-841/2019 2-841/2019~М-592/2019 М-592/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-841/2019

№2-841/2019
город Фролово
22 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев 22 июля 2019 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит Финанс», являясь правопреемником АО «Связной Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_420153, выпущена банковская карта и предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 60000 рублей под 36% годовых, расчётным периодом 30 дней, минимальным платежом 3000 рублей, льготным периодом 60 дней, датой платежа 10 числа каждого месяца. Заёмщиком ФИО1 допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов в установленный договором срок, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Банком по указанному договору, которая составляет на ДД.ММ.ГГГГ 80 886 рублей 33 копейки, из них: просроченный основной долг – 58 994 рубля 21 копейка; начисленные проценты – 14 892 рубля 12 копеек; неустойка – 7000 рублей 00 копеек. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 886 рублей 33 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 626 рублей 59 копеек.

Представитель истца ООО «Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в адресованном суду иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился. По месту жительства ФИО1 судом неоднократно направлялись судебные повестки, которые ответчиком получены не были и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает их извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение ею судебных извещений произошло по причинам, зависящим от неё самой.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1, посредством написания заявления, заключен договор Специального карточного счета №, в соответствии с которым выпущена банковская карта №. ФИО1 был предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 60 000 рублей, под 36% годовых, с расчётным перио<адрес> дней, минимальным платежом 3000 рублей, льготным периодом до 50 дней, и датой платежа 10 числа каждого месяца /л.д.№/, что сторонами не оспаривается.

В связи с заключением данного договора, Заёмщик ФИО1 присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке, введённых в действие с ДД.ММ.ГГГГ, и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренным ст.428 ГК РФ /л.д.№/.

В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке, а также Тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), Заёмщик ФИО1 принял на себя обязательство по погашению суммы полученного кредита и уплате процентов, комиссий за пользование кредитом в размере и сроки, установленными договорными обязательствами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору Специального карточного счета, открыл банковский счёт ответчику, предоставлял услуги по расчётно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчётных операций.

Заёмщик же ФИО1, в нарушение Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом, основной долг, комиссии, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ / л.д.№ общий долг Заемщика перед банком составляет 80 886 рублей 33 копейки, из них основной долг – 58994 рубля 21 копейка; просроченные проценты – 14892 рубля 12 копеек; неустойка – 7000 рублей 00 копеек. Данный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора, в связи с чем, суд признает его правильными достоверным доказательством по делу.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Расчёт задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств его опровергающих суду не представлено, оснований не доверять расчёту представленному истцом суд не имеет, представленный расчет, соответствует условиям договора, математически произведен верно и правильно.

Согласно договоров уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ и №от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора Связной Банк (АО) по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 перешли к истцу ООО «Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит Финанс».

В связи с чем, исковые требования ООО «Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 886 рублей 33 копеек, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 626 рублей 59 копеек, что усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, на основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2626 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 886 рублей 33 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 626 рублей 59 копеек, а всего 83 512 рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья: подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 26 июля 2019 года.