Решение № 2-674/2019 2-674/2019~М-524/2019 М-524/2019 от 19 июля 2019 г. по делу № 2-674/2019

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-674/2019

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дыбаль Н.О., с участием старшего помощника прокурора Щербакова В.В., при секретаре Скляровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты за смерть потерпевшего, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты за смерть потерпевшего, штрафа, морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что «19» июня 2016 года в 15 часа 00 минут в Октябрьском районе Роствоской области на а/д Шахты - Мелиховская 20 км + 550 м произошло ДТП с участием а/м Шевроле г/н № под управлением ФИО3 и а/м №н № под управлением её, ФИО4, в результате которого были нанесены телесные повреждения несовершеннолетнему пассажиру ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., (которая была доставлена с травмами в ЦРБ Каменоломни) и пассажиру а/м ВАЗ21041-20 г/н № ФИО2 (который от полученных травм скончался). Гражданская ответственность водителя ФИО4 управлявшей а/м ВАЗ21041-20 г/н № застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.Гражданская ответственность водителя ФИО3 управлявшего а/м Шевроле г/н № застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ЕЕЕ №. Погибший ФИО2 (свидетельство о смерти № выданным 22.06.2016г. отд. ЗАГС Администрации Октябрьского района Роствоской области (а/з 451 от 22.06.2017г.) являлся отцом несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается (свидетельством о рождении № от 13.09.2012г. выдано отд. ЗАГС Администрации Октябрьского района Ростовской области (а/з № от 13.09.2012г.). 16.02.2017г. приговором Октябрьского районного суда Ростовской области, ФИО4 признана виновной по ч. 3 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде двух лет лишения свободы (условно), с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года.

В соответствии ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. ст. 12 п. 6 несовершеннолетняя дочь ФИО1 02.09.2012г., имеет право на получение страховой выплаты за причинение вреда жизни кормильца, в размере 475 000 рублей. 03.04.2019г. в адрес ответчика, было направленно заявление о страховой выплате с приложенным полным пакетом документов, которые получены 04.04.2019г. (согласно распечатки о доставке) однако в течение установленного законом срока выплата не была произведена. В ответ на поступившие документы было сформировано информационное письмо № от 24.04.2019 с указанием о не возможности произвести страховую выплату на представленные реквизиты, так как не представлено согласие органов опеки и попечительства. Не согласившись с данным требованием, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату, на основании полученного первоначального пакета документов. Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 16.1 ФЗ № 40- 2002 «Об ОСАГО» выполнен. В соответствии с п.6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ несовершеннолетний ребенок имеет право на получение страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, в размере 475000 руб., так как иных лиц, которые могли бы в соответствии с гражданским законодательством претендовать на получение компенсации в связи с потерей кормильца нет. В результате подготовки к подаче искового заявления в суд он понес судебные расходы, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с той стороны, не в чью пользу состоялось решение суда. Судебные расходы состоят из оплаты услуг представителя в сумме 30000 рублей. На основании вышеизложенного, просила взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу несовершеннолетней страховое возмещение за смерть потерпевшего в размере 475 000 рублей, 50% от удовлетворенных требований материального характера в виде штрафа, моральный вред, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, с учетом представленного ответчиком платежного поручения № 279099 от 10.06.2019г. в судебном заседании исковые требования поддержал частично, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, согласно возражению просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, поскольку полагает, исполнившим свои обязательства, в подтверждение представил копию платежного поручения № 279099 от 10.06.2019г. на сумму 475 000 рублей (страховое возмещение по полису ЕЕЕ 0372825949).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания штрафа, и судебных расходов, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что «19» июня 2016 года в 15 часа 00 минут в Октябрьском районе Роствоской области на а/д Шахты - Мелиховская 20 км + 550 м произошло ДТП с участием а/м Шевроле г/н № под управлением ФИО3 и а/м ВАЗ21041-20 г/н № под управлением её, ФИО4, в результате которого были нанесены телесные повреждения несовершеннолетнему пассажиру ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., (которая была доставлена с травмами в ЦРБ Каменоломни) и пассажиру а/м ВАЗ21041-20 г/н № ФИО2 (который от полученных травм скончался). Гражданская ответственность водителя ФИО4 управлявшей а/м ВАЗ21041-20 г/н № застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.Гражданская ответственность водителя ФИО3 управлявшего а/м Шевроле г/н № застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ЕЕЕ №. Погибший ФИО2 (свидетельство о смерти № выданным 22.06.2016г. отд. ЗАГС Администрации Октябрьского района Роствоской области (а/з 451 от 22.06.2017г.) являлся отцом несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГр., что подтверждается (свидетельством о рождении № от 13.09.2012г. выдано отд. ЗАГС Администрации Октябрьского района Ростовской области (а/з № 489 от 13.09.2012г.). 16.02.2017г. приговором Октябрьского районного суда Ростовской области, ФИО4 признана виновной по ч. 3 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде двух лет лишения свободы (условно), с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года. 03.04.2019г. в адрес ответчика было направленно заявление о страховой выплате с приложенным полным пакетом документов, которые получены 04.04.2019г. (согласно распечатки о доставке) однако в течение установленного законом срока выплата не была произведена. В ответ на поступившие документы было направлено информационное письмо № от 24.04.2019 с указанием о не возможности произвести страховую выплату на представленные реквизиты, так как не представлено согласие органов опеки и попечительства. Не согласившись с данным требованием, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату, на основании полученного первоначального пакета документов. Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 16.1 ФЗ № 40- 2002 «Об ОСАГО» выполнен. Истец обратилась в суд. В процессе рассмотрения дела в адрес суда поступила копия платежного поручения № 279099 от 10.06.2019г. на сумму 475 000 рублей (страховое возмещение по полису ЕЕЕ 0372825949) о перечислении указанной суммы на счет несовершеннолетней.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования уточнил, в связи с тем, что часть требований удовлетворена после обращения в суд, просил взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу несовершеннолетней штраф в размере 50% от удовлетворенных требований материального характера, моральный вред, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, которые понесены в её интересах.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования, а именно 3.10, 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13. Так же согласно п. 3.10 страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровья или имущества потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (абз. 11 ст. 1 ФЗ-40 от 25.04.2002).

Указанное согласуется с правовой позицией ст. 1079 ГК РФ, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017, абз. 8 ст. 1, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012 (ответ на вопрос 1), п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Смерть потерпевшего произошла в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в связи с чем у каждого из страховщиков наступила обязанность произвести страховую выплату. Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым их них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 ФЗ-40 от 25.04.2002 (данная позиция изложена так же в Постановлениях Верховного Суда РФ№9-КГ17-8 от 17.10.2017 и №9-КГ18-09 от 10.07.2018). Получение страхового возмещения третьим лицом при взаимодействии ТС не может быть поставлено в зависимость от определения вины водителей.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соответственно в редакции на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 ст. 12 данного Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего выгодоприобретателям, указанным в п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, составляет 475000 руб. (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Суд отклоняет доводы ответчика о том, страховая выплата не была произведена в течение установленного срока по уважительной причине ввиду не представления истцом банковских реквизитов счета несовершеннолетнего либо разрешения органов опеки и попечительства на получение денежных средств представителем несовершеннолетнего, в виду того, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (п. 1 ст. 64 СК РФ). Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Кроме того, расчетный счет был предоставлен.

В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 81,82,87,85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Судом установлено, что страховое возмещение выплачено 10.06.2019г. согласно платежного поручения №, исковое заявление было подано в суд 20.05.2019г.

Таким образом, с учетом того, что судом установлено наличие страхового случая и тот факт, что ответчик свои обязательства исполнил в период рассмотрения дела по существу, за сроком добровольного урегулирования, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в качестве штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежат взысканию денежные средства в размере 237500 рублей - штраф за неисполнение требований (475000 рублей : 50% = 237500 рублей 00 копеек).

Ненадлежащим оказанием услуги истцу причинен моральный вред, который подлежит взысканию со страховой компании в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание представительских услуг и расписка о получении денежных средств по данному договору в размере 30000 рублей. Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает предусмотренные ст. 100 ГПК РФ требования, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая степень участия представителя истца в связи с рассмотрением дела, количество проведенных судебных заседаний, возражения ответчика, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., отказав в остальной части.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, суд также полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 575 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты за смерть потерпевшего, штрафа, морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» ( <данные изъяты> в пользу ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 штраф в размере 237 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 250 500 ( двести пятьдесят тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 575 ( пять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29.07.2019 г.

Судья: Н.О.Дыбаль