Приговор № 1-189/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-189/2021

Дело № 1-189/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Фурманова И.В.,

при секретаре судебного заседания Санджи-Горяевой Г.С.,

с участием прокурора г. Элисты Ногина И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Абдурахманова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, неженатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 9 сентября 2011 года по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с ограничением свободы сроком на 2 года, освобожден 12 июля 2019 года по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

21 января 2021 года примерно в 11 час. 40 мин. ФИО2, находясь возле здания БОУ СПО РК «Элистинский автомобильно-дорожный колледж», расположенного по адресу: <...>, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО1, и решил тайно похитить денежные средства с банковского счета данной банковской карты путем оплаты покупок в магазинах г. Элисты Республики Калмыкия.

В тот же день, во исполнение задуманного, ФИО2 направился в продуктовый магазин «Сатурн», расположенный по адресу: <...>, где приобрел спиртные напитки и продукты питания на общую сумму в размере 1276 рублей, расплатившись найденной банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя <адрес>.

Продолжая реализовывать задуманное, в тот же день в 13 часов 36 минут ФИО2 зашел в магазин «Табак», расположенный по адресу: <...>, приобрел пачку сигарет на сумму 120 рублей, расплатившись найденной банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1. Затем ФИО2 зашел в аптечный пункт, расположенный по адресу: <...>, где в 13 часов 39 минут приобрел лекарства и спирт для личного потребления на сумму в размере 440 рублей 20 копеек. Затем ФИО2, зайдя в продуктовый магазин «Вам», расположенный по адресу: <...>, приобрел колбасу, пластиковые стаканы и пакет на общую сумму в размере 312 рублей.

Далее, в тот же день ФИО2 зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, и приобрел колбасу, сосиски, чипсы, сок и спиртные напитки на общую сумму в размере 904 рубля 78 копеек, расплатившись найденной банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1. После чего ФИО2 зашел в магазин «Огонек», расположенный по адресу: <...>, где приобрел продукты питания на общую сумму в размере 1 029 рублей, расплатившись найденной банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1.

Далее, продолжая реализовывать задуманное, ФИО2 в тот же день в 18 часов 56 минут, вернулся в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где воспользовавшись ранее найденной банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, приобрел продукты питания на общую сумму в размере 253 рубля 32 копейки.

21 января 2021 года в 19 часов 02 минуты ФИО2 вернулся в магазин «Огонек», расположенный по адресу: <...> приобрел продукты питания на общую сумму в размере 117 рублей.

Затем ФИО2 зашел в салон сотовой связи «Связной», расположенный по адресу: <...>, воспользовавшись найденной банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, в 19 часов 26 минут приобрел сотовый телефон марки «Itel» модели it21 63R на сумму 601 рубль, в 19 часов 27 минут приобрел наушники марки «Philips» на сумму 789 рублей, в 19 часов 32 минуты приобрел беспроводное зарядное устройство марки «deppa» на сумму 947 рублей, в 19 часов 35 минут приобрел сотовый телефон марки «INOI 100» на сумму 601 рубль, всего на общую сумму в размере 2938 рублей.

ФИО2, продолжая реализовывать задуманное, зашел в аптечный пункт «Диамед», расположенный по адресу: <...>, где воспользовавшись ранее найденной банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, с целью хищения денежных средств, приобрел спирт для личного потребления на общую сумму в размере 208 рублей.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7598 рублей 30 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 в порядке ст.276 УПК РФ, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 21 января 2021 года примерно в 11 часов 40 минут, проходя мимо Автодорожного техникума, расположенного на 3 микрорайоне г.Элисты, около забора он заметил банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял данную карту и увидел, что на карте имеется чип для оплаты товаров на сумму до 1000 рублей без введения ПИН-кода, после чего положил ее в карман своей куртки. Затем он зашел в магазин «Сатурн», расположенный на 3 микрорайоне и купил булку хлеба. Затем он осуществил еще 3 покупки суммами 627 рублей, 451 рубль и 172 рубля, купил спиртные напитки и закуску. Затем он пошел в центр города, где решил зайти в аптечный пункт по ул.Горького, расположенный возле центрального филиала ПАО «Сбербанк России», и по пути зашел в магазин «Табак», где приобрел 1 пачку сигарет стоимостью 120 рублей. Затем он зашел в аптеку и приобрел лекарства для своей матери и спирт для личного употребления на сумму 440 рублей 20 копеек, расплатившись найденной им банковской картой. После этого он зашел в продуктовый магазин «Вам», расположенный по ул.Горького и осуществил 3 покупки. После этого он пошел в магазин сотовой связи, где приобрел наушники марки «Philips» на сумму 789 рублей, сотовый телефон марки «Itel» модели it21 63R на сумму 601 рубль, сотовый телефон марки «INOI 100» на сумму 601 рубль, беспроводное зарядное устройство марки «deppa» на сумму 947 рублей. Далее, выйдя на «Аллею Героев», он выкинул в кусты ранее найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России». (л.д. 99-102, л.д.171-175).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и помимо его признательных показаний полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в его пользовании находилась банковская карта № <данные изъяты>, открытая в ПАО «Сбербанк» на его имя, которой можно было расплачиваться в магазинах, не вводя пароль. 18 января 2021 года примерно в 18 часов 30 минут он вместе с супругой пошли пешком к дочери на 3 микрорайон г.Элисты. Он совершил в аптеке покупки. 21 января 2021 года примерно в 23 часа 30 минут он в своем мобильном телефоне увидел СМС-сообщения о снятии денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк». Он перевел с помощью приложения «Сбербанк онлайн» оставшуюся сумму на счет сберегательной книжки и позвонил в полицию. Позже он узнал, что ФИО2 нашел его кредитную банковскую карту и совершил хищение денежных средств в размере 7598 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку он не работает, единственным источником дохода является пенсия (л.д.16-18, л.д.20-22).

Заявлением ФИО1 от 22 января 2021 г., согласно которому неизвестное лицо в период времени с 20 января 2021 года по 21 января 2021 года с банковской карты № <данные изъяты> похитило денежные средства. (л.д.5)

Протоколом выемки от 22 января 2021 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1 mini» в корпусе черного цвета IMEI: <данные изъяты>, IMEI: <данные изъяты> (л.д.33-36).

Протоколом осмотра предметов от 22 января 2021 года и прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрено приложение «Сообщение» с сообщениями номера «900» мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J1 mini» (л.д.37-41).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2021 года и прилагаемой фототаблицей, согласно которому в магазине «Сатурн», расположенном по адресу: <...> изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения за период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 10 минут 21 января 2021 года (л.д.63-68).

Протоколом осмотра предметов и прилагаемой фототаблицей от 22 января 2021 года, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-RW с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Сатурн» (л.д. 69-72).

Протоколом осмотра места происшествия и прилагаемой фототаблицей от 22 января 2021 года, согласно которому 22 января 2021 года в магазине «Магнит» по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул.Городовикова, д.3 изъяты товарные чеки в количестве трех штук за 21 января 2021 года (л.д. 63-68).

Протоколом осмотра предметов и прилагаемой фототаблицей от 22 января 20021 года, согласно которому осмотрены чеки АО «Тандер» магазина «Магнит» от 21 января 2021 года произвел покупки (л.д. 79-81, 82-85).

Протоколом выемки от 27 января 2021 года и прилагаемой фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъята выписка об операциях по лицевому счету № <данные изъяты> за период с 18 января 2021 года по 25 января 2021 года (л.д.52-55).

Протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому ФИО2 дал признательные показания по факту тайного хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», отрытой на имя ФИО1, в размере 7 598 рублей 30 копеек (л.д.86-87).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 и прилагаемой фототаблицей от 30 января 2021 года, согласно которому ФИО2 подтвердил данные им в ходе допроса показания в полном объеме (л.д.146-153).

Протоколом осмотра предметов и прилагаемой фототаблицей от 29 января 2021 года, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету № <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России», открытому на имя ФИО1 (л.д.56-59, 60-62).

Протоколом осмотра предметов и прилагаемой фототаблицей от 1 февраля 2021 года, согласно которому осмотрены наушники марки «Philips», сотовый телефон марки «Itel» модели it21 63R, сотовый телефон марки «INOI 100», беспроводное зарядное устройство марки «deppa», изъятые ранее у ФИО2 (л.д.158-160, л.д.161).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено, и судом не установлено.

Правдивость показаний потерпевшего ФИО1, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов самооговора подсудимого либо его оговора со стороны потерпевшего, а также причин для этого.

Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в тайном хищении денежных средств с банковского счета ФИО1, с причинением ему значительного ущерба, свидетельствуют о стремлении подсудимого завладеть чужим имуществом, что явилось мотивом совершенного преступления. ФИО2, не имея на то законных оснований, без ведома и согласия собственника, безвозмездно изъял принадлежащие ФИО1 денежные средства путем приобретения товарно-материальных ценностей с его банковской карты, то есть с банковского счета. Подсудимый осознавал, что действовал незаконно, предвидел, что в результате безвозмездного изъятия чужого имущества в виде денежных средств причинит значительный ущерб потерпевшему и желал этого. Осознанные действия подсудимого, направленные на незаконное изъятие денежных средств, указывают на наличие у ФИО2 корыстного мотива и прямого умысла на хищение. Суд считает преступление совершенным тайно, поскольку изъятие имущества осуществлялось подсудимым в отсутствие собственника и других лиц, которые могли бы осознавать незаконный характер его действий.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО2 до и после совершенного им преступления, суд приходит к выводу о его вменяемости. ФИО2 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ деяние, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.

Наличие на иждивении матери, имеющей инвалидность, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное добровольное возмещение вреда и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО2 совершил данное умышленное преступление в период неснятой и непогашенной в законном порядке судимости по приговору Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 9 сентября 2011 года за особо тяжкое преступление. Совершенное по настоящему делу преступление относится к категории тяжких и образует с предыдущей судимостью по приговору Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 9 сентября 2011 года в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с этим при назначении подсудимому наказания нормы ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ст.68 УК РФ.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.47 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при рецидиве преступлений за которые предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

Согласно ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о признании вины подсудимым и осознании виновности своих преступных действий, возмещении причиненного вреда потерпевшему, размер причиненного ущерба в своей совокупности делают менее значимым для общества уровень опасности преступного деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении престарелой матери, имеющей инвалидность, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, а именно, что подсудимый осознал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, а также поведение ФИО2 после совершения преступления, его отношение к содеянному, суд считает необходимым в соответствии со ст.64 УК РФ признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и опасности личности подсудимого для общества, и с применением положения ч.3 ст.68 УК РФ назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, а именно обязательные работы.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Согласно сведениям, представленным ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия, по состоянию на 28 мая 2021 года неотбытый срок дополнительного наказания по приговору Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 9 сентября 2011 года в виде ограничения свободы составляет 1 месяц 14 дней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию в виде обязательных работ неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 9 сентября 2011 года по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 9 сентября 2011 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов с ограничением свободы сроком на 1 (один) месяц.

Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН РФ по Республике Калмыкия.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: телефон марки «Samsung Galaxy J1 mini», наушники марки «Philips», телефон марки «Itel» модели it21 63R, телефон марки «INOI 100», зарядное устройство марки «deppa» - оставить по принадлежности ФИО1, диск и товарные чеки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Фурманов