Приговор № 1-115/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-115/2017

1-115/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 02 июня 2017 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Баймакского района РБ Каримова А.Н.,

подсудимых ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО13,

защитников Абдуллиной Г.С., представившей удостоверение №12, ордер №137564, Мужавирова З.М., представившего удостоверение №2789, ордер №136574,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес><данные изъяты>

ФИО2 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес><данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО16., ФИО2 ФИО17 виновны в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут ФИО2 ФИО18. и ФИО1 ФИО19., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа с территории <данные изъяты>», расположенного на северо-западной части <адрес> Республики Башкортостан, тайно похитили обработанные строительные плиточные камни в количестве 1,5 куб. метра, стоимостью 1 куб. метра <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>», погрузив их в самодельный прицеп, установленный на легковом автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО5, не подозревавшем о преступных намерениях ФИО2 ФИО20., ФИО1 ФИО21., и реализовав ФИО5 за <данные изъяты> рублей. В результате преступных действий ФИО2 ФИО23. и ФИО1 ФИО22. <данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб потерпевшему возмещен.

Подсудимые ФИО1 ФИО24., ФИО2 ФИО25. с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью, в содеянном преступлении раскаялись.

По окончании предварительного расследования, ФИО1 ФИО26 ФИО2 ФИО27 заявили ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – прокурор Баймакского района РБ Каримов А.Н., защитники Абдуллина Г.С., Мужавиров З.М., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО28., ФИО2 ФИО29 в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» Потерпевший №1, надлежаще извещённый о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От него в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия. На особый порядок проведения судебного разбирательства он согласен, назначение наказания в отношении подсудимых оставляет на усмотрение суда.

Обвинение предъявлено ФИО1 ФИО30 ФИО2 ФИО31. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Их действие суд квалифицирует по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО33., ФИО2 ФИО34 являются, согласно п. И ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в судебном заседании вины, возмещение ущерба.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом суд, принимая во внимание личность подсудимых ФИО1 ФИО35., ФИО2 ФИО36., которые на учете у врача нарколога не состоят, обстоятельства совершения преступления, считает, что нахождение ФИО1 ФИО37., ФИО2 ФИО38 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния.

Таким образом, отягчающих наказание ФИО1 ФИО39., ФИО2 ФИО40. обстоятельств, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО1 ФИО41., ФИО2 ФИО43 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра, положительные характеристики с места жительства.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых ФИО1 ФИО44., ФИО2 ФИО45. и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также требование ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 ФИО46., ФИО2 ФИО47. без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 ФИО48., ФИО2 ФИО49. преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО50, ФИО2 ФИО51 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО1 ФИО53, ФИО2 ФИО52 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Приговор в этой части, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, определив ФИО1 ФИО54, ФИО2 ФИО55 по 1 году испытательного срока.

Контроль за поведением условно осужденных ФИО1 ФИО56, ФИО2 ФИО57 возложить на филиал по г. Баймак и Баймакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, обязав их не изменять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО58, ФИО2 ФИО59 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: обработанные строительные плитчатые камни в количестве 1,5 куб. метра оставить по принадлежности у <данные изъяты>»; автомобиль марки «<данные изъяты>», с регистрационным знаком <данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС серии <данные изъяты>, самодельный прицеп - у ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: А.З. Итикеев