Решение № 12-170/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-170/2018

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 16 мая 2018г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по КК старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 17.10.2017г. №,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по КК старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 17.10.2017г. № о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что указанным постановлением он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст 12.9 КоАП РФ., в виде штрафа в размере 500 рублей, как собственник транспортного средства - автомобиля марки «Лада 219010 Гранта», государственный регистрационный знак <***>, за то, что 13.10.2017г., в 00 часов 02 минут, при движении на участке дороги: <адрес>, ФАД «ДОН», подъезд от М4 «ДОН» км. 4+700 в сторону пос. Колосистый, водитель транспортного средства «Лада 219010 Гранта», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигался со скоростью 93 км/ч при ограничении 60 км/ч. С указанным постановлением об административном правонарушении ФИО1 не согласен, так как в момент фиксации административного правонарушения транспорное средство, принадлежащее заявителю на праве собственности, находилось во владении ФИО3, что подтверждается договор аренды транспортного средства от 30.09.2017г. №, актом приема-передачи от 30.09.2017г., следовательно, в указанное время и в указанном месте ФИО1 не управлял автомобилем. Таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, поддержала доводы жалобы.

В судебном заседании старший инспектор ЦАФАПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по КК капитан полиции ФИО4, возражал против удовлетворения данного заявления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Лада 219010 Гранта», государственный регистрационный знак <***>.

13.10.2017г., в 00 часов 02 минут, при движении на участке дороги: г. Краснодар, ФАД «ДОН», подъезд от М4 «ДОН» км. 4+700 в сторону пос. Колосистый, водитель транспортного средства «Лада 219010 Гранта», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигался со скоростью 93 км/ч при ограничении 60 км/ч. При этом факт совершения административного правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео съемки.

ФИО1, как собственник автомобиля, в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ на основании постановления от 05.09.2016г. привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При установлении виновности (а точнее - невиновности) в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ действует правило, согласно которому собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении... будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.1 ст. 26.2.КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст. 26.2.КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В подтверждении доводов жалобы представлен договор аренды транспортного средства от 30.09.2017г. № 11-1, акт приема передачи от 30.09.2017 г., а также факт нахождения автомобиля «Лада 219010 Гранта», государственный регистрационный знак <***> 17.10.2017 г. в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ во владении арендатором, подтвержден ФИО5 в судебном заседании.

При таких обстоятельствах основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения от 30.11.2017 г., предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не имеются, ввиду чего обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по КК старшего лейтенанта ФИО2 от 17.10.2017г. № по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, виде штрафа в размере 500 рублей - удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по КК старшего лейтенанта ФИО2 от 17.10.2017г. № по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст 12.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей - отменить.

Производство по административному делу по обвинению ФИО1 по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение 10 дней через Советский районный суд города Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов