Приговор № 1-3-10/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-3-10/2025

40RS0011-03-2025-000002-09

Дело № 1-3-10/2025 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Перемышль 03 апреля 2025 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего - судьи Свиридовой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Иванковой Л.Д.

с участием государственного обвинителя Гавриковой Н.В.,

потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Моташнева В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 58 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме № по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений в целях извлечения имущественной выгоды возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, находящихся на счету ее кредитной банковской карты № АО «<данные изъяты>», открытой по договору кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в банке по адресу: <адрес>, реализуя который, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, зная, что его действия незаконны и носят преступный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий Потерпевший №2 с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, а также ООО «<данные изъяты>», заведомо зная пароль и механизм работы мобильного приложения АО «<данные изъяты>», установленного на мобильном телефоне Потерпевший №2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, выполнил операции безналичных переводов денежных средств, принадлежащих последней, находящихся на счету ее кредитной банковской карты № на принадлежащий ему текущий счет № расчетной банковской карты АО «<данные изъяты>» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ по договору № в банке по адресу: <адрес>, на общую сумму 2 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут на сумму 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 16 минут на сумму 1 000 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, со счета вышеуказанной кредитной банковской карты Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 44 минут по 17 часов 41 минуту ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, зная, что его действия незаконны и носят преступный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий Потерпевший №2 с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, а также ООО «<данные изъяты>», заведомо зная пароль и механизм работы мобильного приложения АО «<данные изъяты>», установленного на мобильном телефоне Потерпевший №2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, выполнил операции безналичных переводов денежных средств, принадлежащих последней, находящихся на счету ее кредитной банковской карты № на принадлежащий ему текущий счет № расчетной банковской карты АО «<данные изъяты>» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ по договору № в банке по адресу: <адрес>, на общую сумму 4 000 рублей, именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты на сумму 2 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуту на сумму 2 000 рублей 00 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, со счета вышеуказанной кредитной банковской карты Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 7 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, зная, что его действия незаконны и носят преступный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий Потерпевший №2 с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, а также ООО «<данные изъяты>», заведомо зная пароль и механизм работы мобильного приложения АО «<данные изъяты>», установленного на мобильном телефоне Потерпевший №2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, выполнил операции безналичных переводов денежных средств, принадлежащих последней, находящихся на счету ее кредитной банковской карты № на принадлежащий ему текущий счет № расчетной банковской карты АО «<данные изъяты>» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ по договору № в банке по адресу: <адрес>, на сумму 2 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, в результате своих единых преступных действий ФИО4 в период времени с 18 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ по 9 часов 7 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно умышленно из корыстных побуждений похитил со счета кредитной банковской карты № АО «<данные изъяты>», открытой по договору кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в банке по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, денежные средств в сумме 8 000 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Также ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 39 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на законных основаниях в доме № по <адрес>, где у него из корыстных побуждений в целях извлечения имущественной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счету его кредитной банковской карты № АО «<данные изъяты>», открытой по договору кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в банке по адресу: <адрес>, реализуя который, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, зная, что его действия незаконны и носят преступный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий Потерпевший №1, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, заведомо зная пароль и механизм работы мобильного приложения АО «<данные изъяты>», установленного на мобильном телефоне Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, выполнил операцию безналичного перевода денежных средств, принадлежащих последнему, находящихся на счету вышеуказанной кредитной банковской карты №, на принадлежащий ему текущий счет № в банке по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут на сумму 20 000 рублей.

В результате своих преступных действий ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений похитил со счета кредитной банковской карты № АО «<данные изъяты>», открытой по договору кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в банке по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 20 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Также ФИО4 в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на законных основаниях в доме № по <адрес>, где увидел принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель №, IMEI1: №, находящийся на столе на кухне вышеуказанного дома, после чего у него из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №2, реализуя который в вышеуказанный период времени, находясь в помещении кухни дома № по <адрес>, убедившись в отсутствии внимания со стороны Потерпевший №2, и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и осознавая противоправность своих действий, с целью извлечения имущественной выгоды, путем свободного доступа, похитил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI1: №, стоимостью согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ – 6 112 рублей 88 копеек с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, а также ООО «<данные изъяты>», которые для последней материальной ценности не представляют, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб в размере 6 112 рублей 88 копеек.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, следует то, что на протяжении длительного времени из-за конфликтных отношений с отчимом, он с ДД.ММ.ГГГГ года стал проживать в семье К., которые ему родственниками не являются, он стал помогать им по хозяйству. С ДД.ММ.ГГГГ он стал злоупотреблять спиртным, так как у него не хватало денежных средств, он решил их похитить у Потерпевший №2 и похищать их до тех пор, пока она это не заметит. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился в доме К. вместе с Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Зная о том, что на телефоне Потерпевший №2 установлено мобильное приложение «<данные изъяты>», где имелись сведения о наличии на имя Потерпевший №2 кредитной банковской карты, о чем ему было известно, как и был известен пароль от мобильного телефона, который он сам ей устанавливал, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он взял телефон Потерпевший №2, разблокировал его путем ввода четырехзначного кода, зашел в приложение «<данные изъяты>», пароль от входа в который он знал. Денежные средства переводить с вышеуказанной карты К. ему не разрешала, он понимал, что денежные средства ему не принадлежат, и он совершает хищение. Он перевел с банковского счета кредитной карты Потерпевший №2 на свою карту в «<данные изъяты>», привязанной к номеру телефона №, денежные средства в размере 1 000 рублей, после чего он вернул незаметно для всех мобильный телефон Потерпевший №2 обратно. Данные денежные средства он потратил на алкоголь и продукты. Вернувшись из магазина примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, потратив там все денежные средства, зная о том, что на карте Потерпевший №2 еще оставались деньги, он увидел, что мобильный телефон К. также лежит на столе в кухонном помещении, он выполнил те же действия и перевел себе на карту денежные средства в сумме 1 000 рублей. После чего пошел к себе в комнату и лег спать. На следующий день он потратил часть денежных средств на проезд, остальную часть – на продукты питания и другие личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома и понимая, что Потерпевший №2 еще не заметила пропажу денег со счета, снова воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 16 часов 40 минут он произвел те же действия, которые были указаны выше и перевел с кредитной банковской карты Потерпевший №2 на свою банковскую карту денежные средства в сумме 2 000 рублей. После чего также поехал в <адрес>, и потратил указанные денежные средства на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ аналогичным образом в 9 часов 00 минут он перевел со счета банковской карты Потерпевший №2 денежные средства на свою карту в размере 2 000 рублей. В этот момент его также никто не видел и никто не останавливал. После чего он пошел в магазин и потратил указанные денежные средства. Расплачивался в магазине он также банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме К., ему снова понадобились деньги на алкоголь и продукты питания, но на этот раз он решил похитить их у Потерпевший №1 – сына Потерпевший №2, так как уже боялся, что Потерпевший №2 заметила, что он перевел денежные средства, он взял сотовый телефон Потерпевший №1, пока он этого не видит, пароль от его телефона и от установленном на нем приложения «<данные изъяты>» он знал. Он зашел в приложение «<данные изъяты>», установленное на мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» и совершил перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей. После того, как денежные средства ему поступили, он решил часть денег, а именно 8 000 рублей, перевести на карту Потерпевший №2, чтобы она не обнаружила, что ранее он снял у нее с карты денежные средства, так как он не хотел проблем и боялся, что она может обратиться в полицию. В связи с тем, что он в этот день находился в сильном алкогольном опьянения, он точно не помнит, как именно была обнаружена К. пропажа денег. Он ушел из дома уже поздно вечером. После этого дня более домой не возвращался, так как находился около месяца в запое со своими знакомыми. Ранее Потерпевший №2 дала ему в пользование мобильный телефон марки «<данные изъяты>», так как у него телефона не было. Данный телефон Потерпевший №2 ему не дарила и распоряжаться никаким образом ему не разрешала. В мобильный телефон было вставлено две сим-карты: одна на его имя оператора «<данные изъяты>», другая – <данные изъяты> с абонентским номером №, ранее ей пользовалась Потерпевший №2. ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома и мобильный телефон взял с собой, хотя знал, что Потерпевший №2 ему распоряжаться им по своему усмотрению не разрешала. В какой-то из дней, пока он находился в <адрес>, после ДД.ММ.ГГГГ он случайно разбил указанный мобильный телефон и выбросил его. Сим-карты, находящиеся в мобильном телефоне, он вытащил, а в последующем где-то потерял, где конкретно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 написали заявления о краже телефона и денежных средств с банковских карт. Все указанные действия – кражу телефона и денежных средств он совершил в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он не выпил, то скорее всего такого бы не совершал ( т. 2 л.д. 87-92).

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 поддержал в полном объеме.

Помимо признательных показаний вина ФИО4 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2):

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году вместе с ее семьей в их доме проживал ФИО4, родственником он им не доводится, но она была знакома с его матерью, которая умерла, ФИО4 учился вместе с ее сыном Потерпевший №1 и им его было жалко. ФИО4 помогал им по хозяйству, они относились к нему, как к члену семьи. У нее в личном пользовании находился мобильный телефон «<данные изъяты>» с абонентским номером №, на котором у нее было установлено мобильное приложение «<данные изъяты>», в Банке «<данные изъяты>» у нее имелась кредитная банковская карта, привязанная к номеру ее мобильного телефона, с лимитом в 49 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она занималась домашними делами у себя дома, также дома находились Потерпевший №1 и ФИО2. Она обнаружила, что заблокировано приложение «<данные изъяты>», куда она не смогла войти. Потерпевший №1 по ее просьбе стал проверять, по какой причине произошла блокировка, восстановил доступ и обнаружил, что с ее кредитной банковской карты «<данные изъяты>» произведено списание денежных средств на общую сумму 8 000 рублей. По отслеживанию операций, они поняли, что деньги были переведены на карту ФИО4. Денежные средства ФИО4 она переводить не разрешала, сама ему не переводила. Пароль от телефона и мобильного приложения ФИО4 были известны, так как он ранее ей помогал устанавливать это приложение. Когда она стала спрашивать у А., зачем он взял деньги, он сбежал из дома и больше к ним домой не возвращался. Также она обнаружила, что из дома пропал данный ФИО4 во временное пользование на время его проживания у них в доме ее мобильный телефон. Как она думает, ФИО4 его забрал себе. Когда сотрудники полиции нашли ФИО4, он ей пояснил, что телефона у него уже нет. Когда на следующий день они поехали с сыном в полицию писать заявление, ей на карту поступили 8 000 рублей от ФИО4. Никаких претензий к ФИО4 она не имеет, гражданский иск заявлять не желает, она его простила. В настоящий момент она не работает, ее содержат муж и дети. Доход их семьи составляет около № ежемесячно, значительным для нее причиненный ущерб не является.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что с его семьей в доме № в <адрес>, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года проживал ФИО4, с которым у него хорошие дружеские отношения ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4 приехали домой с работы. Его мама Потерпевший №2 попросила установить ей на мобильный телефон приложение «<данные изъяты>», поскольку оно оказалось заблокированным. Когда приложение было установлено, он обнаружил, что с банковского счета маминой кредитной карты были переведены денежные средства в размере 8 000 рублей, они были переведены на счет карты ФИО4. Как только А. услышал о том, что они заметили пропажу денежных средств, он убежал из дома, ничего не объяснив. Он позвонил на номер мобильного телефона, который находился у ФИО4 в пользовании, ФИО4 взял трубку. Он спросил у ФИО4, где он находится, затем подъехал к указанному месту, но ФИО4 там не оказалось. Он написал ему текстовое СМС, чтобы он пришел домой и если он не придет они обратятся в полицию. ФИО4 домой не пришел. На следующий день они с мамой поехали в полицию и написали заявления о краже денег и телефона.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которой у участвующей в процессуальном действии потерпевшей Потерпевший №2 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д.141-146).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в соответствии с которым осмотрен изъятый у Потерпевший №2 мобильный телефон «<данные изъяты>», на телефоне имеется приложение «<данные изъяты>» с личным кабинетом, открытым на имя Потерпевший №2 (т. 1 л.д.147-150).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому у участвующего в данном процессуальном действии потерпевшего Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 176-181).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены сведения АО «<данные изъяты>», предоставленные по запросу на 2 листах – сведения о движении денежных средств по карте №, владелец карты – Потерпевший №1: дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 19:39:57, сумма 20 000 рублей, внутренний перевод на договор № – перевод по номеру телефона, контрагент ФИО4 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон №). Также осмотрены сведения АО «<данные изъяты>», предоставленные по запросу на 2 листах – сведения о движении денежных средств по карте №, владелец карты – Потерпевший №2: 1) дата операции – ДД.ММ.ГГГГ в 18:58:01, сумма – 1 000 рублей, описание – внутренний перевод по номеру телефона, контрагент – ФИО4; 2) дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 23:16:03, сумма – 1 000 рублей, описание – внутренний перевод по номеру телефона, контрагент – ФИО4; 3) дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 16:44:37, сумма – 2 000 рублей, описание – внутренний перевод по номеру телефона, контрагент – ФИО4; 4) дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 17:41:13, сумма – 2 000 рублей, описание – внутренний перевод по номеру телефона, контрагент – ФИО4; 5) дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 9:07:05, сумма – 2 000 рублей, описание – внутренний перевод по номеру телефона, контрагент – ФИО4 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон №); 6) дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 13:17:49, сумма + 8 000 рублей, описание – внутренний перевод между счетами «<данные изъяты>», номер карты отправителя/получателя – №; №. Также осмотрены сведения АО «<данные изъяты>», предоставленные по запросу на 5 листах – сведения о движении денежных средств по банковской карте «№, номер счета №,владелец – ФИО4:

дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 18:58:01, + 1 000 рублей, внутренний перевод - перевод по номеру телефона, контрагент – Потерпевший №2, реквизиты операции: -№;

дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 23:16:04, + 1 000 рублей, внутренний перевод - перевод по номеру телефона, контрагент – Потерпевший №2, реквизиты операции: -№;

дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 16:44:38, + 2 000 рублей, внутренний перевод - перевод по номеру телефона, контрагент – Потерпевший №2, реквизиты операции:-№;

дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 17:41:14, + 2 000 рублей, внутренний перевод - перевод по номеру телефона, контрагент – Потерпевший №2, реквизиты операции:-№;

дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 9:07:06, + 2 000 рублей, внутренний перевод - перевод по номеру телефона, контрагент – Потерпевший №2, реквизиты операции:-№;

дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 19:39:58, + 20 000 рублей, внутренний перевод - перевод по номеру телефона, контрагент – Потерпевший №1, реквизиты операции:-№;

дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 19:41:25, - 8 000 рублей, внутренний перевод - перевод по номеру телефона, контрагент – Потерпевший №2. Номер договора – №, дата – ДД.ММ.ГГГГ в 19:41:25, сумма – 8 000 рулей. Описание – перевод по номеру телефона, номер карты отправителя – №, номер карты получателя – № (т. 1 л.д.205-222).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №2 осмотрена кухонная комната, расположенная в доме № по <адрес> (т. 1 л.д.234-240).

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1):

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что с его семьей в доме № в <адрес>, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года проживал ФИО4, с которым у него хорошие дружеские отношения ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4 приехали домой с работы. Его мама Потерпевший №2 попросила установить ей на мобильный телефон приложение «<данные изъяты>», поскольку оно оказалось заблокированным. Когда приложение было установлено, он обнаружил, что с банковского счета маминой кредитной карты ли переведены денежные средства в размере 8 000 рублей, они были переведены на счет карты ФИО4. Он решил проверить свою кредитную банковскую карту «<данные изъяты>», для чего сразу после обнаружения хищения денежных средств с банковского счета его мамы, зашел в свое мобильное приложение «<данные изъяты>» и обнаружил, что со счета его кредитной карты были списаны денежные средства в сумме 20 000 рублей и переведены по номеру телефона на имя ФИО4. Вход в его телефон и приложение были также запаролированы, коды от них он ФИО4 не говорил, но допускает, что ФИО4 мог их запомнить, когда он вводил коды в его присутствии, поскольку ему доверял. Как только А. услышал о том, что они заметили пропажу денежных средств, он убежал из дома, ничего не объяснив. Он позвонил на номер мобильного телефона, который находился у ФИО4 в пользовании, ФИО4 взял трубку. Он спросил у ФИО4, где он находится, затем подъехал к указанному месту, но ФИО4 там не оказалось. Он написал ему текстовое СМС, чтобы он пришел домой и если он не придет, они обратятся в полицию. ФИО4 домой не пришел. На следующий день они с мамой поехали в полицию и написали заявления о краже денег и телефона. ФИО4 денежные средства ему не вернул, но он претензий к нему не имеет, так как ФИО4 перед ним извинился. Хищение 20 000 рублей для него значительным ущербом не является, поскольку он официально трудоустроен и получает заработную плату № рублей ежемесячно. ФИО4 он простил, претензий к нему не имеет.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2 о том, что ФИО4 проживал у них около 7 лет, помогал им по хозяйству, они относились к нему, как к члену семьи. ДД.ММ.ГГГГ она занималась домашними делами у себя дома, также дома находились Потерпевший №1 и ФИО2. После того, как ее сын Потерпевший №1 восстановил доступ к приложению на ее мобильном телефоне «<данные изъяты>» и обнаружил, что с ее кредитной банковской карты «<данные изъяты>» произведено списание денежных средств на общую сумму 8 000 рублей, которые были переведены ФИО4, он проверил свою банковскую карту и обнаружил, что также на карту ФИО4 с карты ее сына Потерпевший №1 были переведены денежные средства в размере 20 000 рублей. Потерпевший №1 переводить деньги ФИО4 не разрешал.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому участвующий в выемке потерпевший Потерпевший №1 выдал добровольно мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д.176-181).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей. Согласно которому осмотрен изъятый у потерпевшего Потерпевший №1 мобильный телефон, на котором имеется приложение «<данные изъяты>» с личным кабинетом, открытым на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д.182-185).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены сведения АО «<данные изъяты>» на 2 листах с данными о движении денежных средств по карте №, владелец карты Потерпевший №1, согласно которым:

ДД.ММ.ГГГГ в 19:39:57 осуществлен внутренний перевод по номеру телефона на сумму – 20 000 рублей, контрагенту ФИО4. По контрагенту ФИО4 представлена информация о дате рождения ДД.ММ.ГГГГ год, место рождения – <адрес> указаны паспортные данные и номер мобильного телефона № (т. 1 л.д.205-222).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №2 осмотрена кухонная комната, расположенная в доме № по <адрес> (т. 1 л.д.234-240).

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году вместе с ее семьей в их доме проживал ФИО4, родственником он им не доводится, но она была знакома с его матерью, которая умерла, ФИО4 учился вместе с ее сыном Потерпевший №1 и им его было жалко. ФИО4 помогал им по хозяйству, они относились к нему, как к члену семьи. У нее в личном пользовании находился мобильный телефон «<данные изъяты>» с двумя сим-картами: <данные изъяты> (ее сим-карта, абонентский номер телефона она не помнит) и сим-карта ФИО4, оператора связи она не знает. Этот телефон всегда находился дома. Данным телефоном она разрешала пользоваться ФИО4, вставив свою сим-карту, он мог осуществлять телефонные звонки, выходить в интернет, общаться в социальной сети «<данные изъяты>» и т.п., но выносить его за пределы дома не разрешала, так как он мог его потерять, разбить, о чем она его неоднократно предупреждала. Она сама пользовалась другим своим телефоном марки «<данные изъяты>». Мобильный телефон «<данные изъяты>» всегда лежал на кухне на столе. ДД.ММ.ГГГГ она занималась домашними делами у себя дома, также дома находились Потерпевший №1 и ФИО2. После того, как стало известно, что ФИО4 похитил с банковских карт ее и сына денежные средства, ФИО4 убежал из дома. Она обнаружила, что пропал мобильный телефон «<данные изъяты>», видимо его забрал с собой ФИО4. Поскольку ФИО4 к ним домой больше не вернулся, они с сыном на следующий день обратились в отделение полиции, и она заявила о краже денежных средств и данного мобильного телефона. Когда сотрудники полиции нашли ФИО4, она спросила у него про мобильный телефон, но он ничего толком о том, где находится телефон не пояснил, сказав, что у него телефона уже нет. С суммой оценки телефона она согласна, данную оценку не оспаривает. Никаких претензий к ФИО4 она не имеет, гражданский иск заявлять не желает, она его простила. В настоящий момент она не работает, ее содержат муж и дети. Доход их семьи составляет около № ежемесячно, значительным для нее причиненный кражей телефона ущерб не является.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №2 осмотрена кухонная комната, расположенная в доме № по <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №2 пояснила, что на столе, который расположен около окна в кухонном помещении, она в последний раз видела принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>», после того, как из дома ушел ФИО4, телефона в вышеуказанном месте уже не было (т. 1 л.д.234-240).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ориентировочная стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модель № на ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока использования, различия в комплектности, при условии его покупки за 20 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6 112 рублей 88 копеек (т. 2 л.д.2-10).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены сведения ПАО «<данные изъяты>» о том, что номер телефона – №, абонент – Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по н.в.; детализация соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последнее соединение по данному номеру: исходящий звонок ДД.ММ.ГГГГ в 15:01:33, продолжительность – 0, номер А – №, номер Б - №, адрес БС абонента А на начало – <адрес>. (т.2 л.д.29-37).

На основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Органами предварительного расследования действия ФИО4 по эпизоду преступления по факту кражи у Потерпевший №2 денежных средств с банковского счета квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а по факту кражи у нее мобильного телефона квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебных прениях государственный обвинитель данную квалификацию поддержал.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие данные.

Судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №2 является трудоспособной, проживает с супругом, имеет взрослых трудоспособных детей, которые оказывают ей материальную помощь, ее среднемесячный доход с учетом оказываемой ей помощи составляет № рублей, переданный в пользование ФИО4 на время его проживания в доме К. мобильный телефон предметом первой необходимости не являлся, причиненный ей преступлениями ущерб она значительным не считает.

Поскольку достаточных данных, подтверждающих значительность для потерпевшей Потерпевший №2 причиненного ей указанными преступлениями материального ущерба в размере 8 000 рублей и 6 112 рублей 88 копеек в судебном заседании не установлено, и отрицается самим потерпевшим, суд исключает из квалификации действий ФИО4 по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2), а также по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №2) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №1) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Такая квалификация не нарушает прав подсудимого, и основания для иной правовой оценки его действий у суда отсутствуют.

Предметом преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вменяемого ФИО4, по настоящему уголовному делу являются денежные средства, находившиеся на банковских счетах потерпевших – Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в связи с чем, в действиях ФИО4 по обоим эпизодам преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, имеется квалифицирующий признак «совершение кражи с банковского счета».

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, данным в судебном заседании.

Суд признает данные показания последовательными, по существу непротиворечивыми, поскольку они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе рассмотрения уголовного дела данных, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности в оговоре подсудимого ФИО4, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО4 в судебном заседании об обстоятельствах совершенных преступлений, поскольку они не содержат существенных противоречий и устанавливают одни и те же обстоятельства совершенных преступлений.

При назначении ФИО4 наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 имеет постоянное место жительства, по месту жительства главой администрации <адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на которое в администрацию не поступало, из рапорта-характеристики старшего УУП Отделения МВД России по <адрес> ФИО3 характеризуется с неудовлетворительной стороны, как лицо, злоупотребляющее крепкими алкогольными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 по каждому эпизоду преступления, суд признает: полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Поскольку в объяснениях ФИО4 (т. 1 л.д. 93,108) имеются сообщения об обстоятельствах совершенных преступлений, данные объяснения по смыслу ст. 142 УПК РФ являются заявлением о явке с повинной, и, в свою очередь, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений.

Суд также принимает во внимание по трем эпизодам преступлений состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств по трем эпизодам преступлений судом не установлено.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства, при которых ФИО4 были совершены преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством его нахождение при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, по всем эпизодам преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО4, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание по каждому эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Оснований, препятствующих назначению наказания подсудимому по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ, не имеется.

При этом, суд учитывает наличие у подсудимого ФИО4 по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и руководствуется при назначении ФИО4 наказания по данным эпизодам преступлений ч. 1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, при которых они были совершены, исходя из данных о личности подсудимого ФИО4, суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые в данном конкретном случае, возможно было бы, как в отдельности, так и в своей совокупности оценить как исключительные, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ по всем эпизодам преступлений, ст. 73 УК РФ по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степени общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данных о личности подсудимого ФИО4, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, фактические обстоятельства совершения преступлений, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает подсудимому по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ.

С ФИО4 подлежат взысканию в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Моташнева В.Г. в размере 10 806 руб. при производстве предварительного расследования, по назначению, в порядке ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО4 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО4 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Определить порядок следования ФИО4 к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО4 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом: мобильный телефон «<данные изъяты>» (т. 1 л.д.151-152, 157-160) - оставить по принадлежности у Потерпевший №2, сведения из АО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д.223-224, 225) – хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д.186-187, 192-195) – оставить по принадлежности у Потерпевший №1, сведения ПАО «<данные изъяты>» на двух листах (т. 2 л.д.39-40, 41) – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО4 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Моташнева В.Г. в размере 10 806 (Десять тысяч восемьсот шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в с.Перемышль Перемышльского района Калужской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий Ю.Н.Свиридова