Приговор № 1-94/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-94/2023

Дело № 1-94/2023

Поступило 22.08.2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Онищук А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Первухиной К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевкопляс С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ёрского р-на <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним общим образованием, не работающего, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Краснозерским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст.70 УК РФ частично присоединено дополнительное наказание по приговору мирового судьи 1 судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года десять месяцев. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 7 месяцев 21 день, истекает ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в веранде <адрес>, увидевшего золотые серьги, надетые в ушах спящей в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 №1, возник умысел на тайное хищение указанных золотых серег, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой умысел, находясь в вышеуказанном месте, в указанное время, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к спящей на диване ФИО2 №1, рукой с ушей снял золотые серьги стоимостью 45000 рулей, положил их в карман надетой на нем одежды и с похищенным покинул место совершения преступления.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 был причинен значительный ущерб в размере 45000 рублей.

Материальный ущерб возмещен в сумме 35000 рублей, входе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 10000 рублей, который полностью возмещен в ходе судебного производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном заключении. В содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.75-78, 128-130), от дачи показания в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были исследованы показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия. Исковые требования признал полностью. В ходе предварительного следствия и в ходе судебного производства полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1 данными последней при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что она является пенсионером, размер её ежемесячной пенсии составляет 11850 рублей, размер пенсии её супруга, с которым она ведет общее совместное хозяйство, составляет 13000 рублей, иного дохода их семья не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь в гостях у знакомого ФИО9, проживающего по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4 в веранде дома распивали спиртное. Около 13 часов того же дня, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, она уснула на диване, который находился в веранде дома ФИО9 Около 14 часов того же дня она проснулась и обнаружила пропажу золотых серег, которые были надеты в ее ушах. Она ушла домой, чтобы, выспавшись, вернуться в дом ФИО9 и продолжить поиски принадлежащих ей золотых серег. Около 18 часов того же дня она вернулась в дом ФИО9, где по-прежнему находились все те люди, с которыми она в первой половине дня распивала спиртные напитки, все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому она не спрашивала у них о местонахождении золотых украшений. Решив, что позже ФИО9 найдет принадлежащие ей золотые серьги и вернет ей, она продолжила распивать спиртное. В течение всего вечера спиртное приобретал Свидетель №4, хотя в дневное время у него не было денежных средств на приобретение спиртных напитков. Около 21 часа она ушла домой. На следующий день она пришла домой к ФИО9, на вопрос о местонахождении её золотых серег, он ничего не ответил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Не найдя золотые серьги на диване, она пришла к выводу, что их похитил кто-то из присутствующих людей, с которыми она накануне распивала спиртное. Поскольку она самостоятельно не обратилась в полицию, ДД.ММ.ГГГГ её дочь обратилась в правоохранительные органы с заявлением по факту кражи золотых серег. От сотрудников полиции, ей стало известно, что принадлежащие ей золотые серьги похитил ФИО1, причинив ей ущерб на общую сумму 45000 рублей, который для неё является значительным, поскольку размер её пенсии и пенсии её супруга, с которым она ведет общее совместное хозяйство является невысоким, получаемого им дохода едва хватает на проживание. После совершения кражи ФИО1 обратился с просьбой к Свидетель №4, чтобы он подбросил ей украденные золотые серьги, однако, Свидетель №4 этого не сделал, сдал украшения в ювелирную мастерскую. ФИО1 в счет возмещения ущерба передал ей одну молодую особь крупного рогатого скота, стоимостью 35000 рублей, сумма не возмещенного ей ущерба составляет 10000 рублей. Заявлен гражданский иск на сумму 10000 рублей (л.д.61-63). В ходе судебного производства от потерпевшей поступило заявление, из которого следует, что она отказывается от заявленных исковых требований в сумме 10000 рублей, каких-либо претензий материального характера к ФИО1 не имеет, поскольку он полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, исковых требований к нему предъявлять не желает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в гостях у своего знакомого ФИО9, проживающего по адресу: <адрес>, где также находились Свидетель №4 и ФИО1, с которыми они распивали спиртное на веранде дома. Спустя некоторое время пришел Свидетель №2, они все продолжили распивать спиртные напитки. Спустя примерно один час, пришла ФИО2 №1, которая также начала вместе с ними употреблять спиртное. Около 13 часов того же дня ФИО2 №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснула на диване, который находился в веранде дома. ФИО9 и Свидетель №4 пошли спать в дом. Он совместно с ФИО1 и Свидетель №2 остались в веранде, в тот момент, когда он и Свидетель №2 вышли из веранды во двор покурить, через окно, находящееся в веранде дома, он видел, как ФИО1 из уха спящей ФИО2 №1 снимает золотую серьгу и кладет её в карман, надетой на нем одежды. После увиденного, он отвернулся от окна и за дальнейшими действиями ФИО1 не наблюдал и Свидетель №2 о том, что он видел, как ФИО1 совершает кражу, он не сказал. Спустя непродолжительный период времени, из веранды дома во двор вышел ФИО1, дождавшись, когда Свидетель №2 зайдет в дом, спросил у ФИО1 о цели хищения у ФИО2 №1 золотых украшений, на что ФИО1 ответил, что подарит их своей жене. Он предупредил ФИО1 о возможных проблемах, на что ФИО1 махнул рукой и ушел. В связи с тем, что ФИО1 его друг, о совершенной им краже он никому не рассказал.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании о том, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с ФИО9, осуществляет за ним уход, поскольку ФИО9 является участником ликвидации аварии на Чернобыльской АС, страдает различными заболеваниями, вследствие чего нуждается в постоянном постороннем уходе. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришли их общие знакомые Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №1 и ФИО2 №1, с которыми в веранде дома они распивали спиртное. Около 13 часов того же дня, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он ушел спать в дом. Около 14 часов 30 минут того же дня он проснулся и вышел в веранду, где за столом сидел ФИО9, больше никого не было. Спустя непродолжительное время, в веранду зашел ФИО1 и предложил ему выйти во двор с целью беседы. Находясь во дворе, ФИО1 из кармана надетых на нем трико достал две серьги, выполненные из металла желтого цвета, он попросил его отдать серьги ФИО2 №1 и сказать ей о том, что ФИО1, якобы, нашел их на диване. Придя к выводу о том, что ФИО1 похитил серьги у ФИО2 №1, он спросил у ФИО1 о цели похищения золотых украшений, но ФИО1 не ответил на поставленный вопрос, а лишь еще раз выразил просьбу о возврате золотых серег ФИО2 №1 Отдав ему серьги, ФИО1 ушел. Он сразу пошел домой к ФИО2 №1, чтобы вернуть ей золотые серьги, но последней не было дома, в связи с чем, он вернулся в дом ФИО9 Около 16 часов 10 минут домой к ФИО9 пришел Свидетель №2, предложил ему продолжить распивать спиртное, но денег для его приобретения у них не было. Он решил не возвращать серьги ФИО2 №1, а сдать их, как лом драгоценных металлов в ювелирную мастерскую, расположенную возле автовокзала в р.<адрес>, Свидетель №2 об этом не поставил в известность, а наоборот, предложил ему поехать в р.<адрес>, где он, якобы, на свое имя оформит займ и на эти деньги они приобретут спиртное, на что Свидетель №2 согласился. Договорившись с незнакомым им водителем о том, что на возмездной основе он отвезет их в р.<адрес>, а затем обратно в <адрес>, они сели в автомобиль и поехали в р.<адрес>. Находясь на автовокзале в р.<адрес>, он показал Свидетель №2 золотые серьги и сообщил, что они принадлежат ему и он планирует сдать их, как лом драгоценных металлов в ювелирную мастерскую. Свидетель №2 попросил занять ему 1000 рублей, на что он согласился и они вдвоем пошли в ювелирную мастерскую, где находился мужчина по имени ФИО4, его имя он знает давно, так как часто бывает на автовокзале, он показал ему серьги и сказал, что хочет их сдать на лом, ФИО4 взял у него серьги и начал их осматривать, в это время Свидетель №2 вышел на улицу. ФИО4 сказал, что серьги выполнены из золота и он их готов принять. На основании его паспорта, ФИО4 оформил необходимые документы, взвесил серьги, их вес он не помнит и передал ему деньги в сумме 8200 рублей. Он передал Свидетель №2 1000 рублей, после чего они поехали в <адрес>, где в магазине приобрели спиртное, продукты питания, сигареты. После чего поехали к ФИО9, где также находились ФИО1, ФИО2 №1, они начали употреблять приобретенные им спиртные напитки и продукты питания. Оставшиеся денежные средства он так же потратил на продукты и спиртное. О продаже золотых серег, принадлежащих ФИО2 №1, он никому не говорил. ФИО1 не спрашивал у него, вернул ли он золотые серьги ФИО2 №1

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он пошел к своему знакомому ФИО9, проживающему по адресу: <адрес> где находились Свидетель №4, ФИО1, Свидетель №1, на веранде дома распивали спиртное, он присоединился к ним. Через некоторое время пришла их общая знакомая ФИО2 №1, которая также начала употреблять спиртное. Около 13 часов того же дня ФИО2 №1 в состоянии алкогольного опьянения уснула на диване, который находился на веранде дома, ФИО9 и Свидетель №4 ушли в дом спать, а он, ФИО1 и Свидетель №1 остались в веранде. Они периодически выходили из веранды во двор покурить, спустя некоторое время ФИО1 ушел. Около 16 часов Свидетель №4 предложил ему поехать в р.<адрес>, чтобы он в кредитном отделе взял кредит и на эти деньги приобрести спиртное, на его предложение он согласился и они из дома ФИО9 пошли домой к Свидетель №4 за его паспортом. Взяв паспорт они вышли на <адрес>, где остановили автомобиль марки Жигули, автомобиль был не из их села, водителя он не знает. Свидетель №4 попросил водителя на возмездной основе отвезти их в р.<адрес> и потом назад в <адрес>, водитель согласился и они поехали в р.<адрес>. Около 17 часов того же дня, находясь на автовокзале в р.<адрес>, Свидетель №4 показал ему серьги, выполненные из металла желтого цвета, и сказал, что хочет их сдать в скупку лома драгоценных металлов, он не спрашивал где он взял серьги. Они вдвоем вошли в помещение, расположенное рядом со зданием автовокзала, за прилавком находился мужчина кавказской внешности, Свидетель №4 передал ему серьги и свой паспорт, и сказал, что хочет сдать серьги, мужчина взял серьги и начал их осматривать. Поскольку в помещении было мало места, он вышел на улицу и не видел, что происходило дальше. Через некоторое время Свидетель №4 вышел из помещения и передал ему деньги в сумме 1000 рублей, так как ранее договаривались, что он займет ему данную сумму. После чего они вернулись в <адрес>, в дом к ФИО9, где, в том числе с ФИО2 №1, распивали спиртное. От сотрудников полиции ему стало известно, что серьги у ФИО2 №1 похитил ФИО1, который в последующем передал их Свидетель №4, что тот вернул их ФИО2 №1, однако Свидетель №4 их сдал в ломбард.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными последним при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он является индивидуальным предпринимателем. Его предпринимательская деятельность заключается в том, что он занимается ремонтом ювелирных изделий, изготовленных из драгоценных металлов, а также скупкой драгоценных металлов и реализацией ювелирных изделий. В связи с тем, что он занимается деятельностью, связанной с драгоценными металлами и ювелирными изделиями, у него по данному профилю имеется образование. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, он находился на своем рабочем месте в ювелирной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>«А», в мастерскую зашел ранее не известный ему мужчина и предложил ему купить у него женские золотые серьги, которые были выполнены в виде шаров. При определении при помощи химического реагента «14» карат, который взаимодействует с золотом 585 пробы, им было установлено, что серьги выполнены из золота 585 пробы. После этого он взвесил серьги на имеющихся у него электронных весах, при этом перед взвешиванием, он проверил точность весов эталонным весом, а именно 2 граммовой эталонной гирей, погрешности весов не было, масса серег составила 4,1 грамма. Он сказал мужчине, что действительно данные серьги выполнены из золота 585 пробы и согласился их приобрести, как лом золота 585 пробы по стоимости 2000 рублей за 1 грамм. Мужчина согласился с указанной им ценой, после этого он задал ему вопрос, где он взял серьги и не похищены ли они, на что он ему ответил, что данные серьги, принадлежат ему и достались в наследство от родственницы. После этого он попросил у него паспорт для того чтобы выписать квитанцию о том, что принял у него указанные изделия, как лом золота. Им была выписана квитанция на имя Свидетель №4, фото в паспорте соответствовало мужчине, который ему принес изделия на реализацию. После того, как он выдал квитанцию, он повторно взвесил серьги, их вес при повторном взвешивании составил 4,1 грамма, после этого он передал Свидетель №4 денежные средства в сумме 8200 рублей, из расчета 2000 рублей за 1 грамм золота 585 пробы. После этого Свидетель №4 ушел. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> реализовал приобретенные им у Свидетель №4 серьги, а также иной имеющийся у него лом драгоценных металлов на предприятии «Атолл» согласно договору, имеющемуся между ним и данным предприятием. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данные серьги были похищены у жительницы <адрес>, об этом ему ничего известно не было (л.д.85-87).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО10, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ её мать ФИО2 №1 сообщила ей о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она в состоянии алкогольного опьянения спала в доме у своего знакомого ФИО9 по адресу: <адрес>, и в этот период у нее были похищены, принадлежащие ей золотые серьги, находившееся в момент кражи у нее в ушах. Данные серьги её мать приобретала в 1990 году в <адрес>, выполнены они были из золота 585 пробы, ущерб от кражи для ФИО2 №1 является значительным (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра являлась веранда <адрес> в <адрес>, который производился с согласия проживающего ФИО9, в ходе которого было установлено, что в веранде дома с левой стороны от входа в дом у стены стоит диван. Участвующая в осмотре ФИО2 №1 пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент, когда она в состоянии алкогольного опьянения спала на указанном диване, у неё были похищены золотые серьги, надетые в её ушах (л.д.17-20).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1, после разъяснения ему процессуальных прав (л.д.23), добровольно сообщил об обстоятельствах совершения кражи золотых серег стоимостью 45000 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Распиской потерпевшей ФИО2 №1, согласно которой ФИО1 в счет частичного возмещения ущерба передал ей одну особь крупного рогатого скота стоимостью 35000 рублей (л.д.79).

Распиской потерпевшей ФИО2 №1, согласно которой ФИО1 в счет полного возмещения ущерба передал ей 10000 рублей (приобщенной к материалам дела в ходе судебного разбирательства).

Судом проверено психическое состояние подсудимого ФИО1

Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости и синдрома зависимости от алкоголя (хр. алкоголизм 2 стадии). Это подтверждает его анамнез, материалы дела (слабо учился по массовой программе, в связи с умственной отсталостью признан ограниченно годным к военной службе, много лет злоупотребляет алкоголем, к которому у него повысилась толерантность и сформирована психофизическая зависимость, утрачен ситуационный и количественный контроль, продолжает злоупотреблять алкоголем, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений, указанный диагноз устанавливался ему ранее при прохождении судебно-¬психиатрической экспертизы) и данные настоящего обследования, выявившего у него конкретное мышление, невысокий интеллект, малый запас знаний, незрелость и поверхностность суждений, ограниченный круг интересов, недостаточность критических способностей при сохранной способности делать несложные умозаключения и практические выводы, понимать конкретные требования закона, признаки хронической алкогольной интоксикации. Однако указанное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно и не лишало его способности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления не обнаруживалось у ФИО1 и какого-либо временного психического расстройства, а он просто находился в состоянии простого алкогольного опьянения: перед правонарушением употреблял алкоголь, правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный и последовательный характер и не были обусловлены бредом, галлюцинациями или другими психическими нарушениями. В настоящее время ФИО1 также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать показания о таких обстоятельствах. Вследствие легкой умственной отсталости ФИО1 не способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 88-90).

Вменяемость подсудимого не вызывает у суда сомнений, его действия носили целенаправленный характер, и во время совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждено заключением экспертов, кроме того он ориентирован в судебно-следственной обстановке.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении нашла свое подтверждение не только его признательными показаниями, но и показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора потерпевшей, свидетелями подсудимого при даче показаний не установлено, также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого.

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора.

Давая юридическую оценку деянию подсудимого ФИО1 суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ тайно, противоправно, безвозмездно с корыстной целью изъял золотые серьги, принадлежащие ФИО2 №1 из чужого владения.

На совершение тайного хищения чужого имущества указывает то, что ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение золотых серег, принадлежащих ФИО2 №1

Те обстоятельства, что источником дохода потерпевшей является её пенсия и пенсия её супруга, с которым она ведет общее совместное хозяйство, размер которых незначителен, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого признака причинения потерпевшей значительного ущерба.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое посягает на отношения собственности, является умышленным, отнесено к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим (л.д.108-112), характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.115), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость (л.д.120), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.121), смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Суд полагает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 явку с повинной (л.д.24), наличие на иждивении четверых малолетних детей (л.д.116, 117, 118, 119), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что на протяжении всего времени он давал правдивые, полные, способствующие расследованию показания, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, как самого подсудимого, страдающего заболеванием, состоящим на учете у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость (л.д.120), так и членов его семьи, добровольное частичное возмещение потерпевшей ущерба в ходе предварительного следствия (л.д.79), полное возмещение потерпевшей ущерба в ходе судебного производства (расписка потерпевшей ФИО2 №1, согласно которой ФИО1 в счет полного возмещения ущерба передал последней 10000 рублей, заявление потерпевшей ФИО2 №1 об отказе от заявленных исковых требований в связи с возмещением ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, приобщены к материалам уголовного дела в судебном заседании).

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО1, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, мотивов его совершения, личности виновного, поводов полагать, что состояние алкогольного опьянения подсудимого каким-либо образом способствовало совершению преступления, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, посягает на отношения собственности и относится к категории преступлений средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в их совокупности, исходя из задач и целей наказания, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которых, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет, по мнению суда, назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен будет доказать свое исправление. Суд находит данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.

Поскольку подсудимый ФИО1 не отбыл дополнительное наказание, назначенное ему приговором Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с положениями ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов дела за осуществление защиты в ходе предварительного следствия обвиняемого ФИО1 выплачено вознаграждение адвокату ФИО8 в размере 8571 рубль 20 копеек (л.д.146), что является процессуальными издержками.

Поскольку дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, прекращение которого имело место по инициативе государственного обвинителя, суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, применив положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев 21 (двадцать один) день.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 8571 рубль 20 копеек за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе предварительного расследования адвокатом ФИО8 возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 8571 рубль 20 копеек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья