Приговор № 1-163/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-163/2017Чеховский городской суд (Московская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чехов Московской области <данные изъяты> Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г., с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Климанова Е.А., подсудимого ФИО1, защитника Серебренниковой Э.П., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Борисовой Н.А., а также потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, официального места работы не имеющего, ранее не судимого; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, Подсудимый ФИО1 находясь по месту своего проживания в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО5 оставил ему на хранение фотоаппарат марки «Canon EOS 600D» модели «KT EF-S18-55 ISU», стоимостью 20000 рублей с установленным на нем объективом марки «Samyang Canon MF 8mm F/3.5 AS IF UMC Fisheye CS II», стоимостью 11522 рубля, не уведомляя ФИО5 о своих противоправных действиях, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ взял вышеуказанный фотоаппарат и продал его за 10000 рублей в магазин «Комиссионка», расположенный в <адрес>, таким образом тайно похитив его, после чего распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 31522 рубля, который для последнего является значительным. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу; данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. Потерпевший ФИО5 согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму 31522 рубля. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу следует постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, так как он совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил преступление средней тяжести. На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб в ОМВД России по Чеховскому району на подсудимого не поступало. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает частичное возмещение ущерба в сумме 10000 рублей. Суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому избирает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. По-мнению суда, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Так как дело рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ. Гражданский иск следует удовлетворить в размере не возмещенной части. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде с места жительства – отменить по вступлению приговора в законную силу. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО5 в возмещение материального ущерба 21522 рубля. Вещественные доказательства: чек на объектив марки «Samyang Canon MF 8mm F/3.5 AS IF UMC Fisheye CS II», гарантийный талон на фотоаппарат марки «Canon EOS 600D» модели «KT EF-S18-55 ISU» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5 Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд. Председательствующий: подпись Блинова А.Г. Суд:Чеховский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Блинова А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-163/2017 Постановление от 12 октября 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-163/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |