Приговор № 1-107/2016 1-9/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-107/2016

Дело № 1-9/2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО5 « 18 » мая 2017 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего федерального судьи Суспицина Г.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Чаплыгинского района Сазонова В.Ю.,

подсудимого ФИО4,

защитника- адвоката Дьяконовой Т.А., предоставившей удостоверение адвоката № 599, по ордеру № 013428 от 04.11.2016 года, защитника-адвоката Полякова Э.В., удостоверение адвоката № 739 по ордеру №117 от 15.03.2017г., защитника-адвоката Давыдова В.А. удостоверение № 448 по ордеру № 0057 от 24.04.2017г.

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Веревкиной О.П.

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-9/2017 по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении малолетних детей нет, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого, 02.06.2009 года Преображенским районным судом г. Москвы ст.ст. 161 ч. 2 п. «а», «г», 325 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка г. Химки, Московской области от 18.02.2009 года к лишению свободы срок 3 года 6 месяцев режим общий, постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 15.03.2011 года считать осужденным по ст.ст. 161 ч. 2 п. «а», «г», 325 ч. 2, 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ срок 3 года 5 месяцев режим общий, 24.10.2013 года осужден Приморским районным судом г. Новороссийска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, режим строгий, 18.08.2015 года освобожден по амнистии на основании п. 5 постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил преступление: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

05 октября 2016 года примерно в период времени с 00 часов 45 минут до 00 часов 50 минут, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на открытое нападение в целях хищения чужого имущества, имея при себе заранее приготовленную шапку, в которой прорезал отверстия для глаз и перчатки, а также пневматический пистолет неустановленной в ходе предварительного следствия марки и модели, который он хотел использовать в качестве оружия для подавления возможного сопротивления при его нападении, находясь на 60-ом километре автомобильной дороги ФИО7 в близи с. Колыбельское Чаплыгинского района Липецкой области, где расположена автозаправочная станция № (далее - АЗС №), принадлежащая ООО «Предприятие «Управляющая компания», убедившись, что на АЗС № кроме оператора-кассира никого нет. путем свободного доступа зашел внутрь помещения и, подойдя к стойке, за которой находилась оператор-кассир АЗС № Свидетель №1, направил на неё вышеуказанный пистолет, тем самым подавив её волю к сопротивлению, после чего передал Свидетель №1 полимерный пакет и потребовал сложить в него все денежные средства, имеющиеся в кассе АЗС №. Однако, услышав от Свидетель №1, что денежных средств в кассе нет, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, действуя агрессивно и дерзко в целях подавления воли к сопротивлению Свидетель №1 и облегчения совершения преступления, прошел за стойку оператора, где против воли Свидетель №1, похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 1 600 рублей, принадлежащие ООО «Предприятие «Управляющая компания». С похищенным ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Предприятие «Управляющая компания» материальный ущерб на сумму 1 600 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что он работал в г. Москва. В начале октября 2016г. поехал по работе в ФИО5. Остановился он в городе у своего знакомого Свидетель №2 на <адрес>. 04.10.2016 года вечером ему в голову пришла мысль поехать и ограбить АЗС в с. Колыбельское, Чаплыгинского района Липецкой области. Он нашел вязанную шапку черного цвета, в которой прорезал отверстия для глаз, приготовил одежду, куртку и штаны черного цвета, а также пистолет пневматический. Все это он сложил в черный полимерный пакет. Поехал и ограбил заправку в с.Колыбельское, расположенную на автодороге «ФИО5 – Липецк» по направлению в сторону г. Липецк, вблизи с. Колыбельское, Чаплыгинского района Липецкой области, так как у него сложилось тяжелое материальное положение. Взял он денежные средства в сумме 1600 рублей. После этого уехал в Москву. Почему именно «заправку» решил ограбить, пояснить не мог. Почему изменил показания в ходе предварительного расследования, пояснять не стал. Бахолдит также пояснил, что он себя не оговаривает, вину свою признал полностью и раскаивается в содеянном.

Кроме этого ФИО4 были даны признательные показания в ходе допроса его в качестве подозреваемого 04.11.2016 года и обвиняемого 06.11.2016 года, где ФИО4 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ признал полностью и в содеянном раскаялся. При окончательном предъявлении обвинения и последующем допросе в качестве обвиняемого от 06.12.2016 года Бахолдин изменил показания, вину свою не признал, сославшись на то, что на него было оказано давление со стороны сотрудников правоохранительных органов. Однако подтверждения на предварительном следствии и в суде доводы подсудимого не нашли. Суд считает, что ФИО4 таким образом пытался уйти от уголовной ответственности за совершенное им тяжкое умышленное преступления.

л.д. 187-190

Указанные ФИО4 в суде обстоятельства полностью согласуются с протоколом проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО4 от 04.11.2016 года, в ходе проведения которой он подтвердил ранее данные им признательные показания, и, пояснил, что он, находясь примерно в 00 часов 45 минут 05.10.2016 года на автомобильной дороге ФИО7 недалеко от с. Колыбельское Чаплыгинского района Липецкой области, имея умысел на открытое нападение на АЗС-95, путем свободного доступа зашел в помещение АЗС-95, где с использованием пневматического пистолета, продемонстрированного оператору-кассиру Свидетель №1, открыто похитил из кассы денежные средства в сумме 1600 рублей, после чего скрылся.

л.д. 168-179

У суда не имеется оснований не доверять изложенным выше показаниям ФИО4 об умышленном совершении преступления, данным им на предварительном следствии 04.11.2016 и 6.11.2016 ФИО4 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса, с участием адвоката, осуществлявшего его защиту, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, что само по себе исключало применение недозволенных методов расследования и искажения изложения показаний в протоколах следственных действий. Никаких замечаний в ходе и после проведения следственных действий в протоколах не отражено. Приведенные показания подсудимого ФИО4 на предварительном следствии и в суде полностью согласуются и объективно подтверждаются с совокупностью иных добытых по делу обвинительных доказательств.

Оснований для самооговора суд не усматривает.

С учетом изложенного приведенные выше показания ФИО4 в суде и на предварительном следствии могут быть признаны как допустимыми, так и достоверными и положены в основу настоящего приговора, как одно из доказательств его виновности.

Помимо приведенных выше показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотров, заключениями экспертиз и другими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании показала, что она с 2007 года работает в ООО «Предприятие «Управляющая компания». 05.10.2016 года раздался звонок от оператора АЗС Свидетель №1, которая сказала, что ее ограбили. Пояснила, что в помещение зашел вооруженный человек в маске и нацелил на нее пистолет, требуя отдать ему денежные средства. На это Свидетель №1 ответила, что денег в кассе нет, тогда он вырвал у нее из рук денежный ящик и забрал все содержимое. Они вызвали сотрудников полиции, которые начали проводить неотложные следственные действия. После проведенной инвентаризации выяснилось, что из кассы были украдены денежные средства в сумме 1600 рублей с копейками, так как остальные деньги хранятся в сейфе, куда кассир не имеет доступа, у нее в кассе находится только разменная монета до 5000 рублей, чтобы она могла дать сдачу.

л.д. 110-111

Свидетель Свидетель №1., в судебном заседании показала, что она с марта 2011 года по настоящее время работает оператором - кассиром АЗС - 95 ООО «Предприятие «Управляющая компания»», расположенной с левой стороны в сторону г. Липецка, автодороги Липецк - ФИО5, по адресу: Липецкая область, Чаплыгинский район, с. Колыбельское, 04 октября 2016 года в 09 часов 00 минут, она заступила на суточную смену на свое рабочее место. 05 октября 2016 года примерно в 00 часов 45 минут, она сидела, дремала. В это время зашёл человек в маске с прорезями для глаз, в чёрной куртке, в чёрных штанах, черной обуви, по ее мнению в перчатках, с оружием и сказал: «Давай деньги», протянул полиэтиленовый пакет. Она сказала, что денег нет, касса пустая, так как народу нет. Он вытащил кассу, быстрым шагом вышел на улицу и скрылся. В кассе было чуть побольше 1600 рублей Свидетель №1 закрыла дверь и позвонила в полицию. В руках у него был предмет, похожий на настоящий пистолет, по - этому в связи с чем она очень испугалась. Одет нападавший был во все черное, ничего яркого на нём не было. О том кто совершил преступление, узнала уже утром, в 9-м часу. Позвонили и сказали, что нашли нападавшего по отпечаткам пальцев на пакете, и назвали фамилию ФИО4.

л.д. 133-134

Свидетель Свидетель №2., в судебном заседании показал, что у него в пользовании есть съемная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО4, он знает с детства, поддерживает приятельские отношения, так как он был посредником по заключению договоров по строительству и внутренней отделке жилых помещений и организаций, искал клиентов. Кроме этого может пояснить, что в начале октября 2016 года примерно в 21 час 00 минут, более точной даты не помнит, у кафе «Гурман» расположенного на автодороге Мб - Каспий, он встретил ФИО4. ФИО4 попросил его пожить на несколько дней в его съемной квартире расположенной по вышеуказанному адресу, на что он согласился и дал ему ключи от данной квартиры. Далее, он отвез ФИО4 на данную квартиру, а сам уехал по личным делам. На следующий день примерно в 21 час 00 минут, ему позвонил ФИО4 и попросил подъехать забрать ключи, он сразу подъехал к дому № «а» по <адрес> забрал ключи, так как он находился в г. ФИО5, а ФИО4 пошел в сторону центра города. О том, что ФИО4 собирается совершить разбойное нападение на АЗС в с. Колыбельское Чаплыгинского района, последний ему ничего не говорил. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 00 минут 05 октября 2016. года, ФИО4 совершил разбойное нападение на АЗС в с. Колыбельское Чаплыгинского района, откуда похитил денежные средства в сумме 1600 рублей. Какого - либо оружия у ФИО4, когда он его встречал с г. Москвы и когда забирал ключи от вышеуказанной квартиры он у него не видел.

л.д. 137-138

Свидетель Свидетель №3., в судебном заседании показала, что она проживает со своей дочерью ФИО1 и мужем ФИО4. 03 ноября 2016 года она взяла отпуск и с И. решили поехать в г. Оренбург по своим делам, а заодно и познакомить И. со своими родителями. Решили поехать на поезде. Они поехали в гости к её родителям в г. Оренбург, чтобы познакомиться и еще дела были по квартире. На железнодорожной станции г. Рязань, они стояли в тамбуре, муж курил, его сняли с поезда люди в гражданской одежде. Муж не сопротивлялся, но она возмутилась, почему они так с ним поступили. Потом ей показали удостоверения сотрудников полиции. Ей пришлось уехать к родителям одной, она пробыла там неделю, а потом когда приехала в г. ФИО5, следователь ей рассказал, за что ФИО6 задержали. В дальнейшем ей сказали, что И. совершил кражу денег на автозаправочной станции на трассе в Чаплыгинском районе в начале октября 2016 года. Может пояснить, что И. был в г. ФИО5 два раза - в августе и вначале сентября 2016 года. С уверенностью о том, что И. был в г.Москва в начале октября 2016 года, то есть с 01 по 06 октября, она сказать не может, так как не помнит. Предоставить подтверждение тому, что И. находился в указанный период в г. Москва, она не может. У И. есть знакомые в г. ФИО5, но, а с кем он там общался, ей не известно. У себя дома она оружия никакого никогда не видела. И. ей также никакого оружия не демонстрировал. В Чаплыгине ФИО4 был в конце августа одну неделю, и пару дней в начале сентября, больше он в ФИО5 не ездил. Был ли он в Чаплыгине в начале октября 2016 года, она не помнит. Оружия у супруга она не видела. Характеризует его только с положительной стороны. Нужды в деньгах у нее ни когда не было. О судимостях ФИО4 она узнала не сразу, он ей рассказал все позже. О поездке в г.ФИО5 ФИО4 сказал, что он едет в гости к дедушке.

л.д. 139-140

Свидетель Свидетель №4., в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска МОМВД России «Чаплыгинский». 05.10.2016 года в СО МО МВД России «Чаплыгинский» было возбуждено уголовное дело по факту разбоя на АЗС № в с. Колыбельское Чаплыгинского района. При проведении следственных действий было установлено, что к нему может быть причастен ФИО4 03 ноября 2016 года им, совместно со старшим участковым уполномоченным полиции Свидетель №6 и полицейским-водителем Свидетель №5 был осуществлен выезд на железнодорожный вокзал «Рязань-1», куда по сведениям должен был прибыть поезд сообщением «Москва Казанская-Оренбург», на котором передвигался подозреваемый ФИО4 При содействии сотрудников полиции г. Рязани и линейного отдела полиции ФИО4 был сначала доставлен в Рязанское отделение полиции, чтобы выяснить, не причастен ли он к другим преступлениям на территории Рязанской области, а затем его доставили в г. ФИО5 и передали старшему следователю ФИО3Никакого физического либо психологического воздействия, давления, угроз на ФИО4 как с его стороны, так и со стороны иных сотрудников полиции оказано не было. Телесных повреждений у ФИО4 не было. За медицинской помощью ФИО4 не обращался. Задержание ФИО4 было проведено в соответствии со всеми требованиями законодательства. С момента задержания ФИО4 и до момента его доставления в МО МВД России «Чаплыгинский» на руки ему были надеты наручники в целях безопасности как самого ФИО4, так и остальных сотрудников полиции, а также пресечения возможной попытки побега.

л.д. 143-144

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что он работает в должности водителя-полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Чаплыгинский». 03 ноября 2016 года в вечернее время он. находясь при исполнении своих служебных обязанностей, совместно с оперуполномоченным полиции ОУР Свидетель №4 и старшим участковым уполномоченным полиции Свидетель №6 выехал на служебном автомобиле в г. Рязань. Ему было известно, что на ж/д вокзале г. Рязани в проходящем поезде, должен был передвигаться подозреваемый в разбойном нападении на АЗС № в с. Колыбельское Чаплыгинского района ФИО4, которого необходимо было задержать и доставить в МО МВД России «Чаплыгинский». При проведении операции задержания, он согласно инструкциям, находился в автомобиле. Как и что происходило, он не видел. После задержания ФИО4, они проехали в один из отделов полиции г. Рязани, где с ФИО4 была проведена беседа, после чего они поехали в МО МВД России «Чаплыгинский». После возвращения ФИО4 из отдела полиции г. Рязани, никаких повреждений на его лице или других частях тела, он не видел. Физическое состояние его было таким же, как и до нахождения его в указанном отделе. Чувствовал ФИО4 себя нормально, на здоровье не жаловался. За время пути в отношении ФИО4 со стороны Свидетель №4 и Свидетель №6, а также и с его стороны, никакого физического воздействия не оказывалось, никаких угроз в адрес ФИО4 не было. Прибыли в МО МВД России «Чаплыгинский» рано утром 04.11.2016 года.

л.д. 145-146

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Чаплыгинский». 03 ноября 2016 года в вечернее время он, совестно с оперуполномоченным полиции ОУР Свидетель №4 на служебном автомобиле под управлением полицейского- водителя выехали в г. Рязань по имевшейся оперативной информации о возможном нахождении в поезде сообщением «Москва Казанская-Оренбург» во время его остановки на станции «Рязань-1» в г. Рязань ФИО4, подозреваемого в совершении разбойного нападения на АЗС-№ в с. Колыбельское Чаплыгинского района Липецкой области. ФИО4 необходимо было задержать и доставить в МО МВД России «Чаплыгинский».По прибытию на указанный ж/д вокзал, совместно с сотрудниками ОУР по г. Рязани и сотрудниками линейной службы был задержан ФИО4, который сначала был доставлен в отдел полиции по г. Рязань, где с ним была проведена беседа с сотрудниками ОУР по г. Рязани, после чего ФИО4 был доставлен 04.11.2016 года в МО МВД России «Чаплыгинский» и далее передан для производства следственных действий старшему следователю ФИО3, в производстве которого находилось данное уголовное дело. Никакого физического либо психологического воздействия, давления, угроз на ФИО4 как с его стороны, так и со стороны иных сотрудников полиции не оказывалось. Избиениям либо иным истязаниям, ФИО4 не подвергался. За медицинской помощью ФИО4 не обращался. Задержание ФИО4 было проведено в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства. Жалоб на здоровье с момента задержания и до момента доставления того в отдел полиции от ФИО4 не поступало.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Чаплыгинский». 03 ноября 2016 года в вечернее время он, совестно с оперуполномоченным полиции ОУР Свидетель №4 на служебном автомобиле под управлением полицейского- водителя выехали в г. Рязань по имевшейся оперативной информации о возможном нахождении в поезде сообщением «Москва Казанская-Оренбург» во время его остановки на станции «Рязань-1» в г. Рязань ФИО4, подозреваемого в совершении разбойного нападения на АЗС-№ в с. Колыбельское Чаплыгинского района. После того, как он был снят с поезда, его сначала доставили в отделение полиции г. Рязани, а потом привезли в г. ФИО5 к следователю ФИО3 Когда его посадили в машину, он сразу сказал, что понял, за что его сняли с поезда, и обещал все рассказать. Дальше с ним занимался следователь ФИО3 Ни психического, ни физического воздействия на ФИО4 не оказывалось. Его задержание осуществляли сотрудники Рязанской полиции и линейного отдела полиции, которые оказывали помощь. Никаких насильственных действий к ФИО4 не применяли.

л.д. 147-148

Свидетель Свидетель №7 судебном заседании показал, что он 04 ноября 2016 года примерно после 10 часов находился на улице возле своего дома. К нему подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого, в проведении следственного действия, в проверке показаний на месте с подозреваемым. Они поехали по Липецкой трассе, рядом с заправкой, там еще стояла вышка сотовой связи. Опрашивали продавщицу, потом ходили в пасадку, искали Какую-то куртку, но ничего не нашли. ФИО4 рассказывал, как все происходило, как он потом спускался в пасадку, а затем выходил на дорогу. Добровольно рассказывал и показывал, давления на него не оказывалось. Был Второй понятой, который живет на <адрес>, жалоб со стороны ФИО4 не было. он ни на что не жаловался, ссадин или царапин не было?

л.д. 149-151

В судебном заседании на основании ст. 281 ч. 4 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №8., согласно которым он 04 ноября 2016 года был приглашен сотрудником полиции принять участие в качестве понятого при проверке показаний на месте, на что он добровольно дал свое согласие. После этого он сотрудником полиции проехал в отделение полиции на ул. М.Горького г. ФИО5. Находясь в кабинете следователя, зашел также второй понятой Свидетель №7. После этого следователь им пояснил причину участия и какое следственное действие будет проводится. Перед началом проверки показаний на месте им были разъяснены их права, после чего они расписались в протоколе. Затем уже совместно с подозреваемым, которым был ФИО4, где также участвовал его адвокат. ФИО4 пояснил, на заданный вопрос следователя, что он совершил нападение на кассира АЗС-№ на трассе ФИО7 вблизи с. Колыбельское в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с использованием пневматического пистолета и похитил деньги из кассы. Перед тем, как поехать на АЗС-№, они и другие участники следственного действия, заехали в район «Заречья» на ул. С. Тянь-Шанского, где ФИО4 пояснил, что в одном из многоквартирных домов, снимал квартиру, предоставленную ему на время нахождения в г. ФИО5 его знакомым. ФИО4 указал на дом, подъезд и квартиру, куда они поднимались со всеми участниками, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вышел из данной квартиры, приготовившись совершить разбойное нападение, подготовив одежду и пистоле и поехал на неизвестном ему автомобиле, который ФИО4 остановил по дороге в с. Колыбельское в АЗС. После этого они по указанию подозреваемого ФИО4 проехали к АЗС-№, которая располагается на трассе ФИО7 недалеко от поворота на <адрес>. Там ФИО4 пояснил, что примерно в 00 часов 45 минут 05.10.2016 года, после того как приехал на такси, зашел в помещение АЗС и достав пистолет, который ФИО4 заранее приготовил, направил его на сотрудницу АЗС и потребовал от нее деньги, дав ей при этом полиэтиленовый пакет, чтобы та сложила в пакет деньги. Но как сказал ФИО4, сотрудница АЗС сказала, что денег в кассе нет, тогда ФИО4 прошел за стойку и сам открыл кассу и забрал из нее денежные средства, после чего вышел из помещения заправки и направился по лесополосе по направлению г. Чаплыгина, где пройдя некоторое расстояние, снял с себя одетую поверх другой одежды куртку и штаны, а также шапку с прорезями для глаз, которая была одета на нем во время совершения им преступления, и также положил в них пистолет и оставил в кустах примерно в 300 метрах от самой заправки. Находясь на месте, где вещи оставил ФИО4, он и другие участники их не видели, никаких следов не было. После этого был составлен протокол и он, а также другие участвующие лица поставили в нем подпись. На вопрос следователя, оказывалось ли какое-либо давление, угрозы или имели место быть наводящие вопросы, или подсказки, указания со стороны следователя или других участвующих лиц при проверке показаний на месте подозреваемому ФИО4, он ответил, что никого давления со стороны следователя или других участников следственного действия на ФИО4 во время проверки показаний на месте не оказывалось. Все действия ФИО4 были добровольны, все рассказывал сам и без подсказок. У него никакого сомнения не было на тот момент, что данное преступление совершил именно ФИО4, так как он все показывал и рассказывал с уверенностью. Жалоб от ФИО4 никаких не поступало. В ходе всей проверки показаний на месте он и второй понятой, а также защитник подозреваемого, находились постоянно радом и внимательно слушали и смотрели за ФИО4 и всеми его действиями. Никаких телесных повреждений на открытых участках тела у ФИО4 он не видел.

л.д. 152-154

Кроме показаний самого подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается другими доказательствами по делу.

Заявлением, поступившим 05.10.2016 года от Свидетель №1, зарегистрированное в КУСП № 2400 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что неизвестное лицо, 05.10.2016 года примерно в 00 часов 45 минут зайдя на территорию операторской АЗС № в с. Колыбельское Чаплыгинского района Липецкой области, держа в руке предмет, внешне схожий с пистолетом, требовал выдать ему денежные средства, после чего совершил хищение денежных средств в сумме 1600 рублей.

л.д. 11

Протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2016 года, из которого следует, что в ходе осмотра помещения АЗС № по адресу: Липецкая область Чаплыгинский район с. Колыбельское, было установлено место совершения преступления и изъято: 1 отрезок светлой дактилопленки со следом перчаточных изделий, полимерный пакет черного цвета со следами пальцев рук, ресивер камер видеонаблюдения. Изъятые объекты были упакованы надлежащим образом и способом, указанным в протоколе осмотра места происшествия.

л.д. 10-27

Протоколом осмотра предметов от 15.11.2016 г., в ходе которого были осмотрены: один отрезок светлой дактилопленки со следом перчаток (бумажный пакет), полимерный пакет со следами папиллярных узоров (картонная коробка), цифровой видеорегистратор RVI R08LA (полимерный пакет), компакт-диск CD-R (бумажный конверт), которые признаны и приобщены к материалам данного уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

л.д. 87-89; 90

Рапортом оперативного дежурного Добровского отдела полиции от 05.10.2016 года зарегистрированным в КУСП № 3221 от 05.10.2016 года, из которого следует, что 05.10.2016 года в 00 часов 55 минут в дежурную часть ОП «Добровский» от оператора АЗС № в с. Колыбельское Чаплыгинского района Липецкой области Свидетель №1 поступило телефонное сообщение о том, что неизвестный в маске под угрозой предмета, похожего на пистолет, пытался совершить в отношении нее грабеж.

л.д. 34

Справкой от 09.11.2016 года, данной ООО «Предприятие «Управляющая компания», из которой следует, что согласно разнице между сменными отчетами по АЗС № 95 за период с 04.10.2016 года по 05.10.2016 года и квитанции к инкассаторской сумке, сумма недостающих денежных средств составила 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей 00 коп., которые в соответствии с объяснительной запиской Свидетель №1 были похищены неизвестным лицом.

л.д. 112

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.11.2016 года, согласно которому у подозреваемого ФИО4 были получены образцы отпечатков пальцев рук и ладоней.

л.д. 57

Копией протокола судебного заседания по делу № 3\1-9/20016г. от 5 ноября 2016г., в котором при рассмотрении судом ходатайства об избрании меры пресечения, ФИО4 суду пояснил, что вину свою признает, убегать никуда не собирается.

л.д. 69,70

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 января 2017 года МСО СУ СК России по Липецкой области, которым в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении предусмотренном п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении сотрудников полиции Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №5 было отказано по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

л.д. 63 - 68

Заключением эксперта № 114 от 13.10.2016, согласно которому на пакете из полимерного материала, представленного на исследование по факту: 05.10.2016 года неизвестное лицо, находясь в помещении АЗС-№ ООО «Предприятие «Управляющая компания», расположенное по адресу: Липецкая область Чаплыгинский район с. Колыбельское, совершило хищение из кассы денежных средств в сумме 1600 рублей, с применением предмета, используемого в качестве оружия, имеются четыре следа пальца руки и два следа ладони, пригодные для идентификации личности.

л.д. 41-46

Заключением эксперта № 118 от 04.11.2016 года, согласно которому один след пальца руки на пакете из полимерного материала, представленного на исследование по факту: 05.10.2016 года неизвестное лицо, находясь в помещении АЗС-№ ООО «Предприятие «Управляющая компания», расположенное по адресу: Липецкая область Чаплыгинский район с. Колыбельское, совершило хищение из кассы денежных средств в сумме 1600 рублей, с применением предмета, используемого в качестве оружия, оставлен ФИО4

л.д. 61-68

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности и достоверности выводов, указанных выше экспертиз, поскольку они проведены с соблюдением установленного уголовно - процессуальным законодательством порядке лицом, имеющим специальные познания для разрешения поставленных перед ним вопросов и длительный экспертный стаж работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал; содержащийся в материалах уголовного дела; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; методы, использованные при проведении экспертизы и полученные на их основе выводы, являются научно обоснованными. Кроме того, до начала проведения экспертиз обвиняемый, и его защитник были ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз, имели право поставить на разрешение эксперта свои вопросы, однако как следует из протокола ознакомления защитника и обвиняемого с постановлениями о назначении экспертиз от них не поступило никаких ходатайств, в том числе и вопросов к эксперту, не поступило также ходатайств и вопросов и после ознакомления с результатами экспертизы.

Суд, оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает их достоверными, так как они не только получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, но и подтверждаются совокупностью иных добытых по делу обвинительных доказательств, в связи с чем являются достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО4 и приходит к следующему:

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО4 осознавал, что совершает общественно-опасное деяние, предвидел возможность наступления опасных последствий и желал их наступления, действовал целенаправленно.

На основании вышеизложенного суд считает, что действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.162 УК РФ, и собранные по делу доказательства, в совокупности объективно доказывают вину ФИО4 в совершении указанного преступления.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО4, по факту совершения разбоя, доказана полностью, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Органами следствия действия подсудимого ФИО4 также правильно квалифицированы по ч. 2 ст.162 УК РФ, и собранные по делу доказательства, в совокупности объективно доказывают вину ФИО4 в совершении указанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО4 установлено, что на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит ( л.д.209); по месту прежней регистрации и месту проживания ОАО Работников «Народное предприятие «Управляющая компания «Раненбургская» характеризовался положительно ( л.д.206), женат (л.д. 207), не работает.

Согласно представленной справке от ООО «Предприятие «Управляющая компания» причиненный ФИО4 ущерб полностью возмещен.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение ущерба, согласно ст.61 ч. 2 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающими наказание обстоятельствами в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений (п. а ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО4, конкретные обстоятельства совершенного преступления и наступившие последствия, исходя из принципа справедливости, а также других обстоятельств, влияющих на исправление ФИО4 приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО4 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО4 руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначает подсудимому наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает возможным не применять, учитывая материальное положение подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому ФИО4 суд считает возможным также не применять, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в период отбытия основного наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания подсудимому ФИО4, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает тот факт, что в действиях ФИО4 имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку он имеет судимости за 2 преступления, относящихся к категории тяжких преступлений, отражённых в вводной части приговора и осуждается за совершение тяжкого преступления в связи с чем, назначенное наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 2(месяцев) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО4 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4 оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания осужденному ФИО4 исчислять с 18.05.2017г..

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 08 часов 30 минут 04.11.2016 по 17.05.2017

Вещественные доказательства: - отрезок светлой дактилопленки со следом перчаток, полимерный пакет со следами папиллярных узоров – после вступления приговора в законную силу уничтожить, цифровой видеорегистратор RVI R08LA вернуть потерпевшему по принадлежности, компакт-диск CD-R с видеозаписью оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи.

Председательствующий: Г.В. Суспицин