Приговор № 1-34/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело №1-34/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 11 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, в составе:

председательствующего судьи – Рамонова А.Э.,

при секретаре судебного заседания – Химилоновой З.Т.,

с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2, – адвоката Цакоева Г.И., представившего удостоверение № и ордер №ПА3429 от 03 февраля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, в срок до 09 декабря 2016 года, из неустановленного источникаприобрел наркотическое средство - «марихуана», массой – 18,8 грамма, после чего незаконно хранил газетный сверток с указанным наркотическим средством при себе, для последующего личного употребления, без цели сбыта.

09 декабря 2016 года, в 21 час 50 минут, ФИО2, находясь возле <адрес>, РСО-Алания, был задержан сотрудниками полиции, где ему в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра, в левом наружном кармане спортивных штанов синего цвета надетых на нем, был обнаружен и изъят газетный сверток с растительной массой, зеленого цвета внутри, которая согласно заключению эксперта № от 19 декабря 2016года, является наркотическим средством - «марихуана», массой – 18,8грамма, то есть в значительном размере, согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного иособо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства илипсихотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства илипсихотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которое он в нарушении ст.ст.14,20 ч.2 и ст.24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил для последующего личного употребления, без цели сбыта.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Цакоев Г.И. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания – ФИО1, не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, в том числе связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», требования Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года №1215), Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 года №31), положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении ФИО2 органом дознания допущено не было.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, «марихуана» отнесена к категории наркотических средств.

Постановлением Правительства РФ от 08.07.2006 № 421, от 04.07.2007 №427, от 22.06.2009 №507, от 21.12.2009 №1042, от 31.12.2009 №1186, от 21.04.2010 №255, от 03.06.2010 №398, от 30.06.2010 №486, от 29.07.2010 №578, от 01.10.2012 №1002, в редакции от 23.11.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 1 января 2013 года, значительным размером наркотического средства – «марихуана», признается количество, превышающее 6 грамм, но не свыше 100 грамм.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство «марихуана», массой – 18,8 грамма.

Таким образом, размер изъятого у ФИО2 наркотического средства – «марихуана», незаконно хранимого им без цели сбыта, составляет значительный размер, так как превышает 6 грамм.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения ФИО2 незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительным размере.

ФИО2 вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно хранил наркотическое средство – «марихуана», в значительном размере, не преследуя при этом, цели сбыта. Подсудимый осознавал, что приобретенное и хранимое им вещество является наркотическим средством и умышленно, в целях личного употребления хранил его при себе.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст.60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание то, что ФИО2 на психиатрическом учете в Республиканском психиатрическом диспансере Министерства здравоохранения РСО-Алания и наркологическом учете в Республиканском наркологическом диспансере Министерства здравоохранения РСО-Алания не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключения амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы (по наркологии) №502 от 20 декабря 2016 года, определила ФИО2 диагноз: «признаков наркологического заболевания не обнаруживает». ФИО2 не страдает наркоманией, не нуждается в лечебно-реабилитационных мероприятиях от наркомании. Мог во время совершения им преступления и в настоящем в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Судом учитывается и то обстоятельство, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судим, виновным себя в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, на иждивении имеет троих малолетних детей, является ветераном боевых действий, что суд, в совокупности, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.

Преступление ФИО2 совершено умышленно и согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и с ч.7 ст.316 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая ФИО2 вид и размер наказания, суд, учитывая наличие в деле смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ, выразившихся в наличии малолетних детей и активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, считает необходимым исходить из положений ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной частью УК РФ.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным не применять в отношении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, цели наказания могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде штрафа, а размер основного вида наказания определить в соответствии со ст.46 УК РФ и в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.228 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данные о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, судом не установлены и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии ст.64 УК РФ, не находит.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке, следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 п.2, п.п.2, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, а именно:

– наркотическое средство «марихуана» массой – <данные изъяты> грамма, являющееся объектом, на которое были направлены преступные действия ФИО2, изъятое в ходе его личного досмотра, находящееся в газетном свертке, упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакет, в опечатанном виде, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г.Владикавказу, после вступления приговора в законную силу, следует - уничтожить;

– оптический диск, розового цвета, формата DVD-К, фирмы «SmartTrack», содержащий видеозапись личного досмотра ФИО2, служившая средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, упакованный в самодельный бумажный конверт белого цвета, в опечатанном виде, хранящийся при уголовном деле №1/30578, после вступления приговора в законную силу, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2, в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296, ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере – 7 000 (семи тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

– наркотическое средство «марихуана» остаточной массой – 18,0 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 находящееся в газетном свертке, упакованное в прозрачном полиэтиленовом пакете и опечатанное надлежащим образом, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г.Владикавказу, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить;

–оптический диск формата DVD-R, фирмы «SmartTrack», содержащий видеозапись личного досмотра ФИО2 упакованный в самодельный бумажный конверт белого цвета, в опечатанном виде, хранящийся при уголовном деле №1/30578, после вступления приговора в законную силу, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Э. Рамонов