Приговор № 1-457/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-457/2017

Дело № 1-457/2017 г.


Приговор

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула - Гнетовой Ж. Н.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката «Межрегиональной» адвокатской конторы г. Барнаула ФИО2, представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре – Кабулове Д. Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее ч. ст. УК РФ и Уголовно - Процессуальный Кодекс Российской Федерации – УПК РФ), под стражей по настоящему делу не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

+++ не позднее 17.00 часов на лестничной площадке между 2-м и 3-м этажами в доме по /// в г. Барнауле ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, зная, что действует противозаконно, и желая этого, незаконно приобрел наркотическое средство метил-3,3-диметил-2- [1-(5- фторпентил) -1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол- 3- карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,46 грамм, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить в квартире по /// в г. Барнауле с 17.00 часов +++ до 04.30 часов +++ +++ с 04.30 до 05.40 часов при производстве осмотра места происшествия квартиры ФИО1 по /// в г. Барнауле было обнаружено и изъято наркотическое средство смесь, содержащая наркотическое средство метил-3,3-диметил-2- [1-(5- фторпентил) -1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол- 3- карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,46 грамм, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину в совершении данного преступления признал полностью, заявил, что догадывался, что в найденном им пакете могут быть наркотические средства, а когда покурил, то понял, что это наркотические средства, очнулся после употребления, когда уже в квартире были жена и сотрудники полиции. От дачи показаний в суде отказался, в связи с чем были оглашены его показания, на следствии он пояснил, что +++ около 17.00 часов в подъезде дома, в котором он проживает, между 2-м и 3-м этажами в правом нижнем углу оконной рамы увидел прозрачный пакетик с растительным веществом, взял пакетик, решил попробовать это вещество, дома положил пакет на стол. +++ вечером, когда жена находилась на ночном дежурстве, он решил покурить содержимое пакета, для чего отсыпал из пакета вещество, перемешал с табаком, «забил» в сигарету и выкурил, отчего ему стало плохо, и он ничего не помнит; очнулся, когда в квартиру вошли жена и сотрудники полиции. У них дома в это время никого, кроме него, не было. Со слов жены и соседей ему известно, что он громко кричал после того как покурил содержимое пакетика, поэтому соседи вызвали сотрудников полиции. При проверке показаний на месте ФИО1 показал место на лестничной площадке между 2-м и 3-м этажами в подъезде дома по ///, где +++ он в оконной раме увидел пакет с веществом растительного происхождения и взял с целью последующего употребления без цели сбыта. Таким образом, подсудимый как на следствии, так и в суде частично признал свою вину в совершении данного преступления так как указал, что достоверно не знал, что нашел и хранил, убедился, что это наркотическое средство после употребления.

Кроме частичного признания, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается так же исследованными судом доказательствами.

Свидетель Г, сотрудник полиции, в суде пояснил, что +++ в ночное время по указанию дежурного он с Д прибыл по вызову в квартиру по ул. /// В квартиру поднялась старшая патруля Д, от которой, спустя некоторое время, поступило указание, подняться в квартиру, он выполнил это. Один из сотрудников полиции на кухне обнаружил растительное вещество, похоже на наркотическое. На вопрос, его ли это вещество, ФИО1 ответил утвердительно и сдул вещество на пол, оно разлетелось по кухне. Была вызвана следственная группа, которая проводила осмотр квартиры и изымала это вещество. В отделе полиции он изымал у ФИО1 сотовый телефон и смывы с кистей рук. После оглашения протокола личного досмотра и изъятия смывов у ФИО1, Г полностью подтвердил сведения и обстоятельства, изложенные в них.

В связи с тем, что свидетель не полно помнил рассматриваемые обстоятельства, были оглашены его показания, на следствии он пояснил, что патруль прибыл по вызову по /// там находился ФИО1 в неадекватном состоянии, кричал о помощи, затем резко становился молчаливым. Была вызвана скорая помощь, но от осмотра ФИО1 отказался. На кухне около стола в двух пластиковых тарелках были обнаружены фрагменты растительного вещества. Осмотр места происшествия проводила вызванная следственная группа. Им ФИО1 был доставлен в дежурную часть отдела полиции, там в присутствии понятых им был проведен личный досмотр ФИО1, при котором был изъят сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой и флеш-картой, который был упакован и опечатан. Об этом был составлен протокол досмотра, который после ознакомления все подписали. После он произвел изъятие у ФИО1 смывов ватным диском, смоченным спиртовым раствором, с кистей и пальцев рук, после этого был изготовлен контрольный ватный диск, диски были упакованы и опечатаны раздельно. Об этом им также был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования. После оглашения его показаний на следствии свидетель Г полностью их подтвердил, таким образом, противоречий в его показаниях не имеется.

Свидетель Д, сотрудник полиции, в суде в целом дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Г в суде и на следствии, а также пояснила, что вызов в квартиру был от соседей, так как оттуда доносились шум и крики о помощи, что убивают. Когда они прибыли, квартира была закрыта, вызвали жену ФИО1 с работы, та открыла дверь, разрешила им войти. В квартире вещи были разбросаны, разбита посуда, ФИО1 был в подавленном состоянии, потом агрессивен, полагал, что его убивают, у него были порезы на руках, поэтому была вызвана скорая помощь, но от осмотра ФИО1 отказался. Один из сотрудников обнаружил на месте вещество растительного происхождения, похожее на наркотическое, в связи с чем была вызвана следственная группа, а ФИО1 доставлен в отдел полиции.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей.

Свидетели Б и Б2 понятые, на следствии пояснили, что +++ они участвовали в осмотре квартиры по /// При осмотре у стола на полу в двух пластиковых тарелках были обнаружены фрагменты растительного коричневого вещества, которое было изъято и упаковано. Об этом был составлен протокол осмотра, в котором расписались все участвующие лица.

Свидетель М понятой, на следствии пояснил, что +++ около 05.30 часов в отделе полиции по Ленинскому району он участвовал в личном досмотре ФИО1, у которого был изъят сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета с сим-картой и флеш-картой, упакован и опечатан. После этого ватным диском, смоченным спиртовым раствором, у ФИО1 были изъяты смывы с кистей и пальцев рук, изготовлен контрольный ватный диск, указанные диски были упакованы и опечатаны раздельно. О личном досмотре и изъятии смывов были составлены соответствующие протоколы, которые все подписали.

Свидетель Т на следствии пояснил, что +++ он был в квартире у знакомой по ///, около 01.00 часа стали слышны сильный грохот и мужские крики о помощи из квартиры сверху, было ощущение, что в квартире кого-то убивают. Поэтому он вызвал сотрудников полиции, поднялся на 3-ий этаж, дверь в квартиру была закрыта; он начал стучать, тогда крики прекратились. Через некоторое время приехали сотрудники полиции.

Свидетель Ф жена подсудимого на следствии пояснила, что проживает с мужем по ///. +++ она утром ушла на работу в ночную смену. Около 03.20 часов +++ ей позвонил дежурный отдела полиции по Ленинскому району, сообщил, что их соседи вызвали полицию, так как в их квартире что-то случилось, и ей нужно приехать домой. Она приехала, открыла дверь, в квартире был беспорядок, муж стоял у окна, на вопросы не отвечал, был молчалив. Сотрудники полиции вызвали ему скорую помощь, но муж от осмотра. Мужа доставили в отдел полиции, в квартире был произведен осмотр, при котором у стола на полу в двух пластиковых тарелках сотрудниками полиции были обнаружены фрагменты растительного вещества, которое было изъято и упаковано. Что это за вещество, откуда оно в квартире, ей не известно.

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом личного досмотра ФИО1, у которого +++ был обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета с сим-картой <данные изъяты> и флеш-накопителем;

- протоколом изъятия у ФИО1 смывов с пальцев и кистей рук ватным диском и изготовленным контрольным ватным диском;

- протоколом осмотра места происшествия +++ – квартиры по /// в г. Барнауле, при котором на кухне у раскладного стола обнаружены и изъяты фрагменты светло-коричневого и темно-коричневого цвета растительного происхождения;

- протоколом осмотра места происшествия +++ – подъезда дома по /// в г. Барнауле, при котором ФИО1 указал место, где он обнаружил и взял пакет с веществом растительного происхождения;

- постановлениями, протоколами изъятия, выемки, осмотров, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств – пакетов: с наркотическим средством -смесью, содержащей наркотическое средство метил-3,3-диметил-2- [1-(5- фторпентил) -1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол- 3- карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,46 грамм; с ватным тампоном со смывами с пальцев и кистей рук ФИО1; с контрольным ватным тампоном; с сотовым телефоном <данные изъяты> в корпусе черного цвета с сим-картой <данные изъяты> и флеш-картой;

- протоколом осмотра сотового телефона <данные изъяты> в памяти которого имеются группы: <данные изъяты> Для покупки нажмите на свой город внизу. Исходящее: «Барнаул», Входящее: «Выберите категорию», исходящее: «Стимуляторы», входящее: «выберите товар», исходящее: «АМФЕТАМИН», входящее: «выберите фасовку», исходящее: 1 г. за <данные изъяты> руб., входящее: «выберите район»;

- протокол медицинского освидетельствования ФИО1 после задержания, у которого устоновлено состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических и сильнодействующих средств;

- заключением судебных экспертиз установлено:

= химической, что изъятое при осмотре квартиры по ///, вещество является смесью, содержащей наркотическое средство метил-3,3-диметил-2- [1-(5- фторпентил) -1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол- 3- карбоксамидо)бутановой кислоты; массой 0,46 грамма;

= наркологической, что ФИО1 не страдает наркоманией, <данные изъяты>

= психиатрической, что ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, во время совершения деяния, в котором он подозревается, у него не было временного психического расстройства, слабоумия; <данные изъяты> не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими во время совершения деяния, в котором подозревается; по своему психическому состоянию он не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Таким образом, вина подсудимого в совершении данного преступления - незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере доказана совокупностью исследованных судом доказательств: частичным признанием вины подсудимым, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так установлено, что ФИО1 нашел и взял пакет с указанным наркотическим средством, которое незаконно хранил в своей квартире до изъятия. При этом, обстоятельства приобретения у неустановленного лица представленными доказательствами не подтверждено, имеющиеся сведения в памяти сотового телефона ФИО1 об этом не свидетельствуют, так как относятся не ко времени совершения преступления 07 – +++, а к +++, обстоятельств приобретения именно у неизвестного лица ФИО1 не сообщил, в обвинении указано с его слов о месте обнаружения им пакета с наркотическим средством в подъезде его дома, что также противоречит этому. ФИО1 предполагал, что нашел именно наркотическое средство, что подтверждается и выводами наркологической и психиатрической экспертизы о его скрытности, неправдивых пояснениях о неупотреблении наркотических средств, а также подтверждает его виновность обнаружение при обследовании в изъятых у него биосредах следов различных наркотических средств, в том числе как совпадающих, так и отличных от изъятого у ФИО1 по месту жительства. Указанное наркотическое средство ФИО1 хранил дома по месту жительства до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, а также употребил до изъятия. При этом, ФИО1 осознавал противоправность своих действий, желал их совершения и полностью осуществил свой умысел, так как ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных действий, употреблял наркотические средства как до, так и после данного задержания, что подтверждается выводами наркологической экспертизы. ФИО1 приобрел это наркотическое средство с целью дальнейшего личного употребления. При этом, ФИО1 осознавал противоправность своих действий, желал их совершения и полностью осуществил свой умысел: достоверно зная, что нашел, то есть приобрел вещество, являющееся наркотическим средством, хранил и употребил его до изъятия. Таким образом, указанная следствием квалификация, полностью нашла подтверждение. При этом, ФИО1 осознавал, что приобрел и хранит наркотическое средство в крупном размере, исходя из его объема, что также подтверждение выводами судебно - химической экспертизы. При этом, подтверждением вины ФИО1 также является неоднократное употребление им аналогичных наркотических средств, что подтверждается выводами наркологической экспертизы, из чего следует цель его действий – для личного употребления, что доказано представленными суду доказательствами. Не доверять исследованным судом доказательствам, оснований не имеется.

Таким образом, судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признается: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи объяснения до возбуждения уголовного дела и добровольного участия в проверке его показаний на месте, молодой возраст, <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств нет.

Подсудимый ранее не судим; проживает с супругой, участковым характеризуется неудовлетворительно, по месту жительства и месту работы – положительно, на учете в АКПНД и АКНД не состоит, к административной ответственности не привлекался, что учитывается в качестве характеристики личности ФИО1.

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 60, 61, ч. 1 ст. 62, 73 РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, против здоровья населения, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому ему назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного наказания. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на более мягкую, а также для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, или более мягких видов наказания с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется. Оснований для назначения дополнительного наказания не имеется, также не имеется оснований для применения требований ч. ч. 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, так как для исправления осужденного достаточно условного отбывания лишения свободы под контролем органов, ведающих отбыванием такого вида наказания.

Вещественные доказательства: пакеты с наркотическим средством массой 0,46 грамм, с ватными тампонами со смывами с кистей рук и контрольным, после вступления приговора в законную силу, как запрещенные к хранению и не представляющие ценности необходимо уничтожить, сотовый телефон, изъятый у ФИО1 – оставить у него.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокатам за защиту подсудимого из федерального бюджета на следствии в сумме <данные изъяты> рублей, в суде за три судодня из расчета минимальной оплаты по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за один день, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; так от защиты адвоката подсудимый не отказался, других оснований для освобождения от оплаты не имеется, так как ФИО1 является трудоспособным, работает, получает доход.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ - 03 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 03 (три) года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику; <данные изъяты> Контроль за его поведением возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 15 ноября 2017 г.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, в пакетах: с наркотическим средством массой 0,46 грамм с ватными тампонами со смывами с кистей рук и контрольным, - уничтожить: сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета с сим-картой <данные изъяты> и флеш-накопителем, возвращенные осужденному на следствии – оставить у ФИО1

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - оплату вознаграждения адвокатам за его защиту на следствии и в суде из федерального бюджета.

Разъяснить осужденному порядок отбывания условного осуждения, отмены условного осуждения, продления испытательного срока, предусмотренные ст. ст. 73, 74 УК РФ:

1. в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление;

2. в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности;

3. если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказала свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости; при этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока;

4. если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год;

5. если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда;

6. в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом;

7. в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ей наказание путем полного или частичного сложения наказаний.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула; осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции; а также имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении.

Председательствующий судья: И. И. Кейш

<данные изъяты>

<данные изъяты>