Приговор № 1-822/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-822/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 18 декабря 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Глотовой С.А., при секретаре Лежаниной Я.В., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Крючковой Н.В., потерпевшего Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Волкова В.Г., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000 от 18.12.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-822/2017 в отношении:

ФИО1, рождённого (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, состоящего на воинском учёте, не работающего, зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), не судимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

06 мая 2017 года около 17 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около второго подъезда дома (данные изъяты), взял находящийся возле скамьи велосипед марки «Stinger Highlander sx 100», принадлежащий Н., чтобы прокатиться. После чего, действуя в рамках внезапно возникшего умысла на совершение открытого хищения чужого имущества, в присутствии Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, скрылся с места происшествия на велосипеде марки «Stinger Highlander sx 100», стоимостью 8800 рублей, принадлежащем Н., чем причинил Н. материальный ущерб. Похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, сдав велосипед марки «Stinger Highlander sx 100» в скупку.

Данное обвинение в судебном заседании подсудимым ФИО1 признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого ФИО1 определен особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Крючкова Н.В., защитник Волков В.Г., потерпевший Н. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО1 проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза № 1070 от 10.10.2017 (л.д. 84-85), которая не оспорена сторонам, и в правильности выводов которой суд не сомневается. По заключению данной экспертизы ФИО1 мог, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, имеет место жительства, где проживает с сожительницей и малолетним ребенком, участковым уполномоченным полиции характеризуется как не работающий, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 123).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. При допросах ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, принял меры к частичному возмещению ущерба. Суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства молодой возраст подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

В соответствие с части 11 статьи 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО1 пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, снизило уровень его критичности к собственному поведению. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ судом не усматривается.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует назначению наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого ФИО1, суд при назначении наказания руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства смягчающие, отягчающее, наказание, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, тяжести содеянного и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 имеет место жительства, частично возместил ущерб, потерпевший не настаивал на реальной изоляции подсудимого от общества. Указанные обстоятельства позволяют суду назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, возложив на подсудимого обязанности, способствующие его исправлению в условиях свободы и пресечению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому полагает, что оснований для назначения наказания с применением статьёй 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства распределить в соответствие со статьями 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться, работать в период испытательного срока, либо встать на учёт в ЦЗН, принять меры к полному возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу по настоящему уголовному делу, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: гарантийный талон, руководство пользователя на велосипед, хранящиеся у Н., - оставить ему же для дальнейшего использования; (данные изъяты), светокопии мед.карты, гарантийного талона, руководства пользователя на велосипед, квитанцию договор, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глотова

Приговор вступил в законную силу 29.12.2017.