Решение № 2-893/2019 2-893/2019~М-8/2019 М-8/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-893/2019

Дело № 2-893/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Паниной А.В..,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Технология" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование с учетом принятых судом изменений, указав следующее.

Истец работала в организации ООО "Технология" с (дата) по (дата) в должности старшего инженера на 0,5 ставки в группе компоновки отдела компоновки в обособленном подразделении в .... После увольнения перед истцом у работодателя осталась задолженность по заработной плате в размере 86 000 рублей.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в отсутствии заработной платы и невозможности обеспечить свою семью необходимыми продуктами питания. Причиненный моральный вред истец оценивает в 5000 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в размере 2 512 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не представила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что после подачи искового заявления ответчиком была выплачена задолженность по заработной плате в размере 29 087 рублей 34 копеек, с данным размером истец согласилась.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что задолженность по заработной плате образовалась в связи с арестом счета общества, как только он был снят, заработная плата истцу была выплачена. Разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителей истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ каждому гарантировано вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено судом, согласно трудовому договору №... от (дата) истец была принята на работу в ООО "Технология" на должность старшего инженера на 0,5 ставки в группу компоновки отдела компоновки в обособленное подразделение ... с окладом в размере 11 500 рублей и надбавкой стимулирующего характера 10 000 рублей.

В силу п. 5.1 трудового договора заработная плата начисляется и выплачивается в порядке и на условиях, установленных "Положением об оплате труда" и "Положением о порядке установления персональной надбавки", принятых в ООО "Технология".

Приказом №... от (дата) истец была уволена из ООО "Технология".

Согласно расчетному листку за август 2018 г. долг за предприятием на дату увольнения составляет 28 455 рублей 84 копейки.

Данные денежные средства согласно платежным поручениям №..., 61 были выплачены истцу (дата), что сторонами по делу не оспаривалось.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просит взыскать в свою пользу денежную компенсацию за период с (дата) по (дата).

Следовательно, размер компенсации рассчитывается по следующим формулам:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

28 455,84

(дата)

(дата)

45

7,25 %

1/150

28 455,84 x 45 x 1/150 x 7.25%

618,91 р.

28 455,84

(дата)

(дата)

91

7,50 %

1/150

28 455,84 x 91 x 1/150 x 7.5%

1 294,74 р.

28 455,84

(дата)

(дата)

37

7,75 %

1/150

28 455,84 x 37 x 1/150 x 7.75%

543,98 р.

Итого:

2 457,63 руб.

Сумма основного долга: 28 455,84 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 457,63 руб.

Таким образом размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 2 457 рублей 63 копейки.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию ФИО3, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 3 000 рублей, не находя оснований для их удовлетворения в полном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Технология" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с общества с ограниченной ответственностью "Технология" компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 457 рублей 63 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технология" в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 700 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а