Решение № 2-123/2017 2-123/2017(2-8794/2016;)~М-8411/2016 2-8794/2016 М-8411/2016 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-123/2017

Дело № 2-123/2017

Изготовлено 28 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области (далее по тексту – ТУ Росимущества в Мурманской области) о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № в отношении недвижимого имущества – квартира площадью 60,8 кв.м, в т.ч. жилая площадь 45,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Однако указанный договор не содержит условия о лицах, сохраняющих в соответствии с законом право пользования данным жилым помещением, в связи с чем истец считает, что указанный договор купли-продажи является сделкой, нарушающей требования закона. Информация о таких лицах до сведения покупателя доведена не была.

Просит суд признать сделку купли-продажи недействительной; применить последствия недействительности этой сделки путем возврата денежных средств, уплаченных истцом за данный объект недвижимости.

Истец просил рассмотреть заявление без его участия в судебном заседании.

Представитель истца ФИО6 также просил дело рассмотреть без его участия. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что решением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в части удовлетворения требований истца к ФИО2 истцу отказано. Также указанным решением встречный иск ФИО2 к ФИО5, ПАО Банк «Александровский» о признании торгов по реализации недвижимого имущества и договора купли-продажи недействительными оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное оставлено без изменения. Иным способом, нежели признание оспариваемого договора купли-продажи жилого помещения и приведение сторон в первоначальное положение, восстановить нарушенное право истца не представляется возможным. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика – территориального управления Росимущества в Мурманской области в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование возражений пояснила, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 Росимущество приняло на собственную реализацию имущество – квартиру площадью 60,8 кв.м, в т.ч. жилая площадь 45,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество было передано на торги и реализовано на торгах, проведенных в форме аукциона. Победителем торгов признан истец с предложением цены <данные изъяты>. С победителем торгов подписан оспариваемый договор купли-продажи, имущество передано покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства от реализации арестованного имущества перечислены на соответствующий счет структурного подразделения УФССП. Действия ТУ – Росимущества в МО соответствовали требованиям действующего законодательства.

Представитель третьего лица - Банка «Александровский» с учетом установленных обстоятельств, просил суд принять решение в соответствии с законом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц - представитель ОСП Кольского района УФССП по МО, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив материалы гражданских дел №, № Кольского районного суда Мурманской области, материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и территориальным управлением Росимущества в МО был заключен договор купли-продажи №т/15 в отношении недвижимого имущества – квартиры площадью 60,8 кв.м, в т.ч. жилая площадь 45,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное имущество реализовано на торгах, проведенных в форме аукциона, победителем торгов признан истец с предложением цены <данные изъяты>.

Согласно разделу 1 Договора, имущество находится в залоге у ОАО Банк «Александровский» в лице Мурманского филиала. Имущество продается на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству №-ИП.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, в свою очередь следует, что данное производство было возбуждено ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области на основании исполнительного документа, выданного Кольским районным судом Мурманской области на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания в пользу ОАО Банк «Александровский» на заложенное недвижимое имущество - квартиру площадью 60,8 кв.м, в т.ч. жилая площадь 45,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую должнику, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной стоимости в размере <данные изъяты>. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на указанное имущество должника.

Стоимость имущества, согласно пункту 2.1. оспариваемого Договора купли-продажи составляет <данные изъяты>.

Оплата имущества произведена покупателем в два этапа (п.2.2. Договора).

Имущество передано покупателю по акту передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и принято покупателем, о чем свидетельствуют подписи сторон в акте (л.д.6).

Оспариваемый договор не содержит условия о лицах, сохраняющих в соответствии с законом право пользования данным жилым помещением.

Вместе с тем, согласно справке МКУ «УГХ г.<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по состоянию на дату выдачи справки числились зарегистрированными: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. постоянно с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно справке МКУ «УГХ г.<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по состоянию на дату выдачи справки зарегистрирован ФИО2 (л.д.22).

Из материалов гражданских дел №, № Кольского районного суда Мурманской области следует, что спорное жилое помещение на основании договора о бесплатной передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ приватизировано ФИО1, о чем Управлением Росреестра по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись в ЕГРП.

При этом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал письменное согласие на приватизацию вышеуказанной квартиры на имя ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО (ныне ПАО) Банк «Александровский» предоставило ООО «Кладовые Севера» кредит в размере <данные изъяты> под 16% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения обязательства по кредитному договору между ФИО1, собственником жилого помещения, и ОАО Банк «Александровский» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ ипотеки (залога) квартиры по адресу: <адрес>.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, выступавшего поручителем, ФИО4, ООО «Кладовые Севера» в пользу ОАО Банк «Александровский» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Судом обращено взыскание в пользу ОАО Банк «Александровский» на заложенное недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, путем ее продажи с публичных торгов, начальной продажной стоимостью <данные изъяты>.

В ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области, были организованы торги и ДД.ММ.ГГГГ по результатам публичных торгов между ТУ Росимущества в Мурманской области и ФИО5 заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Мурманской области осуществлена регистрация перехода права собственности на квартиру, реализованную с торгов, к ФИО5, о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись о регистрации.

Решением Кольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением. При этом, у иске ФИО5 о признании у тратившим право пользования жилым помещением ФИО2 отказано.

Также указанным решением встречный иск ФИО2 к ФИО5, ПАО Банк «Александровский» о признании торгов по реализации недвижимого имущества и договора купли-продажи недействительными оставлен без удовлетворения (л.д.63-75).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Кольского районного суда МО оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО5 – ФИО6 оставлена без удовлетворения (л.д.54-62). Решение вступило в законную силу.

В соответствии с п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 558 Гражданского кодекса РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Вместе с тем, оспариваемый договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия о лицах, сохраняющих в соответствии с законом право пользования данным жилым помещением, что является существенным условием договора в силу прямого указания в законе.

Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Доказательств иного, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, оспариваемый договор является сделкой, заключенной с нарушением требований закона, в связи с чем сделка признается судом недействительной.

При недействительности сделки, в силу положений статьи 167 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области следует, что данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

Денежные средства от реализации имущества перечислены ТУ Росимущества в <адрес> на соответствующий счет структурного подразделения УФССП.

Поскольку договор купли-продажи <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТУ Росимущества в <адрес> и ФИО5 признан недействительным, денежные средства, уплаченные истцом за данный объект недвижимости, подлежат возврату покупателю в полном объеме.

Квартира <адрес>, в связи с окончанием исполнительного производства №-ИП, в рамках которого был наложен арест и квартира передана ТУ Росимущества в Мурманской области для дальнейшей реализации путем публичных торгов, должна быть передана бывшему собственнику ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи № недвижимого имущества – квартиры площадью 60,8 кв.м, в т.ч. жилой площадь. 45,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и ФИО5.

Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области в пользу ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты>.

В связи с окончанием исполнительного производства №-ИП квартиру по адресу: <адрес>, передать в собственность ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский суд.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Л.Н.Бойко