Решение № 12-118/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-118/2024

Дело № 12-118/2024

64RS0045-01-2023-008673-83


Решение

28 февраля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Стрюковой О.А.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элвис-Моторс» на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564231113196962 от 13.11.2023 о привлечении ООО «Элвис-Моторс» к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

13.11.2023 постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ООО «Элвис-Моторс» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Элвис-Моторс» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку транспортное средство в его собственности в момент фиксации правонарушения не находилось, по договору купли-продажи от 23 мая 2023 года продано ООО «Автотрейдинг».

ООО «Элвис-Моторс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что 28.09.23 22:54:32 час. по адресу Энтузиастов проспект д. 26А г. Саратов водитель в нарушение п.10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством Фольксваген TERAMONT, государственный регистрационный знак <***> регион, в нарушении требований предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД, двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной на данном участке дороги 40 км/ч., чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч, Собственником данного транспортного средства является ООО «Элвис-Моторс».

Факт совершения ООО «Элвис-Моторс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, доказательствами, а именно, фотоматериалами, полученными с использованием технического средства и показаниями технического средства.

Доводы ООО «Элвис-Моторс» о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство в его собственности не находилось, на что указывает договор купли-продажи автомобиля от 24.05.2023, заключенный с ООО «Автотрейдинг», суд признает несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Заключение договора купли-продажи в отсутствие сведений о его исполнении на момент совершения административного правонарушения само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. Вышеуказанный договор не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственником пользоваться автомобилем.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО «Элвис-Моторс» каких либо действий по снятию с регистрационного учета транспортного средства в связи с изменением регистрационных данных не предпринял.

Объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством 28.09.2023 в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Элвис-Моторс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Элвис-Моторс» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание ООО «Элвис-Моторс» назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований к отмене вышеуказанного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № 18810564231113196962 от 13.11.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ ООО «Элвис-Моторс» оставить без изменения, жалобу ООО «Элвис-Моторс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 дней.

Судья: Е.Ю.Галицкая