Решение № 12-118/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 12-118/2024

Дело № 12-118/2024


РЕШЕНИЕ

23 июля 2024 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Гаранина Е.В., при секретаре Федотове Р.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 23 мая 2024 года № о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 23 мая 2024 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой указано, что он не создал препятствий для перехода дороги пешеходу, в связи с чем оснований для привлечения его к ответственности не имелось.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, производство по делу прекратить. Указали, что на видео достаточно хорошо видно, что никаких помех пешеходу ФИО1 не создано.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления получена ФИО1 23.05.2024 года, жалоба подана 29 мая 2024 года, т.е. срок соблюден.

Рассмотрев поступившую в суд жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, считаю постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или "Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Названные Правила утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения). В частности, данными Правилами установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, и при этом требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, т.е. право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, изменить направление движения или скорость (абзацы сорок восьмой и шестьдесят второй пункта 1.2 и пункт 14.1). Совершение предусмотренного указанной статьей административного правонарушения влечет наложение на виновное лицо, в том числе водителя транспортного средства, административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П).

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с примечанием к пункту 14.1 Правил дорожного движения понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 названных Правил.

Согласно пункту 13.3 Правил дорожного движения перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

Как следует из оспариваемого постановления, ФИО1, 23 мая 2024 года в 15 часов 20 минуты на <адрес> водитель Хэнде Крета, номерной знак №, не уступил дорогу пешеходу пользующемся преимуществом в движении и переходящем проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2

Вместе с тем из представленного видеоматериала следует, что транспортное средство Хэнде Крета, номерной знак № подъехало к пешеходному переходу, к пешеход начал переходить дорогу и до автомобиля ФИО1 оставалось еще две полосы дорожного движения.

Таким образом, между пешеходом и автомобилем было расстояние, превышающее ширину одной полосы движения, и пересечение ФИО1 пешеходного перехода не вынудило пешехода изменить направление движения, снизить скорость либо остановиться.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у ФИО1 отсутствовала необходимость уступить дорогу пешеходу.

Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

Исходя из взаимосвязи положений пункта 14.1 Правил дорожного движения,

обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Кроме того согласно разъяснений данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что ФИО1 не нарушал пункт 14.1 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ФИО1 требований пункта 14.1 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2021 по делу N 16-1311/2021; Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2021 N 16-563/2021; Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2022 N 16-6671/2022; Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2023 N 16-1997/2023)

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, выводы должностного лица о нарушении ФИО1 требований п. 14.1 Правил дорожного движения и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 23 мая 2024 года которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 23 мая 2024 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья: Е.В.Гаранина