Решение № 2-354/2017 2-354/2017(2-4033/2016;)~М-4097/2016 2-4033/2016 М-4097/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-354/2017

Дело № 2-354/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Кретовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску ФИО1 к непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НАО «Первое коллекторское бюро» о расторжении кредитного договора, мотивировав тем, что 16.05.2007 между ОАО «Урса Банк» и ею заключен кредитный договор №, а также оформлена закладная на квартиру.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.04.2011 с нее взыскана задолженность по указанному договору и обращено взыскание на заложенное имущество.

20.10.2011 правопреемник ОАО «Урса Банк» - ОАО МДМ Банк уступил права требования по кредитному договору.

26.11.2014 произведена замена взыскателя с ОАО МДМ Банк на ОАО «Первое коллекторское бюро».

02.08.2016 она обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала, что ответчик утратил свое право на принудительное исполнение судебного акта от 25.04.2011, просила расторгнуть кредитный договор и договор залога. Ответ не получен.

В связи с существенными изменениями обстоятельств, при которых была заключена кредитная сделка, просила расторгнуть кредитный договор № от 16.05.2007.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Пояснила, что договор подлежит расторжению, поскольку у ответчика истек срок на предъявление к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.04.2011. Поскольку кредитный договор подлежит расторжению, то как следствие расторгается договор залога и закладная.

Представитель ответчика НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ОАО «УРСА Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор (при ипотеки в силу договора) № от 16.05.2007, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 600 000 рублей сроком на 228 месяцев, считая с даты фактического предоставлении кредита (перечисления денежных средств на счет заемщика) на условиях, установленных настоящим договором. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленным настоящим договором (п. 1.2). За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,9 % годовых. Кредитор ( в случае передачи прав по закладной другому лицу - владелец закладной, он же залогодатель) вправе самостоятельно в одностороннем порядке, изменить размер процентной ставки в сторону уменьшения, о чем в письменной форме уведомляет заемщика, (п.3.1). Проценты за пользование кредитом рассчитываются на остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем фактической выдачи кредита (или за днем возврата части кредита) по день возврата кредита) включительно и уплачиваются в соответствии с графиком гашения кредита (п.3.2).

Пунктом 3.3.5 договора предусмотрено, что заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего договора составляет 8 366 руб.

В соответствии с п. 4.4. договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов пользование кредитом и суммы пеней в следующих случаях: а) при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 дней, б) при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором ипотеки имущества, комбинированном договоре ипотечного страхования, в) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.

Согласно п. 1.3 кредитного договора (при ипотеки в силу договора) № от 16.05.2007 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека (залог) в силу договора ипотеки №, заключенного в г. Биробиджане 16.05.2007 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором об ипотеки квартиры № от 16.05.2007, заключенного между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1, залогодержатель в обеспечении обязательств, принятых по кредитному договору № от 16.05.2007, заключенному в г. Биробиджане между залогодателем и залогодержателем, передает в ипотеку залогодержателю квартиру № находящуюся в <адрес> (п. 1.1.) Залогодатель и залогодержатель на момент подписания настоящего договора оценивает имущество как предмет ипотеки в 950 000 рублей, (п. 1.3)

Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрено, что права кредитора по настоящему договору (права на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога имущества) подлежит удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

Между сторонами была оформлена закладная, которая зарегистрирована в Управлении федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО 25.05.2007, по которой предметом ипотеки явилась квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №, находящаяся в собственности у ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 кредитного обязательства, обеспеченного залогом, решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.04.2011 удовлетворены исковые требования ОАО «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 639 860 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 598 руб. 60 коп., а всего взыскано 649 458 рублей 70 копеек. Обращено взыскание на заложенное по кредитному договору (при ипотеки в силу закона) № от 16.05.2007, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 на недвижимое имущество: жилое помещение в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, находящуюся в собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной залоговой стоимости имущества в размере 950 000 рублей.

16.05.2011 в адрес ОАО «МДМ Банк» направлен исполнительный лист серии №.

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.06.2011 ФИО1 предоставлялась отсрочка исполнения указанного решения суда сроком на один год.

На основании определения Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.11.2014 произведена замена взыскателя ОАО «МДМ Банк» на правопреемника ОАО «Первое коллекторское бюро».

Обращаясь с настоящим иском о расторжении вышеуказанного кредитного договора ФИО1 указала в качестве основания – истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.04.2011.

Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Из кредитного договора следует, что он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов (п. 6.4).

Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут только по соглашению сторон, за исключением случаев, указанных в пп. 4.2.4, 4.4.8 настоящего договора.

В пп. 4.2.4 договора указано, что до заключения договора, указанного в п. 2.2 настоящего договора (зачисления на счет денежных средств) отказаться от получения кредита. При этом настоящий договор будет считаться расторгнутым.

Кредитор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пп. 4.1.3-4.1.6 настоящего договора и потребовать возмещения всех убытков (п 4.4, пп 4.4.8 договора).

Таким образом, такого основания для расторжения кредитного договора как истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.04.2011, не предусмотрено ни законом, ни договором, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 450, 452, 453 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Копия верна:

Судья Е.А. Бирюкова