Приговор № 1-106/2017 1-673/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 1-106/2017




1-106/2017


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Евсеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Бирюковой Н.А.,

защитников – адвокатов: Андриянчикова В.Н., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ... г., и ФИО1, представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ... г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО2 ... г. примерно в 21 час 20 минут, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, находясь на <...> в <...> незаконно приобрел, путем присвоения найденного на земле, полиэтиленовый сверток синего цвета, в котором находилось вещество бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотически активные компоненты ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов и является наркотическим средством – смесью, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,685 г, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта с 21 часа 20 минут ... г. до 00 часов 05 минут ... г..

Он же, ... г. примерно в 00 часов 05 минут, находясь около <...> в <...> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № УМВД России по <...> по адресу: <...>, где в ходе проведения его личного досмотра, проведенного в 02 часа 20 минут ... г. в присутствии понятых, у ФИО2 в левом наружном кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, в котором согласно заключению экспертов ЭКЦ ГУВД МВД РФ по РО № от ... г., а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ... г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» находилось вещество бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотически активные компоненты ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов и является наркотическим средством – смесью, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,685 г, что является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе до 00 часов 05 минут ... г..

В судебном заседании подсудимый ФИО2 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, не лишать свободы.

Защитники также поддержали заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО2 консультировался с ними и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО2 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО2 доказана.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, ранее не судим, как по месту жительства, так и по месту работы, характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не находится, на учете у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отца, страдающего онкологическим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО2, его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) остаточной массой 0,625 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <...> по квитанции № от ... г., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья



Суд:

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гурская Светлана Игоревна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-106/2017
Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-106/2017
Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-106/2017
Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-106/2017
Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-106/2017
Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-106/2017
Постановление от 13 августа 2017 г. по делу № 1-106/2017
Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № 1-106/2017
Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-106/2017
Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-106/2017
Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-106/2017
Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-106/2017
Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-106/2017
Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-106/2017
Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-106/2017
Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-106/2017
Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-106/2017
Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-106/2017
Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-106/2017
Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-106/2017


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ