Приговор № 1-86/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-86/2021

Дело № 1-86/2021

УИД № <...>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Калнина М.Ю.

при секретаре Поярковой И.В.

с участием:

государственного обвинителя Неклесова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Доброштан А.Л.,

предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ)

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании решения Ленинградского районного суда Краснодарского края от 25.11.2020 года в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Ленинградского районного суда Краснодарского края от 19.09.2018 года, т.е. до 11.03.2023 года, с возложением следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, не являющегося его местом жительства, в период с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением нахождения на рабочем месте; обязательной явкой для регистрации в ОМВД один раз в месяц; запрещение выезда за пределы Краснодарского края, без согласия с отделом МВД России по Ленинградскому району; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и принимать участие в них.

Однако, в период пребывания на административном надзоре, ФИО1, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, 10.01.2021 после 22 часов 30 минут отсутствовал без уважительных причин, по месту жительства в <адрес> о чем в отношении ФИО1 11.01.2021 года был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, то есть за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом, за что 12.01.2021 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении о взыскании штрафа в размере 1000 рублей.

Он же, 25.01.2021 года, имея умысел на нарушение запретов и ограничений, установленных в отношении него административным надзором, примерно в 22 часа 40 минут отсутствовал без уважительных причин по месту жительства в <адрес> о чем в отношении ФИО1 08.02.2021 года, был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, т.е. за совершение повторного, в течение одного года, административного правонарушения в части несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом. Постановлением мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района от 09.02.2021 года ФИО1 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде 40 часов обязательных работ.

Он же, 26.02.2021 года, имея умысел на нарушение запретов и ограничений установленных в отношении него административным надзором, в 22 час 20 минут отсутствовал без уважительных причин по месту жительства в ст. Ленинградской по ул. Кооперации № 194 кв.30, кроме того был задержан сотрудниками полиции за появления в общественном месте в состоянии опьянения, о чем в отношении ФИО1 26.02.2021 года был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, т.е за появления в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что 26.02.2021 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении о взыскании штрафа в размере 550 рублей.

По данному уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в обвинительном постановлении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, дополнений не имеет, осознает характер своих действий, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Прокурор и защитник не возражали против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, при соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая, изложенное, в совокупности, суд признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого.

При совершении преступления подсудимый осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Вменяемость подсудимого при совершении преступления, после его совершения, сомнений у суда не вызывает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, <данные изъяты>

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, лишь в этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы и ст. 73 УК РФ для назначения условной меры наказания.

Также по данному делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56,58,60,62,63 УК РФ, ст. 307-309,316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинградского районного суда Краснодарского края от 23.03.2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

административный материал в отношении ФИО1 хранящийся в материалах уголовного дела – продолжить хранить в материалах уголовного дела;

дело административного надзора в отношении ФИО1, переданное под сохранную расписку инспектору НОАН ОМВД РФ по Ленинградскому району ФИО2 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Ю. Калнина