Приговор № 1-160/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-160/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 ноября 2025 года

Красноярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ситникова Д.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, вдовца, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, примерно в декабре 1994 года, более точная дата и время не установлены, находился в <адрес>, более точное место в ходе дознания не установлено, где незаконно обнаружил, при неустановленных дознанием обстоятельствах №, пригодные для производства выстрела, которые, не имея намерений сдать в уполномоченные правоохранительные органы, упаковал в две трехлитровые стеклянные банки с металлическими крышками, перенес и закопал на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес><адрес><адрес> (впоследствии адрес участка: <адрес> «А»), обеспечив их сохранность, действуя, таким образом, в нарушении ст. ст. 6, 7, 9, 10, 13, 22, 25 Федерального Закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающих приобретение, хранение, ношение боеприпасов без разрешения органов внутренних дел Российской Федерации.

Так, ФИО1, заведомо зная, что для приобретения, хранения, ношения боеприпасов необходимо соответствующее разрешение органов внутренних дел Российской Федерации, не имея такового, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде незаконного оборота боеприпасов и желая их наступление, действуя умышленно, осознавая, что боеприпасы: № пригодные для производства выстрела, он приобрел, перенес и хранил незаконно, не имея намерений сдать указанные боеприпасы в правоохранительные органы, вопреки действующему законодательству Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанных боеприпасов, не имея на то соответствующих разрешающих документов, в нарушение правил, установленных ст. ст. 6, 7, 9, 10, 13, 22, 25 Федерального Закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающих приобретение, хранение, ношение боеприпасов без разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, достоверно зная, что незаконный оборот патронов в РФ запрещен, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил 11 патронов, являющиеся патронами калибра 5,45х18 МПЦ предназначенные для использования в нарезном огнестрельном оружии: пистолетах ПСМ, ОЦ-23 «Дротик» и «Дрель», пригодные для производства выстрела; 55 патронов являющиеся военными винтовочными патронами обр. 1908 года калибра 7,62х54мм, предназначенные для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии, винтовке обр.1891/30 гг., карабинах обр. 1938 и 1940 гг., самозарядной винтовке обр. 1940 г.(СВТ-40), снайперской винтовке ФИО4 (СВД), пулеметах ПК, ПКМ и др., пригодные для производства выстрела; 59 патронов, являющиеся военными патронами калибра 5,45х39 мм, предназначенные для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии, автоматах и пулеметах конструкции ФИО6, калибра 5,45 мм., пригодны для производства выстрела; 141 патрон, являющийся 7,62 мм. патроном к револьверу «Наган», предназначенные для использования в нарезном огнестрельном оружии, а именно 7,62 мм. револьверах системы «Наган», пригодные для производства выстрела; 70 патронов, являющиеся 7,62-мм. патронами к пистолету «ТТ», предназначенные для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии пистолетах конструкции ФИО7 «ТТ» и др. оружия изготовленного под данный патрон, пригодные для производства выстрела; 103 патрона, являющиеся 9-мм пистолетными патронами к пистолету ФИО8 «ПМ», предназначенные для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии пистолетах конструкции ФИО8 «ПМ», ФИО9 «АПС» и др. оружия, изготовленного под данный патрон, пригодные для производства выстрела; 628 патронов являющиеся спортивно охотничьими патронами кольцевого воспламенения кал. 5,6 мм (.22LR), предназначенные для использования в малокалиберном спортивном и охотничьем нарезном огнестрельном оружии карабинах ТОЗ-11, 16, 17 и др., винтовках ТОЗ-7, 8, 9, 12 и др., пистолетах конструкции ФИО10, «Марго», а также применяемые в оружии иностранных марок калибра 5,6 мм (.22LR), пригодные для производства выстрела, закопав на территории вышеуказанного земельного участка, примерно с декабря 1994 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, до 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения их сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 55 минут по 13 часов 40 минут, по адресу: <адрес> «А», в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судьи Октябрьского районного суда <адрес>, указанные выше боеприпасы, а именно: №, пригодные для производства выстрела, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, №. Пригодны для производства выстрела.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном. Суду пояснил, что является пенсионером, проживает один, на иждивении никого нет.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный статьями 314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО1 соблюден.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконного хранения боеприпасов.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общие начала назначения наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 182), на учете в ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (т. 1 л.д. 186), на учете в ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 188), состоит на учете ГБУЗ СО «Самарская городская клинико-диагностическая поликлиника №» с хроническими заболеваниями (т. 1 л.д. 190), состоит на учете в ГБУЗ «<адрес> клинический онкологический диспансер» с онкологическим заболеванием (т. 1 л.д. 192), по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 184), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не обнаруживал в период времени совершения инкриминируемого признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики и не обнаруживает таковых в настоящее время. По психическому состоянию ФИО1 мог в период времени совершения инкриминируемого и может в настоящее время в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 115-116).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины в полном объеме, пожилой возраст и состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний, в том числе хронических и онкологических), удовлетворительную характеристику, наличие государственных и ведомственных наград, звания «Ветеран труда», благодарности, почетной грамоты за трудовую деятельность и участие в культурной жизни общества.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его материального положения, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении ФИО1 размера наказания суд не находит оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначено не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования статей 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

-не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования – городского округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: две стеклянные банки, 72 гильзы, 1 учебный патрон и 2 металлических предмета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <адрес> (т. 1 л.д.112, 125 126, 163-164, 165, 167, 168-170, 172), - уничтожить.

Вещественные доказательства: №, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Ситников