Решение № 12-163/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-163/2025

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2025 года город Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Калгин В.И., рассмотрев жалобу защитника Черной К.В., действующей в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г.Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

В жалобе, поданной в Жигулевский городской суд Самаркой области, защитник Черная К.В. просит отменить судебный акт, состоявшийся в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник – адвокат Черная К.В. доводы жалобы поддержала, показав суду, что ребенок некоторый период времени проживал с отцом, после того, как ребенок вернулся жить обратно к бывшей супруге, то ФИО1 алименты платил напрямую дочери путем зачисления на ее банковскую карту.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля С. показала, что бывшим супругом алименты как не выплачивались ранее, так и по настоящее время им не платятся. На судебном заседании, в рамках рассмотрения административного дела по факту оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, она узнала, что бывший супруг зачисляет денежные средства дочери. Вместе с тем, данные денежные средства она не признает в качестве алиментов, поскольку по исполнительному производству она должна как взыскатель лично получать и тратить их на содержание дочери, давая ей на карманные расходы под ее контролем. ФИО1 ничего не препятствует дополнительно помогать деньгами, помимо уплаты алиментов. Считает, что дочь не уходила жить на постоянное время к отцу, а изредка у него оставалась ночевать. Просила оставить решение суда без изменения. Дочь же являться в судебное заседание не намерена.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 Кодекса (пункт 1). В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г.Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи обязанным к оплате алиментов в соответствии с исполнительным листом – судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г.Жигулевска в пользу взыскателя С. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнял. Течение двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 года N 6) статьей 5.35.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату без уважительных причин лицом средств на содержание (далее также - алименты) несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста (далее также - дети), или нетрудоспособных родителей в нарушение: судебного акта, в том числе решения суда, судебного приказа, постановления о взыскании алиментов до вступления в законную силу решения суда о взыскании алиментов; нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов (далее также - соглашение об уплате алиментов) - в течение двух и более месяцев после возбуждения исполнительного производства и при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве доводов о незаконности принятого судом первой инстанции решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, защитником указано, что несовершеннолетний ребенок в инкриминируемый период проживал с отцом – должником по исполнительному производству, а после того, как ребенок стал снова проживать со взыскателем по исполнительному производству (матерью), оплачивал алименты путем зачисления денежных средств на банковский счет несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с абзацами 1 и 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 года N 6 уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Сам по себе факт совместного проживания лица, обязанного уплачивать алименты, с получателем алиментов не может расцениваться как основание для признания причины неуплаты алиментов уважительной.

На основании чего, суд приходит к выводу, что доводы стороны защиты подлежат отклонению, а принятое судом решение о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным и обоснованным.

Несогласие заявителя с этими выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены, что объективно подтверждается подписью названного лица в соответствующей графе протокола об административном правонарушении о разъяснении прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 11).

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено.

Все доводы поданной в Жигулевский городской суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в суд, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья В.И. Калгин