Приговор № 1-130/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-130/2017

Дело № 1-130/17 и №11701320016140375


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Мариинск «08» июня 2017 года

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Банниковой Е.В.,

при секретаре Елагиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Тарасун Ю.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Виноградова Ю.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> рождения, уроженца <...>

- 11.09.2007 г. Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом изменений внесенных постановлением Мариинского городского суда от 04.05.2011 г.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10% заработка, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26.01.2010 г. освобожден условно-досрочно от отбытия наказания на 5 месяцев 22 дня – 10.02.2010 г.;

- 22.10.2010 г. Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом изменений внесенных постановлением Мариинского городского суда от 04.05.2011 г.) по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 11.09.2007 г.) и окончательно к отбытию назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 10.11.2010 г. Осинниковским городским судом Кемеровской области (с учетом изменений внесенных постановлением Мариинского городского суда от 04.05.2011 г.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.10.2010 г.) окончательно к отбытию назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 26.11.2013 г. Чебулинским районным судом Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 10.11.2010 г.) окончательно к отбытию назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 08.12.2016 г. освобожден по отбытии срока наказания из ЛИУ-33 г.Мариинска,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<...> ФИО1, находясь в веранде дома, расположенного по адресу: <...>, куда пришел с целью распития спиртного с хозяином дома – П., увидев, что входная дверь, ведущая в жилое помещение вышеуказанного дома заперта на навесной замок, а хозяин дома П. отсутствует, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что П. нет дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел через дверной проем не имеющий дверей в кладовую, расположенную в веранде вышеуказанного дома, откуда путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие П. две автомобильные покрышки <...> стоимостью <...> рублей каждая, <...>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему П. значительный ущерб в сумме 6100 рублей.

Ущерб, причиненный потерпевшему П., возмещен в полном объеме, путем возврата сотрудниками полиции похищенного имущества.

Подсудимый ФИО1 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Виноградов Ю.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который занимается общественно-полезным трудом, характеризуется удовлетворительно, <...>, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явку с повинной, отсутствие по делу ущерба, <...>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство –рецидив преступлений.

Суд считает, что не является обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения при совершении им тайного хищения имущества у потерпевшего П.

В связи с изложенным, суд считает необходимым исключить из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения указание на то, что ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел к потерпевшему П.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого ФИО1, то, что им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно.

Суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия и суда адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу – <...> хранить при материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.В. Банникова

Приговор вступил в законную силу 20.06.2017 года

СОГЛАСОВАНО: Судья__________________________Е.В. Банникова