Решение № 2-169/2017 2-169/2017(2-4213/2016;)~М-4381/2016 2-4213/2016 М-4381/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-169/2017

Дело № 2-169/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 17 января 2017 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М. Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием:

истицы ФИО1 и ее представителя по заявлению ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о защите частной жизни и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в обоснование которого указала, что является генеральным директором ООО «КВАНТ». 20.09.2016 г. ФИО4, работавший в обществе оператором эвакуатора, в присутствии его знакомой ФИО5 произвел видеосъемку истицы и других сотрудников на свой сотовый телефон. На просьбы прекратить съемку ответчик не отреагировал и продолжал съемку вне помещения офиса на протяжении часа. Видеосъемка не дала возможности истице продолжать работу, создавала напряженную эмоциональную атмосферу, сорвалось заключение сделки. Как выяснилось позже, ФИО4 и ФИО5 умышленно спровоцировали конфликтную ситуацию с видеосъемкой в целях создания негативных последствия в виде проблем с законом, так как собирались представить видеосъемку в прокуратуру г. Новороссийска с заявлением о нанесении побоев, с намерением причинить вред истице, так как ранее ФИО4 вынужден был уволиться в результате причинения порчи имуществу ООО «КВАНТ». В период с момента вызова в органы МВД для дачи объяснений истица испытывала огромное нервное напряжение и унижение в связи с подозрением и обвинением в нанесении побоев.

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении по факту нанесения побоев 25.10.2016 г. истица почти весь день провела в суде, не смотря на необходимость устранять последствия ураганного ветра, что негативно сказалось на ее профессиональной репутации.

Моральный вред оценивает с 250 000 руб.

Просит принять меры по защите ее прав и законных интересов от неправомерных действий ответчика, взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 300 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила требования и просит: признать видеосъемку, проводимую 20.09.2016 г. ФИО4 в отношении ФИО1 незаконной, запретить ФИО4 использование и распространение видеозаписи от 20.09.2016 г. с ее изображением, признать факт нарушения ФИО4 неприкосновенности частной жизни, взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 300 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования с учетом их уточнения по изложенным в иске обстоятельствам и просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик был принят на работу на один месяц с испытательным сроком. Производя видеосъемку, ответчик в присутствии посторонних людей некорректно приближал телефон к ее лицу.

Представитель истицы по заявлению пояснила, что видеосъемка производилась без разрешения истицы, в офисном помещении. Истице неизвестно, распространял ли ответчик где-либо отснятый им видеоматериал. Данную видеосъемку ФИО4 представил в суде как доказательство конфликта. Свидетель необходим был для подтверждения факта съемки, однако представитель ответчика данный факт не оспаривает.

Представитель ответчика возражала против иска по основаниям, указанным в отзыве. Пояснила, что ФИО4 никогда не обращался в органы о нанесении ему побоев ФИО1 Видеосъемку он производил в офисном помещении для фиксации передачи больничного листа и недопущения его к работе. Правонарушителем по делу о нанесении побоев является Коляда, ФИО1 – свидетель. Дело до настоящего времени не рассмотрено.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено и не оспаривается сторонами, что 20.09.2016 г. ФИО4 произведена видеосъемка ФИО1 в рабочей обстановке в помещении офиса ООО «КВАНТ».

Заявляя требования о защите частной жизни, ФИО1 ссылается на то, что видеосъемка препятствовала продолжению работы, поставило ее в неловкое положение перед посторонними людьми, видеозапись послужила основанием для обращения в прокуратуру с заявлением о причинении побоев.

Однако, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кино хроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка. недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

ФИО1 в обоснование иска ссылается на ст. 152.2 ГК РФ, в соответствии с которой нарушение неприкосновенности частной жизни выражается в незаконном собирании или распространении сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Действия ФИО4, производимого видеосъемку, не содержат ни одного из указанных элементов.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28.06.2012г. N 1253-0 право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит не противоправный характер.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Решение об удовлетворении заявленных требований может быть принято судом в случае наличия достаточных, относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих факт осуществления ответчиком сбора информации в отношении истицы, её родственников и знакомых, вторгаясь в ее личную жизнь.

Согласно части 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Следовательно, к информации о частной жизни гражданина закон относит сведения о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Видеозапись от 20.09.2016 г. не содержит информации о частной жизни ФИО1, а запечатлела истицу в рабочей обстановке в кабинете офисного помещения ООО «КВАНТ», что не оспаривается сторонами по делу, целью видеозаписи, как пояснила представитель ответчика и не опровергнуто истицей, послужило доказательством получения работодателем больничного листа, а так же установления причины не допуска ФИО4 к исполнению своих должностных обязанностей.

Согласно статье 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положений статьи 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении.

Истицей в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик обнародовал, распространил и использовал изображение ФИО1 для удовлетворения обывательского интереса к ее частной жизни либо извлечение прибыли.

Доказательств использовании видеосъемки в целях обращения ответчика с заявлением в прокуратуру г. Новороссийска о причинении истицей побоев ФИО1 суду не представлено.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в производстве Октябрьского районного суда г. Новороссийска находится административный материал в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, где потерпевшей является ФИО5

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Предметом доказывания по гражданскому делу является совокупность юридических фактов (юридический состав), образующих основание иска. В деле по иску о компенсации морального вреда это виновное, а в определённых законом случаях и безвиновное совершение ответчиком противоправного деяния, в результате которого истцу причинены нравственные (или физические) страдания.

Под нравственными страданиями в смысле ст. 151 ГК РФ понимаются не просто «волнения», «обида», «досада», а приобретённые в результате правонарушения изменения в психике пострадавшего.

Процессуальное законодательство требует также доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются. Таким образом, истец самостоятельно должен доказать факт причинения ему вреда, а так же обосновать требуемый размер компенсации, в том числе заключением специалиста о степени нравственных страданий. Следует отметить, что Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 10 от 10 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п.1 ч.2) указал на необходимость выяснения судом требуемого размера компенсации.

Истицей не доказан факт причинения ей вреда, а так же не обоснован требуемый размер компенсации.

Учитывая, что истицей не представлено доказательств заявленных требований, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о защите частной жизни и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин

решение вступило в законную силу