Определение № 2-169/2017 2-169/2017~М-2/2017 М-2/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 2-169/2017

дело № 2-169/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2017 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Татевосовой К.Р.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинского района к Шахмелян ФИО7 о признании права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Шепсинского сельского поселения Туапсинского района обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 ОАО «Оздоровительный комплекс «Орбита» о признании права отсутствующим.

В подготовительной части судебного заседания, представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности ФИО2 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, пояснила, что данное гражданское дело подведомственно арбитражному суду Краснодарского края, так как истец является юридическим лицом, ответчик индивидуальным предпринимателем, ответчик использует спорный земельный участок в целях извлечения прибыли, у истца отсутствуют полномочия по распоряжению земельными участками на территории поселения, так как с 01.01.2017 года данными полномочиями обладает исключительно администрация МО Туапсинский район, данное дело подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ.

Ответчик ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в полном объеме.

Представитель администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинского района, действующая по доверенности ФИО3 в подготовительной части судебного заседания возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснила, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком, как за физическим лицом, иск подан в суд 27.12.2017 года, то есть в период, когда истец обладал полномочиями по распоряжению землей на территории поселения. Просит в удовлетворении ходатайства отказать.

Представитель третьего лица Росреестра в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма представителя, действующей по доверенности ФИО4 о рассмотрении джела в отсутствие представителя, в связи с чем суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является юридическим лицом, ответчик индивидуальным предпринимателем, вид разрешенного использования земельного участка, в отношении которого истец просит признать отсутствующим право собственности - магазины продовольственных, промышленных смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры, дома быта, ателье, мастерские и салоны бытовых услуг, косметические салоны, парикмахерские, массажные кабинеты, банно-оздоровительные комплексы, бани, сауны, и т.д., то есть для экономической деятельности.

В соответствии со ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.220 ГПК РФ производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.Из ст.220 ГПК РФ следует, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Частью 3 ст.22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционном законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, учитывая, что в данном деле участвуют юридические лица и гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, ответчик использует спорный земельный участок в целях экономической деятельности, производство по делу подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК РФ, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 220, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство удовлетворить.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья: