Решение № 2-337/2024 2-337/2024~М-98/2024 М-98/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-337/2024

Заочное
решение

именем Российской Федерации

17 июня 2024 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе: председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Макеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/2024 по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Методика» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Методика» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование предъявленных исковых требований истец ФИО3 указала следующее.

17.10.2023 между ФИО3 и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор <***> на приобретение потребительского кредита под залог транспортного средства, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 2 568 483,21 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Методика» был заключен Договор об оказании услуг J 00691.

Истцом были приобретены следующие услуги: консультационная услуга по вопросу постановки транспортного средств на учет в ГИБДД - стоимость 20 000 рублей; услуга по подготовке юридического заключения - 70 000 рублей; абонентское обслуживание по программе АКАР «Премиум» за весь период обслуживания - 110 000 рублей, а всего за все услуги уплаченная сумма составила 200 000 рублей, которые вошли в тело потребительского кредита.

Согласно заявлению о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были перечислены денежные средства по данному договору в размере 200 000 рублей на реквизиты ООО «АВТО 365», однако никакого договора с ООО «АВТО 365» истица не заключала, договор был заключен с ООО «Методика».

Согласно условиям договора, предусмотрено расторжение до момента его полного исполнения. В связи с изменившимися семейными (иными) обстоятельствами, необходимость в исполнении данного договора отпала.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по договору J 00691.

Истцу поступил ответ о перечислении страховой выплаты в размере 55 000рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в ответе ответчик указал, что перевод данной суммы был осуществлен в связи с досрочным расторжением договора, а также с учетом п. 1.2, 6.2. договора.

Фактически по данному договору ответчиком не были проведены какие-либо работы. Согласно Акту выполненных работ, истцу были предоставлены все услуги, что не соответствует действительности - услуги никто не предоставлялся, договор был навязан.

Договор купли-продажи транспортного средств - кредитный договор, договор с ООО «Методика» были заключены в один день - ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Юридическим адресом ООО «Методика» является <адрес> охта, <адрес>, К 1, Литер А, помещение 6Н, офис 113, что следует из выписки из ЕГРЮЛ. Сведений о наличии филиалов и представительств данной организации в <адрес> не имеется. Истица в представителем ООО «Методика»не общался, никаких консультаций не получал.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение Финансовому уполномоченному, который представил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответа которого нет возможности взыскать с ООО «Методика» страховое возмещение в установленном законом размере, т.к. организация не установлена, не включена в реестр, указанный в ст. 29 Закона №129-ФЗ

Истица в предусмотренные законом сроки заявила письменное требование о расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств, оплаченных по договору об оказании услуг, следовательно ее требования являются обоснованными.

Кроме того, при заключении договора с ООО «Методика» истице не была представлена полная и достоверная информация об услугах (товарах), условиях их оказания, исполнителях (продавцах) и т.д., что не дало возможность сделать правильный выбор, что является нарушением ее прав как потребителя.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, истец ФИО3 просит суд взыскать с ООО «Методика» в ее пользу:

Денежные средства за отказ от услуги по Договору об оказании услуг № J 00691 в размере 145 000 рублей, с учетом возвращенной истцу в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 50%

Компенсацию морального вреда за неудовлетворение требований о полном возврате денежных средств при отказе от договора об оказании услуг J 00691 в размере 10 000 рублей

Расходы на оказание юридических услуг в размере 4 000 рублей за подготовку заявления (претензии) о расторжении договора об оказании услуг J 00691; 2500 рублей за составление обращения к Финансовому уполномоченному; 10 000 рублей – за подготовку искового заявления; 25000 рублей - представление интересов истца в суде I инстанции, а всего 41 500 рублей.

Истец - ФИО3 и ее представитель ФИО4, действующий доверенности, в судебное заседание не явились, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просит их удовлетворить, не возражают против вынесения заочного решения, о чем сообщили суду письменно.

Ответчик – представитель ООО «Методика» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика суду не представлено. Согласно ранее представленного письменного отзыва, ответчик – представитель ООО «Методика» просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме, а в случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ.

Третье лицо – представитель АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо - представитель ООО «АВТО 365» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ)

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно п.1 с. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч.4 ст. 421 ГК РФ Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу с п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ)

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 8 ч. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ст. 8 ч. 2 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 О защите прав потребителей" Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске

Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Изготовитель (продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя (ч. 1).

В соответствии со ст. 9 ч. 1.1. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель в случае обращения потребителя обязаны довести до его сведения информацию о себе и изготовителе (продавце) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя). Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель вправе довести до сведения потребителей информацию о себе посредством ее размещения на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информацию об изготовителе (продавце) посредством размещения на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на страницу сайта изготовителя (продавца) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащую информацию об изготовителе (продавце).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300- "О защите прав потребителей" Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 16 ч.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300- "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей" Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 32, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям в п. 45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Материалами дела подтверждается следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Методика» включен в реестр ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 195027 <адрес>, вн.тер. <адрес> Большая охта, ул. Магнитогорская д. 23 <данные изъяты>, генеральный директор ФИО2., имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарские автомобили- М Север» и ФИО3 заключен договор купли-продажи № (бывшего в эксплуатации транспортного средства) - <данные изъяты> VIN №, 2016 года изготовления.

Согласно Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» Тарифный план «Партнерский –Ультра» ( договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ) заключенного между ФИО1 и АО «Экспобанк», ФИО1 предоставлен кредит в размере 2 457950 рублей, срок действия договора, срок возврата кредита –согласно графику платежей; обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита <данные изъяты> VIN №, 2016 года изготовления.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 - заказчик и ООО «Методика» - исполнитель заключен договор J 00691 о следующем:

- в рамках настоящего договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства:

- Оказать консультационную услугу по вопросу постановки транспортного средства заказчика на учет в ГИБДД. Консультация предоставляется в письменном виде на бумажном носителе в виде инструкции (п.2.1.1),

- подготовить юридическое заключение по следующим правовым вопросам (п.2.1.2):

продажа автомобиля организацией физическому лицу. Какие особенности?Как сохранить у себя государственный регистрационный номер?

Правовой минимум автомобилиста

Изменение конструкции транспортного средства ( какие особенности? Как правильно оформить?)

- осуществлять абонентское обслуживание заказчика на условиях программы обслуживания АКАР «Премиум», услуги, входящие в программу обслуживания, оказываются в отношении транспортного средства заказчика, указанного в разделе 9 договора (п.2.1.3).

Согласно п. 9 данные транспортного средства заказчика: марка, модель ТС- <данные изъяты> VIN №, 2016 года изготовления.

Цена договора и порядок расчетов (раздел 4):

общая цена договора составляет 200 000 рублей и складывается из:

стоимость консультационной услуги по вопросу постановки транспортного средства на учет в ГИБДД составляет - 20 000 рублей;

стоимость услуги по подготовке юридического заключения составляет - 70 000 рублей;

стоимость абонентского обслуживания по программе АКАР «Премиум» за весь период обслуживания составляет 110 000 руб. Абонентская плата подлежит списанию единовременно за весь период обслуживания в день заключения настоящего договора;

оплата цены договора производится заказчиком в полном объеме в день заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или его представителя.

Заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор до момента его исполнения в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ (п.3.4.3).

Услуги, предусмотренные п.п. 2.1.1. – 2.1.2. договора оказываются исполнителем в течение 3 рабочих дней со дня подписания и оплаты по договору, при этом исполнитель вправе оказать услуги досрочно.

Юридическое заключение передается заказчику путем предоставления уникальной ссылки для скачивания, указываемой в Акте выполненных работ (раздел 5 Договора).

Срок действия договора в части абонентского обслуживания составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В случае расторжения договора на момент его полного исполнения денежные средства подлежат возврату за минусом стоимости услуг, оказанных до момента расторжения договора, и стоимости абонентского обслуживания за прошедший абонентский период.

Возврат денежных средств на основании п. 6.2 производится исполнителем по реквизитам заказчика равными платежами в течение 3 месяцев с даты расторжения договора.

Место заключения договора указано - <адрес> –Петербург, исполнитель - ООО «Методика», юридический адрес 195027 <адрес><данные изъяты>

Из заявления ФИО3 следует, что она просила перечислить с ее счета № денежные средства в размере 200000 рублей с назначением платежа – оплата по договору об оказании услуг в пользу ООО «АВТО 365» по счету №/J от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Агентского договора № КМ-01 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Методика» - принципал поручил ООО «АВТО 365» - агент обязательства за определенное договором вознаграждения совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия по поиску и привлечению клиентов, для заключения ими с принципалом договоров, наименования и описание которых указаны в приложениях 1 к договору, а также последующее сопровождение заключение привлеченными клиентами договоров.

Согласно Акту выполненных работ (оказанных услуг) по договору J 00691 от ДД.ММ.ГГГГ:

- в соответствии с п.2.1.1. - ООО «Методика» - исполнитель» оказало ФИО1- заказчику консультационную услугу по вопросу постановки транспортного средства на учет в ГИБДД. Результатом оказания услуги является инструкция на бумажном носителе по постановке транспортного средства на учет ГИБДД, переданная заказчику.

- в соответствии с п.2.1.2 - ООО «Методика- исполнитель оказало ФИО3 услугу по подготовке юридического заключения на поставленные заказчиком правовые вопросы. Заказчик с юридическим заключением ознакомлен. Юридическое заключение доступно в личном кабинете заказчика, расположенном на сайте исполнителя.

При этом в указанном Акте указаны ссылка на личный кабинет, а также логин и пароль.

ФИО3 своей подписью подтвердила надлежащее исполнение договора в части оказания консультационной услуги по постановке транспортного средства на учет в ГИБДД и услуги по подготовке юридического заключения на поставленные заказчиком правовые вопросы.

25.10.2024 ФИО3 направила в ООО «Методика» заявление о расторжении договора № J 00691 от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств в размере 200 000 рублей в течение 10 рабочих дней, с даты получения заявления.

Заключенный договор № J 00691 от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе элементы договоров возмездного оказания услуг по заданию заказчика и элементы договора с исполнением по требованию (абонентский договор), в части абонентского обслуживания заказчика на условиях программы обслуживания АКАР «Премиум» размещенных на сайте исполнителя.

Срок абонентского обслуживания и перечень услуг указан в сертификате, являющегося приложением к договору.

Согласно п. 1.2 договора абонентская плата за обслуживание подлежит списанию в первый день каждого расчетного месяца в следующем порядке: за первый месяц обслуживания списывается 50% от стоимости абонентского обслуживания за весь период; за второй месяц обслуживания списывается 10% от стоимости абонентского обслуживания за весь период; за третий и последующие месяцы обслуживания списывается 40% от стоимости абонентского обслуживания за весь период равными долями за каждый месяц обслуживания.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ООО «Методик» на счет ФИО3 55000 рублей в качестве возврата денежных средств по договору J 00691 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратилась в Службу финансового уполномоченного в отношении ООО «Методика» и получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии обращения к исполнению в связи с тем, что ООО «Методика» не является финансовой организацией, включенной в реестр, указанный в статье 29 Закона № 123-ФЗ или перечень, указанный в статье 30 Закона № 123-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 имела возможность заключить кредитный договор без заключения договора об оказании услуг, тем самым были нарушены права ФИО3 как потребителя, выразившейся в не представлении информации, обеспечивающей возможность свободного и правильного выбора товара, права и условий его эффективного использования, повлекшее заключение договора о приобретении товара (услуги), не обладающего свойствами, которые имела в виду ФИО3, необходимость в получении которых у нее отсутствовала.

В деле не имеется данных о наличии в г. Самара филиала ООО «Методика» и их сотрудников или доказательств об оказании услуг дистанционно.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПКРФ не представлены доказательства того, что договор с истцом от имени ООО «Методика» был заключен самим Обществом или его партнерами.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 с представителем ООО «Методика» в г. Самара не общалась, никаких консультаций не получала. Сам договор, а также документы, составленные в целях исполнения договора, имеют факсимильное воспроизведение подписи уполномоченных лиц и печать компании, что также подтверждается и обозреваемыми документами с личными подписями ФИО3, которыесоставлены в день заключения кредитного договора, сам кредитный договор не содержит сведения по заключенному договору об оказании услуг.

Представленные распечатки ФИО3 доказательством реального оказания услуг суду расценить нельзя, и доказательств того, что ответчик в связи с исполнением обязательств по договору понес какие-либо расходы. Представленные ФИО1 распечатки содержат общедоступную информацию.

Все возражения, заявления в рамках рассматриваемого спора поступали от ответчика с г. Санкт-Петербург.

По мнению суда, факт наличия Акта выполненных работ (оказанных услуг), в котором указано, что ФИО3 оказана консультация по условиям заключенного договора; у клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации, не подтверждает оказание самих консультационных услуг.

Судом проверены доводы ответчика в части абонентского договора.

Заключенный договор № J 00691 от 17.10.2023 содержит в себе элементы договоров возмездного оказания услуг по заданию заказчика и элементы договора с исполнением по требованию (абонентский договор), в части абонентского обслуживания заказчика на условиях программы обслуживания АКАР «Премиум» размещенных на сайте исполнителя.

Срок абонентского обслуживания и перечень услуг указан в сертификате, являющегося приложением к договору.

Согласно п. 1.2 договора абонентская плата за обслуживание подлежит списанию в первый день каждого расчетного месяца в следующем порядке: за первый месяц обслуживания списывается 50% от стоимости абонентского обслуживания за весь период; за второй месяц обслуживания списывается 10% от стоимости абонентского обслуживания за весь период; за третий и последующие месяцы обслуживания списывается 40% от стоимости абонентского обслуживания за весь период равными долями за каждый месяц обслуживания.

Платежным поручением № 000516 от 10.11.2023 подтверждается перечисление ООО «Методик» на счет ФИО3 55000 рублей в качестве возврата денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

У истца, отказавшегося после заключения спорного договора от его исполнения, имеется право на возврат уплаченных по договору денежных средств за время неиспользования услуг в связи с расторжением договора. Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора в части предоставления абонентских услуг каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, либо свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, в деле не имеется, истец в силу приведенных положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доводы ответчика о частичном исполнении заключенного абонентского договора, судом не могут быть приняты по вышеизложенным основаниям, в том числе, с учетом того факта, что установлено, что договор, а также документы, составленные в целях исполнения договора, имеют факсимильное воспроизведение подписи уполномоченных лиц и печать компании, и по указанным основаниям, не может быть признан доказательством сертификат АКАР «Премиум» фактического предоставления услуг абонентского обслуживания по программе АКАР «Премиум».

Следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО3 о взыскании денежных средств за услуги по Договору об оказании услуг № J 00691 в размере 145 000 рублей (т.е. с учетом 55 000 рублей возвращенной истцу в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, на основании, статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно ст. 333 ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных обстоятельств, 50% штраф составляет 74 000 рублей = (145 000 рублей + 3 000 руб. (моральный вред))/2

В своем отзыве представитель ООО «Методика» в случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца просит суд снизить сумму штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что претензия ФИО3, направленная в адрес ООО «Методика», была исполнена ответчиком частично.

С учетом установленных обстоятельств по делу, по мнению суда, необходимо определить к уплате штраф с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размере 20000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца ФИО3 в размере 41 500 рублей подтверждаются следующими документами:

- расходы на оказание юридических услуг за подготовку заявления (претензии) о расторжении договора об оказании услуг J 00691 в размере 4 000 рублей - подтверждаются квитанцией Адвокатского кабинета № Палаты адвоката <адрес> (адвокат ФИО5) № от ДД.ММ.ГГГГ;

- за составление обращения к Финансовому уполномоченному в размере 2 500 рублей - подтверждаются квитанцией Адвокатского кабинета № Палаты адвоката <адрес> (адвокат ФИО5) № от ДД.ММ.ГГГГ;

– за подготовку искового заявления в размере 10 000 рублей - подтверждаются квитанцией Адвокатского кабинета № Палаты адвоката <адрес> (адвокат ФИО5) № от 05.02.2024г;

- представление интересов истца в суде I инстанции в размере 25 000 рублей - подтверждаются квитанцией Адвокатского кабинета № Палаты адвоката <адрес> (адвокат ФИО5) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, расходы истца в размере 41 500 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «Методика».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ООО «Методика» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

денежные средства за отказ от услуги по Договору об оказании услуг № J № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 000 рублей;

компенсацию морального вреда за неудовлетворение требований о полном возврате денежных средств при отказе от договора об оказании услуг J 00691 в размере 3 000 рублей;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 50% - в размере 20 000 рублей;

расходы на оказание юридических услуг за подготовку заявления (претензии) о расторжении договора об оказании услуг в размере 41 500 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчик вправе обжаловать решение суда в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кощеева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.