Апелляционное постановление № 22-2069/2020 22-2069/2021 от 20 сентября 2021 г. по делу № 1-93/2021

Судья ФИО1 Дело № 22-2069/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 20 сентября 2021 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кашеваровой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркосян К.Н.,

с участием:

прокурора Виноградова А.С.,

осужденного Кирсанова Н.А. путем использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Смирнова В.М., представившего ордер № от 20 сентября 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Октябрьского районного суда г.Иваново от 20 июля 2021 года, которым

Кирсанов Никита Александрович, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 24 сентября 2020 года) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 15 ноября 2020 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 20 декабря 2020 года) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 27 декабря 2020 года) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч.ч. 2 и 5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Иваново от 03 февраля 2021 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца 1 день.

На основании ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Иваново от 04 февраля 2021 года (с учетом апелляционного постановления Ивановского областного суда от 01 апреля 2021 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Кирсанова Н.А. под стражей с 18 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание отбытое Кирсановым Н.А. по приговору Октябрьского районного суда г.Иваново от 04 февраля 2021 года в период с 15 января 2021 года по 01 апреля 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Кирсанов Н.А. осужден за совершение трех мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что будучи подвернутым мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Иваново по постановлению от 30 июля 2019 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу 10 августа 2019 года,

- 24 сентября 2020 года в период с 17.45 до 18.00 из торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> похитил товар на общую сумму 1125,32 рублей, принадлежащий <данные изъяты>

- 15 ноября 2020 года в период с 16.45 до 16.55 из торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, похитил товар на общую сумму 1321,50 рубль, принадлежащий <данные изъяты>

- 20 декабря 2020 года в период с 17.55 до 18.10 из торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> похитил товар на общую сумму 927,95 рублей, принадлежащий <данные изъяты>

Кроме того, Кирсанов Н.А. осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно за то, что 27 декабря 2020 года в период с 21.20 до 21.40, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, понимая, что его преступные действия замечены сотрудником магазина ФИО2, который потребовал от Кирсанова Н.А. остановиться и вернуть неоплаченный товар, открыто для ФИО2 похитил товар на сумму 1055 рублей, принадлежащий <данные изъяты>

Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре. Вину в совершении преступлений осужденный признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Кирсанов Н.А., выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, поскольку он полностью признал вину в совершении преступлений, искренне раскаялся в своих действиях и не желает больше совершать преступления, дело послужило для него серьезным уроком. Он способствовал расследованию уголовного дела, был готов возместить ущерб. Просит принять во внимание его состояние здоровья и молодой возраст. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.

В поданных возражениях государственный обвинитель ФИО3 просила оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кирсанова Н.А. – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Кирсанов Н.А. и его защитник – адвокат Смирнов В.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили о смягчении назначенного наказания.

Прокурор Виноградов А.С. возражал в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного. Полагал, что резолютивную часть приговора необходимо изложить в другой редакции, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговорам Октябрьского районного суда г.Иваново от 03 февраля 2021 года и от 04 февраля 2021 года. Также необходимо зачесть в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбытия наказания наказание, отбытое Кирсановым Н.А. по приговору Октябрьского районного суда г.Иваново от 03 февраля 2021 года в виде 24 часов обязательных работ.

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительные пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. Кирсанов Н.А. поддержал в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, пояснив при этом, что он признает вину в предъявленном обвинении, и им осознаются последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и в части пределов обжалования приговора.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кирсанов Н.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке принятия судебного решения.

Юридическую квалификацию действий осужденного по ст.158.1 УК РФ (по преступлениям от 24 сентября 2020 года, 15 ноября 2020 года и 20 декабря 2020года), а также по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 27 декабря 2020 года), суд апелляционной инстанции находит правильной. Все выводы, касающиеся юридической квалификации, в приговоре мотивированы и являются правильными.

Назначенное Кирсанову Н.А. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности. Нарушений норм материального права при назначении наказания судом первой инстанции не допущено. Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, установленные в судебном заседании, судом учтены.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, в приговоре приведены и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, являются убедительными.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства по каждому из совершенных им преступлений, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также признанные в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяния в содеянном, состояние здоровья осужденного, кроме того, признанные в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлениям от 24 сентября 2020 года и 27 декабря 2020 года – явки с повинной, учтены судом при определении вида и размера наказания в полном объеме.

При назначении наказания суд первой инстанции располагал сведениями о возрасте осужденного, который учитывал при назначении наказания. Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому из преступлений – молодой возраст осужденного суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Сама по себе готовность Кирсанова Н.А. возместить материальный ущерб без реальных действий, направленных на возмещение такого ущерба, не может быть расценена как обстоятельство, смягчающее его наказание. Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении срока наказания за каждое из совершенных преступлений суд первой инстанции верно применил положения, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые по смыслу уголовного закона существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяли применить положения ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что осужденным совершено 4 преступления, три из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, суд обоснованно при сложении наказаний по совокупности преступлений применил положения ч.2 ст.69 УК РФ, избрав принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Назначение Кирсанову Н.А. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима судом первой инстанции мотивированно совершением им нескольких преступлений в непродолжительный период, а также данными о его личности, с мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен.

Вместе с тем, последовательное назначение в резолютивной части приговора наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказаниями, назначенными по приговорам Октябрьского районного суда г.Иваново от 03 февраля 2021 года и Октябрьского районного суда г.Иваново от 04 февраля 2021 года, не соответствует требованиям закона, поэтому формулировка назначения окончательного наказания должна быть изменена. Поскольку судом не допущено повторного учета наказания при сложении наказаний, оснований для снижения назначенного окончательного наказания не имеется, поскольку оно является справедливым.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности виновного, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции назначено Кирсанову Н.А. справедливое наказание как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений.

Кроме того, суд, указав в приговоре на отбытие осужденным по приговору Октябрьского районного суда г.Иваново от 03 февраля 2021 года наказания в виде 24 часов обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ не зачел отбытое по данному приговору наказание в окончательный срок назначенного наказания, что в пересчете на лишение свободы в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ составляет три дня лишения свободы. В связи с этим приговор в данной части подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих применительно к положениям ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Иваново от 20 июля 2021 года в отношении Кирсанова Никиты Александровича изменить, изложив предпоследний и последние абзацы резолютивной части приговора на странице 6 следующим образом:

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, а также наказаний, назначенных по приговорам Октябрьского районного суда г.Иваново от 03 февраля 2021 года с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ и Октябрьского районного суда г.Иваново от 04 февраля 2021 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием за зачет в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ ФИО1 в срок отбывания наказания наказания, отбытого по приговору Октябрьского районного суда г.Иваново от 03 февраля 2021 года в виде 24 часов обязательных работ в пересчете на лишение свободы в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ в виде трех дней лишения свободы.

В остальном приговор Октябрьского районного суда г.Иваново от 20 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий А.В. Кашеварова