Приговор № 1-501/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-501/2017

Дело №1-501/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 03 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Ю.Г.,

с участием

государственных обвинителей Ваиной М.Ю., Желаева А.М.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Неклюдова В.В.,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, , несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 53 минут 02.01.2017, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире , будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с компьютерного стола, расположенного в комнате указанной квартиры, монитор от компьютера и зарядное устройство, принадлежащие ФИО1, с которым скрылась с места совершения преступления. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению – продала неустановленному следствием лицу, а деньги, вырученные от продажи похищенного, потратила на личные нужды.

Таким образом, ФИО2 умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1:

-монитор от компьютера марки «» в корпусе черного цвета стоимостью ;

-зарядное устройство на солнечной батарее, стоимостью ,

а всего на сумму , чем причинила потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей понятны.

Государственный обвинитель и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО1 надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Так, ФИО2 не судима, на учетах в специализированных диспансерах г.Томска не состоит, имеет постоянное место регистрации на территории Томской области и место жительства в г.Томске, характеризуется положительно, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Также, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Вместе с тем, суд учитывает, что Пак М.В. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, корыстной направленности, не трудоустроена.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства его совершения, полагая, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимой при совершении преступления, что прямо следует из пояснений самой подсудимой.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении ФИО2 наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что иное наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимой.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимой.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 - суммы причиненного ущерба (л.д. 84). Подсудимая ФИО2 в судебном заседании гражданский иск признала. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность ФИО2 в совершении преступления установлена в судебном заседании, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 80 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 7500 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.Г. Терентьева

Копия верна.

Судья: Ю.Г. Терентьева

Секретарь: В.В. Егорова