Приговор № 1-446/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-446/2021

№

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириленко В.Н.,

при секретарях Омаровой Р.И., Ширванян Л.М.,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Багдасарова К.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников в лице адвокатов Савина В.В., Костандяна Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, дата <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, дата <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ФИО2 совершил умышленные действия, выразившиеся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, не позднее дата ФИО1, находясь в <адрес>, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, приносит значительный и стабильный доход, что наибольшая прибыль от торговли наркотиками может быть получена при их сбыте в составе группы лиц по предварительном сговору, решил осуществить в <адрес> незаконное культивирование в искусственно созданных для этого условиях, растений рода «конопля» (Cannabis), а также незаконный сбыт частей данных растений, содержащих наркотическое средство «тетрагидроканнабинол», и изготавливаемого из указанных растений наркотического средства «каннабис» (марихуана), в целях личного противоправного обогащения, для чего не позднее дата вступил в предварительный сговор с ФИО2, с которым состоял в близких и дружеских взаимоотношениях, постоянно проживающим в <адрес>, пообещав последнему стабильное получение высокой финансовой выгоды от незаконного сбыта наркотического средства «каннабис» (марихуана) и частей растений рода «конопля» (Cannabis), содержащих наркотическое средство «тетрагидроканнабинол».

ФИО1, с целью реализации общего преступного умысла, совместно с ФИО2, достоверно зная о том, что растение рода «конопля» (Cannabis) является наркосодержащим растением, в целях последующего незаконного сбыта его частей и изготавливаемого из данного растения наркотического средства «каннабис» (марихуана), создали специальные условия для посева и выращивания указанного наркосодержащего растения в гараже № гаражно-строительного кооператива <данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес> оборудовав указанный гараж системой освещения, вентиляции и обогрева, осуществляли систематический уход – полив и внесение удобрений, то есть незаконно культивировали растения рода «конопля» (Cannabis) в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц частей указанных растений, и изготавливаемого из данных растений наркотического средства «каннабис» (марихуана).

Роль ФИО1 заключалась в приобретении в целях незаконного культивирования растений рода «конопля» (Cannabis) гаража № гаражно-строительного кооператива «Кавказ» по адресу: <адрес><адрес> незаконном культивировании растений рода «конопля» (Cannabis), а также в обеспечении непрерывности осуществления указанного процесса соучастником преступления ФИО2, совместном с ФИО2 приобретении для этого семян растения рода «конопля» (Cannabis), <данные изъяты><данные изъяты> получении от ФИО2 готовых к незаконному сбыту частей растений рода «конопля» (Cannabis), содержащих наркотическое средство «тетрагидроканнабинол», или наркотического средства «каннабис» (марихуана), расфасовке их, как самостоятельно, так и совместно с ФИО2 на определенные дозы, совместном с ФИО2 <данные изъяты>, в специально оборудованном для этих целей гараже № гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес> установлении цен на незаконно сбываемое им и ФИО2 наркотическое средство «каннабис» (марихуана) и части растений рода «конопля» (Cannabis), аккумулировании и распределении между собой и ФИО2 денежных средств, полученных от продажи наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство, самостоятельном поиске покупателей наркотического средства среди своих знакомых, непосредственном незаконном сбыте наркотического средства «каннабис» (марихуана) и частей растений рода «конопля» (Cannabis).

Роль ФИО2 заключалась в незаконном культивировании растений рода «конопля» (Cannabis) в гараже № гаражно-строительного кооператива «<адрес>» по адресу: <адрес><адрес> приобретении для этого удобрений, совместном с ФИО1 приобретении системы <данные изъяты> как самостоятельно, так и совместно с ФИО1 на определенные дозы, передаче наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство, в целях последующего незаконного сбыта ФИО1, совместном с ФИО1 хранении частей указанных растений, и изготавливаемого из данных растений наркотического средства, в специально оборудованном для этих целей гараже № гаражно-строительного кооператива «<адрес>» по адресу: <адрес> «<адрес>», хранении наркотического средства в принадлежащем ему автомобиле марки «№» с регистрационным знаком №, самостоятельном поиске покупателей наркотического средства среди своих знакомых, в увеличении клиентской базы, объемов распространения наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство, и, как следствие, получаемой им и ФИО1 финансовой выгоды, непосредственном незаконном сбыте наркотического средства «каннабис» (марихуана) и частей растений рода «конопля» (Cannabis).

Денежные средства, полученные в результате незаконного сбыта наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство, которой распоряжался ФИО1, использовалась ФИО1 и ФИО2, как в личных целях, так и направлялась последними на приобретение семян растения рода «конопля» (Cannabis), системы освещения, вентиляции, обогрева и полива, удобрений, оплату иных текущих расходов.

ФИО1, действуя в группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в нарушение порядка деятельности, связанной с культивированием наркосодержащих растений, не в целях, допускающих оборот наркосодержащих растений, предусмотренных ст. 18 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», достоверно зная о том, что растение рода «конопля» (Cannabis) является наркосодержащим растением и запрещено к возделыванию, в целях последующего незаконного сбыта получаемого из него наркотического средства, а также незаконного сбыта частей этого растения, создали специальные условия для посева и выращивания указанного наркосодержащего растения, а также, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», совершили покушение на особо тяжкое умышленное продолжаемое преступление против здоровья населения, связанное с незаконным сбытом наркотического средства «каннабис» (марихуана) и частей растений рода «конопля» (Cannabis), содержащих наркотическое средство «тетрагидроканнабинол», в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт частей растений рода «конопля» (Cannabis), содержащих наркотическое средство «тетрагидроканнабинол» и наркотического средства «каннабис» (марихуана), из корыстных побуждений, совершили действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вышеуказанных частей растений, а также наркотического средства, Ч.Е.В. и неопределенному кругу лиц, при следующих обстоятельствах.

С целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей ФИО1 и ФИО2, в период до дата, в специально приобретенном гараже № гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес> путем <данные изъяты> там же при вышеуказанных обстоятельствах наркосодержащих растений рода «конопля» (Cannabis) приобрели с целью незаконного сбыта наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массами: 8,810 г; 8,680 г; 4,436 г; 4,446 г и 4,306 г, общей массой 30,678 г, что относится к значительному размеру, а также, путем сбора, приобрели с целью незаконного сбыта части вышеуказанных наркосодержащих растений рода «конопля» (Cannabis) массами: 190,520 г; 210,300 г; 6,840 г; 9,870 г и 7,800 г, общей массой 425,330 г.

ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений в соответствии с распределением ролей, совместно с ФИО2, части приобретенных ими при вышеуказанных обстоятельствах наркосодержащих растений рода «конопля» (Cannabis) общей массой 425,330 г стали хранить до 18 часов 30 минут дата, в гараже № гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес> в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, а приобретенное ими же при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой 30,678 г. ФИО2, продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений в соответствии с распределением ролей, не позднее дата переместил в принадлежащий ему автомобиль марки «ГАЗ 2705» с регистрационным знаком №, где стал хранить в целях последующего совместного с ФИО1 незаконного сбыта Ч.Е.В. и неопределенному кругу лиц.

ФИО2, реализуя единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений в соответствии с распределением ролей, приискал покупателя наркотического средства «каннабис» (марихуана) в лице Ч.Е.В., и дата в период с 08 часов 03 минут до 14 часов 03 минут договорился с ним в ходе переписки в интернет-мессенджере «WhatsApp» и телефонного разговора, осуществленных посредством мобильной связи, о незаконном сбыте ему наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата.

ФИО2, продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений в соответствии с распределением ролей, дата, примерно в 14 часов 19 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл путем безвозмездной передачи Ч.Е.В. часть приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства «каннабис» (марихуана), массами: 8,810 г и 8,680 г, общей массой 17,490 г, что относится к значительному размеру.

Оставшуюся часть наркотического средства «каннабис» (марихуана) общей массой 13,188 г, а также части наркосодержащих растений рода «конопля» (Cannabis) общей массой 425,330 г, ФИО1 и ФИО2, продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с распределением ролей, продолжили хранить в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц в принадлежащем ФИО2 автомобиле марки «ГАЗ 2705» с регистрационным знаком Е № также в специально приобретенном ими гараже № гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес>

Тем самым ФИО1, совместно с ФИО2, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако, не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство и части растений, содержащие наркотическое средство, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

дата, в период с 15 часов 20 минут до 17 часов 56 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в салоне автомобиля марки «ГАЗ 2705» с регистрационным знаком № принадлежащем ФИО2, находившемся возле продуктового магазина с названием <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, которые согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-Э от дата являются наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами: 4,436 г; 4,446 г и 4,306 г, общей массой 13,188 г, что относится к значительному размеру.

дата, в период с 15 часов 45 минут до 17 часов 00 минут, возле <адрес> в <адрес>, в ходе личного досмотра Ч.Е.В., были обнаружены и изъяты незаконно сбытые последнему при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 и ФИО2 вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, которые согласно заключениям экспертов №№-э от дата и 1397-Э от дата являются наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 8,810 г и 8,680 г, общей массой 17,490 г, что относится к значительному размеру.

дата, в период с 18 часов 30 минут до 21 часа 01 минуты, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в принадлежащем ФИО1 и ФИО2 гараже № гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес> были обнаружены и изъяты вещества, которые согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-Э от дата представляет собой части растений рода «конопля» (Cannabis), содержащие наркотическое средство «тетрагидроканнабинол», массами: 190,520 г; 210,300 г; 6,840 г; 9,870 г и 7,800 г, общей массой 425,330 г, что относится к крупному размеру.

Общая масса наркотического средства «каннабис» (марихуана), которое покушался незаконно сбыть ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, составила 30,678 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Общая масса частей растений рода «конопля» (Cannabis), содержащих наркотическое средство «тетрагидроканнабинол», которые покушался незаконно сбыть ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, составила 425,330 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в покушении на сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в покушении на сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказался.

Помимо признательных показаний, вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля И.Д.В., данными им в ходе судебного заседания о том, что он работает оперуполномоченным УНК по <адрес>. В марте 2020 года была получена информация в отношении группы лиц, занимающихся на территории <адрес> распространением наркотических средств, а именно марихуаны. В состав данной группы входило неустановленное лицо по имени А. Впоследствии установлено, что данным гражданином является подсудимый ФИО1 Также был известен абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО1 Далее в ходе ОРМ, в том числе в ходе прослушивания телефонных переговоров стало известно, что к преступной деятельности также причастен ФИО2. Абонентский номер ФИО3 также был известен. С момента получения оперативной информации было установлено, что ФИО1 и ФИО3 в гаражном кооперативе «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, возможно выращивали наркотическое средство - конопля. Пояснил, что им неоднократно проводилось наблюдение за подсудимыми и гаражом. Далее, им и другими сотрудниками УНК, дата проводилось ОРМ «Наблюдение» за ФИО1 и П-вым по адресу проживания ФИО3: <адрес>, по адресу проживания ФИО1: <адрес>, а также за автомобилем марки «Газель» белого цвета, принадлежащим ФИО3у. В ходе проведение наблюдения было установлено, что в первой половине дня ФИО3 на вышеуказанном автомобиле «Газель» совершал покупки товаров в магазине <данные изъяты>», расположенном на Южном рынке. После чего ФИО3 в обеденное время на указанном автомобиле прибыл в продуктовый магазин «Русская горка», расположенный по адресу: <адрес>, выгрузил товары, затем проследовал ко второму магазину «<данные изъяты>», расположенном по адресу: в <адрес>, затем выгрузив продукты, ФИО3 направился к гаражному кооперативу «<адрес> Припарковав автомобиль «Газель», Попов вышел с черным пакетом и проследовал в сторону гаража. Двое сотрудников М. и М. проследовали за ним. Через какое-то время Попов вышел, было видно, что в черном пакете находилось содержимое. Что именно там было, неизвестно. В ходе проведения наблюдения также было установлено, что ФИО3 посещал гараж №, навесной замок открывал собственным ключом. Далее, около 14 часов дня, на вышеуказанном автомобиле ФИО3 проследовал в сторону Нижнего рынка, где на <адрес> находился еще один магазин «<данные изъяты>». ФИО3 припарковался и начал разгружать продукты. В это время подъехал автомобиль марки «Фольксваген Тигуан» коричневого цвета, за рулем которого находился Ч.Е.В.. ФИО3 открыл пассажирскую дверь Газели, достал картонную коробку и последовал к Ч.Е.В., где передал последнему указанную картонную коробку. После, по поручению руководства, в присутствии двух понятых ФИО3 и Ч.Е.В. были задержаны сотрудниками УНК. В ходе проведения наблюдения проводилась фото и видео фиксация на камеру «Кэнон», также на камеру телефона. Далее им с участием ФИО3, а также в присутствии приглашенных граждан было проведено ОРМ «Обследование» автомашины «Газель», в ходе которого была обнаружена и изъята картонная коробка, в которой находилось два полимерных контейнера с наркотическим средством - марихуана. Также в пакете находилась черная коробка с контейнером, которые были также изъяты совместно с мобильным телефоном ФИО3 и ключом от гаража №. Данное мероприятие проводилось на основании распоряжения, с которым ФИО3 бы ознакомлен. Перед проведением данного мероприятия ФИО3у предлагалось добровольно выдать наркотические средства, на что он пояснил, что в «Газеле» он хранит некоторое количество наркотических средств. По поводу наркотических средств в пластиковых контейнерах, ФИО3 пояснил, что два полимерных контейнера с наркотическим средством он собирался в последствии сбыть гражданину Ч., а один полимерный контейнер хранил для личного потребления. Также, примерно в это время, когда ФИО3 и Ч.Е.В. были задержаны, был задержан и ФИО1 возле дома, расположенного по адресу: <адрес>. Далее он совместно с П-вым и ФИО1 прибыли к гаражу кооператива «Кавказ», данный гараж также был обследован. Перед проведением осмотра было представлено постановление, с которым они ознакомились и расписались. В ходе осмотра данного гаража было выявлено, что гараж оборудован световыми приборами, вентиляторами, отопительными приборами. <данные изъяты>. <данные изъяты> Добавил, что в гараже в клетчатой сумке были обнаружены и изъяты части растений наркотического средства – марихуана, в коробке из-под пенопласта также были обнаружены части растений, которые были также изъяты. Также в ходе данного ОРМ были изъяты мобильный телефон, находящийся в пользовании ФИО1, ключ вместе с навесным замком от гаража №. По факту данных мероприятий были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались участвующие лица, приглашенные граждане. ФИО3 и ФИО1 от подписи отказались, без объяснения причин.

- показаниями свидетеля М.Г.Н., данными им в ходе судебного заседания о том, что он работает в должности оперуполномоченного по особо важным делам УНК по <адрес>. В мае 2020 года, в утреннее время суток, точную дату не помнит, он совместно с М. и И. был привлечен руководством для проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО3. Так, Попов вышел из дома, расположенного в <адрес>, сел в транспортное средство «Газель», осуществлял поездки по юго-западному району <адрес>, затем проследовал на <адрес> в <адрес>. Остановился, начал разгружать «Газель». Через какое-то время подъехал автомобиль «Тигуан», за рулем которого находился Ч.Е.В.. ФИО3 передал Ч.Е.В. картонную коробку, после чего они были задержаны. По указанию руководства он производил личный досмотр Ч.Е.В.. Личный досмотр был произведен в присутствии двух приглашенных граждан понятых, на участке местности, расположенном возле магазина по <адрес>. В ходе досмотра у Ч.Е.В. <данные изъяты> Также, у ФИО3 был изъят мобильный телефон. Добавил, что в кабинете административного здания УНК было проведено ОРМ «Отождествление личности». В ходе ОРМ присутствовал Ч.Е.В. и приглашенные граждане. Ч.Е.В. было предоставлено 3 фотографии, в ходе чего он указал на фотографию ФИО3 как лица, передавшего ему наркотическое средство. Также добавил, что с его участием проводилось оперативно-розыскное мероприятие «сбор образцов для сравнительного исследования, то есть на ватные диски производились смывы с рук подсудимых.

- показаниями свидетеля М.А.С., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата, он и оперативный сотрудник УНК ГУ МВД России по <адрес> М.Г.Н. по указанию руководства УНК ГУ МВД России по <адрес> принимали участие в проводимом сотрудником УНК ГУ МВД России по <адрес> И.Д.В. оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение». Указанное ОРМ проводилось в отношении ФИО2, жителя <адрес>. Перед началом проведения ОРМ «наблюдение» сотрудник И.Д.В. предъявил ему и М.Г.Н. фотоснимки ФИО2 и ФИО1, которые со слов И.Д.В. причастны к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>. Кроме того, И.Д.В. предъявил ему и М.Г.Н. фотоснимки граждан, возможно причастных к преступной деятельности ФИО2, ФИО1 и фотоснимки возможных потребителей наркотических средств, приобретающих наркотические средства у данных лиц. Ход проведения указанного ОРМ им фиксировался на мобильный телефон «Iphone X». Также для координации действий в ходе ОРМ «наблюдение», им и остальными сотрудниками полиции использовались рации. ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2 началось с того, что дата, примерно в 07 часов 10 минут, он и вышеуказанные сотрудники полиции на служебных автомобилях подъехали к дому № по <адрес>, а также к автомобилю марки «ГАЗ 2705» с регистрационным номерным знаком № припаркованному рядом с вышеуказанным домом №, где стали наблюдать за происходящим. В это время он и сотрудник М.Г.Н. подъехали к первому подъезду <адрес> и стали наблюдать за происходящим. После чего дата, примерно в 07 часов 50 минут, из первого подъезда вышеуказанного дома вышел ФИО2, который направился к автомобилю марки «ГАЗ 2705», белого цвета с регистрационным номерным знаком «№ Подойдя к данному автомобилю, ФИО2 открыл водительскую дверь, а затем через некоторое время сел за руль указанного автомобиля «ГАЗ 2705», на котором далее проследовал по <адрес> в сторону <адрес>. После чего ФИО2 проехав небольшое расстояние от пересечения <адрес> и <адрес>, припарковал вышеуказанный автомобиль «ГАЗ 2705» рядом с домом № по <адрес>, около продуктового магазина с названием «<данные изъяты>». Далее ФИО2 вышел из своего автомобиля марки «ГАЗ 2705» и зашел внутрь магазина «Русская Горка», где пробыл там по времени более одного часа. После чего ФИО2 по истечении данного промежутка времени вышел из магазина: «<данные изъяты>», сел в свой автомобиль «ГАЗ 2705» и на указанном автомобиле проследовал в сторону гипермаркета с названием: «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Затем ФИО2 на своем автомобиле марки «ГАЗ 2705» приехал на парковку вышеуказанного гипермаркета «<данные изъяты>», где вышел из автомобиля «ГАЗ 2705» и направился в данный гипермаркет. Далее, пробыв некоторое время в указанном гипермаркете, ФИО2 вышел из него с тележкой для покупок. После чего ФИО2 подошел к своему автомобилю марки «ГАЗ 2705» и, открыв задние двери, положил в него покупки, находящиеся в вышеуказанной тележке. Далее, закрыв задние двери автомобиля марки «ГАЗ 2705», ФИО2 сел за руль автомобиля и через некоторое время направился по проезду <адрес><адрес>, в сторону рынка с названием «Южный». Затем по приезду на рынок «Южный», ФИО2 по времени - более двух часов находился на указанном рынке <данные изъяты>», передвигаясь по его территории на своем автомобиле «ГАЗ 2705», совершая разные покупки. Далее по истечении указанного времени, ФИО2 на своем автомобиле «ГАЗ 2705» направился в сторону <адрес>, где припарковался возле продуктового магазина с названием «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В указанном месте ФИО2 стал выгружать из своего автомобиля марки «ГАЗ 2705» разные товары в вышеуказанный магазин «<данные изъяты>». После того, как ФИО2 пробыл некоторое время в указанном магазине, последний сел в свой автомобиль «ГАЗ 2705» и направился в сторону пересечения <адрес><адрес><адрес>. Затем повернув на <адрес><адрес> и проехав по ней, ФИО2 на своем автомобиле доехал до пересечения <адрес> и <адрес>, где повернув направо, подъехал к продуктовому магазину с названием «Русская Горка», расположенного по адресу: <адрес>. После того как ФИО2 выгрузил из своего автомобиля «ГАЗ 2705» разные товары в вышеуказанный магазин «<данные изъяты>», он – ФИО2 сел в свой автомобиль «ГАЗ 2705» и направился в сторону пересечения <адрес> и <адрес>. Затем ФИО2 на своем автомобиле «ГАЗ 2705», доехав до пересечения <адрес> и <адрес>, продолжил движение по <адрес>, в сторону пересечения <адрес> и <адрес>. Затем ФИО2, доехав на своем автомобиле «ГАЗ 2705» до пересечения <адрес> и <адрес>, повернул направо и продолжил движение по <адрес> до пересечения с <адрес>, где далее припарковался на обочине проезжей части, около <адрес>. Затем ФИО2 выйдя из своего автомобиля «ГАЗ 2705» и держа в руках на вид пустой полимерный пакет черного цвета, направился пешком в гаражно-строительный кооператив «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес><адрес> где скрылся с поле зрения. В это время, он и сотрудник М.Г.Н. вышли из их служебного автомобиля и проследовали за ФИО2, оставаясь на небольшом расстоянии от него – ФИО2 После чего он увидел, что П.А.В. открыл своим ключом ворота гаража № вышеуказанного гаражно-строительного кооператива, а затем, зайдя в данный гараж, скрылся из поля зрения. Далее ФИО2 по истечению примерно получаса, держа в руках полимерный пакет черного цвета на вид с содержимым внутри, закрыл своим ключом ворота гаража № вышеуказанного гаражно-строительного кооператива и направился в сторону своего автомобиля «ГАЗ 2705». В это время, он и сотрудник М.Г.Н. проследовали за ФИО2, оставаясь на небольшом расстоянии от него – ФИО2 Затем ФИО2 сел в свой автомобиль марки «ГАЗ 2705» и направился по <адрес>, а затем и по другим улицам <адрес>, в сторону рынка «Нижний» <адрес>. Далее, дата, примерно в 14 часов 12 минут, ФИО2 на своем автомобиле марки «ГАЗ 2705» остановился возле продуктового магазина с названием «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. После чего ФИО2, одев на свое лицо защитную маску черного цвета, стал заниматься выгрузкой товаров из своего автомобиля «ГАЗ 2705» в вышеуказанный магазин: «<данные изъяты>». Затем через некоторое время, дата, к вышеуказанному магазину «Русская Горка» подъехал автомобиль марки «Фольксваген Тигуан» коричневого цвета с регистрационным номерным знаком «№», который остановился напротив данного магазина, а именно возле <адрес>. После этого ФИО2, открыв правую пассажирскую дверь своего автомобиля марки «ГАЗ 2705», взял из его салона картонную коробку. Далее ФИО2, держа в руке указанную коробку, направился к вышеуказанному автомобилю марки «Фольксваген Тигуан». В это время из автомобиля «Фольксваген Тигуан» вышел мужчина, который впоследствии был установлен как Ч.Е.В.. Затем дата, примерно в 14 часов 19 минут, ФИО2 поздоровавшись с Ч.Е.В. возле вышеуказанного автомобиля марки «Фольксваген Тигуан», расположенного возле <адрес>, передал Ч.Е.В. вышеуказанную картонную коробку. Далее ФИО2 и Ч.Е.В. были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>. Далее он по указанию руководства УНК ГУ МВД России по <адрес> на служебном автомобиле направился к сотруднику полиции Л.А.И,, который осуществлял наблюдение по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>. Затем дата, примерно в 15 часов 07 минут, стало отчетливо видно, что из подъезда № вышеуказанного многоквартирного <адрес>, вышел ФИО1, одетый в джинсы синего цвета, кроссовки темного цвета и толстовку черного цвета. После чего он и Л.А.И, подошли к ФИО1, которому они представились и предъявили свои служебные удостоверения, пояснив, что он – ФИО1 задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств растительного происхождения. Об указанных обстоятельствах он рассказал в этот же день, дата сотруднику полиции И.Д.В. После чего, дата сотрудником полиции И.Д.В. был составлен акт наблюдения, в котором И.Д.В. отразил вышеуказанные обстоятельства, который подписали он и остальные участники указанного мероприятия. Также пояснил, что дата, в вечернее время, в кабинете № «<данные изъяты>», здания Управления по контролю за оборотом наркотиков, расположенного по адресу: <адрес>, он провёл оперативно-розыскные мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении ФИО1 и ФИО2 Для удостоверения факта проведения оперативно-розыскных мероприятий были приглашены граждане Р.Е.О. и Ж.Э.В. Перед началом проведения первого ОРМ приглашённым гражданам и ФИО1 он разъяснил права, обязанности и ответственность при проведении оперативно-розыскного мероприятия. После этого он взял первый чистый ватный диск, который смочил спиртовым раствором, но смывы с рук ФИО1 им не производил. Затем указанный ватный диск он упаковал в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью белого цвета, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № Главное управление МВД России по <адрес>», на котором расписались участвующие лица, кроме ФИО1, который отказался ставить свою подпись на указанном отрезке бумаги без объяснения каких-либо причин (контрольный образец). Далее он взял второй чистый ватный диск, который также смочил спиртовым раствором и произвел смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1 После чего указанный ватный диск он также упаковал в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью белого цвета, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № Главное управление МВД России по <адрес>», на котором расписались участвующие лица, кроме ФИО1, который отказался ставить свою подпись на указанном отрезке бумаги без объяснения каких-либо причин. Закончив оперативно-розыскное мероприятие, он составил протокол, в котором после прочтения расписались участвующие лица, кроме ФИО1, который отказался ставить свои подписи в данном протоколе без объяснения каких-либо причин. Заявлений и замечаний по поводу составления протокола, а также проведения ОРМ от участвующих лиц не поступало, в том числе и от ФИО1 После чего он попросил ФИО1 выйти из кабинета, где находились он и понятые Ж.Э.В., Р.Е.О., а сам пригласил в данный кабинет ФИО2 После чего находясь в вышеуказанном кабинете № <данные изъяты>», перед началом проведения второго ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования», он разъяснил Ж.Э.В., Р.Е.О. и ФИО2, их права, обязанности и ответственность при проведении ОРМ, которые были всем понятны. Затем он взял первый чистый ватный диск, который смочил спиртовым раствором, но смывы с рук ФИО2 им не производил. Далее данный ватный диск он упаковал в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью белого цвета, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», на котором расписались он, Ж.Э.В. и Р.Е.О. При этом ФИО2 отказался ставить свою подпись на указанном отрезке бумаги без объяснения на то причин (контрольный образец). После этого он взял второй чистый ватный диск, который также смочил спиртовым раствором и произвел смывы с пальцев и ладоней рук ФИО2 Указанный ватный диск он далее упаковал в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью белого цвета, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», на котором расписались он, Р.Е.О. и Ж.Э.В. При этом ФИО2 отказался ставить свою подпись на указанном отрезке бумаги без объяснения на то причин. Завершив второе оперативно-розыскное мероприятие, он составил протокол, в котором после прочтения расписались участвующие лица, кроме ФИО2, который отказался ставить свои подписи в указанном протоколе без объяснения каких-либо причин. Заявлений и замечаний по поводу составления протокола, а также проведения ОРМ от участвующих лиц не поступало, в том числе и от ФИО2 дата, он по указанию руководства УНК ГУ МВД России по <адрес>, принимал участие в проводимом сотрудником УНК ГУ МВД России по <адрес> И.Д.В. оперативно-розыскном мероприятии «обследование…». Данное ОРМ проводилось в гараже № гаражно-строительного кооператива «Кавказ», расположенном по адресу: <адрес><адрес>», принадлежащем гражданам ФИО1 и ФИО2, которые впоследствии указанное подтвердили в ходе ОРМ. Перед началом проведения ОРМ «обследование…» руководством УНК ГУ МВД России по <адрес> до него была доведена информация о том, что ФИО1 и ФИО2 согласно имеющимся сведениям в вышеуказанном гараже № незаконно выращивают наркотикосодержащее растение «конопля», из которой изготавливают наркотическое средство «марихуана» в целях дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес>. Для удостоверения хода и законности проведения указанного ОРМ сотрудником И.Д.В. были приглашены представители общественности, а именно Р.Е.О. и Ж.Э.В., которые дали свои добровольные согласия на участие в ОРМ. Кроме того, в ходе ОРМ принимал участие сотрудник УНК ГУ МВД России по <адрес> Л.А.И, ОРМ началось с того, что дата, в вечернее время, он и сотрудник Л.А.И, после проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1, предложили последнему поучаствовать в ОРМ «обследование…», на что ФИО1 добровольно согласился. Затем он, сотрудник Л.А.И, и ФИО1 на служебном автомобиле приехали к вышеуказанному гаражу № гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес> В это же время на другом служебном автомобиле к данному гаражу № подъехали сотрудник И.Д.В., приглашенные граждане Р.Е.О. и Ж.Э.В., а также гражданин ФИО2 У данного гаража № в это же время сотрудник И.Д.В. попросил ФИО1 представиться всем участвующим лицам, на что последний назвал свою фамилию, имя и отчество. Далее всем присутствующим лицам сотрудник И.Д.В. объявил о том, что сейчас будет проводиться ОРМ «обследование…» в гараже № <адрес> по адресу: <адрес><адрес> с использованием им мобильного телефона для фотографирования и видеосъёмки его хода. После чего сотрудник И.Д.В. зачитал вслух ему и остальным участникам ОРМ распоряжение о проведении гласного ОРМ «обследование…» в вышеуказанном гараже №, с которым граждане ФИО2 и ФИО1 ознакомились и в котором они расписались, сделав соответствующие надписи. Затем сотрудник И.Д.В. разъяснил ему, ФИО1, ФИО4 И,, Р.Е.О. и Ж.Э.В. их права и обязанности в ходе проведения ОРМ «обследование…». Также И.Д.В. разъяснил ФИО1 и ФИО2 статью 51 Конституции Российской Федерации. Далее перед началом проведения ОРМ «обследование…» сотрудник И.Д.В. предложил ФИО1 и ФИО2 добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества, имеющиеся в вышеуказанном гараже №. На данное предложение ФИО1 в его и присутствии остальных участников ОРМ пояснил о том, что в указанном гараже № имеется наркотическое средство «марихуана». Также ФИО1 сказал, что у него – ФИО1 и ФИО2 имеются ключи от замка ворот данного гаража №. Однако ФИО2 сказал, что его – ФИО2 ключ от замка ворот данного гаража № был изъят в тот же день, а именно дата, в ходе ОРМ «обследование…» его – ФИО2 автомобиля. После этого ФИО1 с помощью своего ключа открыл замок на воротах гаража №, а далее открыл ворота указанного гаража. Далее он, И.Д.В., Л.А.И,, Р.Е.О., Ж.Э.В., ФИО1 и ФИО2 вошли в вышеуказанный гараж. Затем в ходе ОРМ «обследование…», в подвальном помещении гаража всеми участниками ОРМ было обнаружено помещение <данные изъяты> Далее сотрудник И.Д.В. из указанного помещения изъял <данные изъяты>, которые И.Д.В. в его и присутствии остальных участников ОРМ упаковал в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», на котором расписались он и участвующие лица, кроме ФИО1 и ФИО2, которые отказались ставить свои подписи без объяснения причин. Затем сотрудник И.Д.В. из вышеуказанного помещения изъял стабилизатор напряжения и электрический обогреватель, которые И.Д.В. в его и присутствии остальных участников ОРМ упаковал в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», на котором расписались он и участвующие лица, кроме ФИО2 и ФИО1, которые отказались ставить свои подписи без объяснения причин. После чего сотрудник И.Д.В. из вышеуказанного помещения изъял части растений, которые И.Д.В. в его и присутствии остальных участников ОРМ упаковал в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», на котором расписались он и участвующие лица, кроме ФИО1 и ФИО2, которые отказались ставить свои подписи без объяснения причин. На его вопрос и вопрос сотрудников И.Д.В. и Л.А.И, о том, откуда у ФИО1 и ФИО2 в гараже № оказались данные части растений, последние ничего не пояснили. Затем, в подвальном помещении гаража, а точнее на полке, расположенной слева от входа, им и остальными участниками ОРМ были обнаружены измеритель «PH», авто-таймер, цифровой термометр и пять полимерных бутылок с удобрениями для растений, которые сотрудник И.Д.В. в его и присутствии остальных участников ОРМ упаковал в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», на котором расписались он и участвующие лица, кроме ФИО1 и ФИО2, которые отказались ставить свои подписи без объяснения причин. Далее в подвальном помещении гаража №, а точнее справа от входа, на полу, им и остальными участниками ОРМ были обнаружены <данные изъяты> которые И.Д.В. в его и присутствии остальных участников ОРМ упаковал в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», на котором расписались он и участвующие лица, кроме ФИО2 и ФИО1, которые отказались ставить свои подписи без объяснения причин. На его вопрос и вопрос остальных сотрудников полиции о том, откуда у ФИО1 и ФИО2 в гараже № оказались части растений, последние ничего не пояснили. Затем в гараже №, а точнее на столе, находящемся по центру указанного гаража, им и остальными участниками ОРМ была обнаружена коробка из-под пенопласта, внутри которой находились части растений, которые И.Д.В. в его и присутствии остальных участников ОРМ упаковал в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», на котором расписались он и участвующие лица, кроме ФИО2 и ФИО1, которые отказались ставить свои подписи без объяснения причин. На его вопрос и вопрос сотрудников И.Д.В. и Л.А.И, о том, откуда у ФИО2 и ФИО1 в гараже № оказались указанные части растений, последние ничего не пояснили. Далее им и остальными участниками ОРМ у дальней стены гаража, а точнее на полу, была обнаружена клетчатая сумка, внутри которой находились части растений, которые И.Д.В. изъял и в его и присутствии остальных участников ОРМ упаковал в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», на котором расписались он и участвующие лица, кроме ФИО2 и ФИО1, которые отказались ставить свои подписи без объяснения причин. На его вопрос и вопрос сотрудников полиции о том, откуда у ФИО2 и ФИО1 в гараже № оказались данные части растений, последние ничего не пояснили. Затем на стеллаже, расположенном на дальней стене гаража, им и остальными участниками ОРМ был обнаружен полимерный контейнер, внутри которого находились полимерные пакетики с застежками, которые И.Д.В. в его и присутствии остальных участников ОРМ упаковал в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», на котором расписались он и участвующие лица, кроме ФИО2 и ФИО1, которые отказались ставить свои подписи без объяснения причин. Также в результате ОРМ сотрудник И.Д.В. в его и присутствии остальных участников ОРМ изъял навесной замок с ворот гаража № и ключ от данного замка, принадлежащий ФИО1, которые И.Д.В. в его и присутствии остальных участников ОРМ упаковал в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», на котором расписались он и участвующие лица, кроме ФИО1 и ФИО2, которые отказались ставить свои подписи без объяснения причин. Также, ФИО1 в ходе проведения ОРМ, в его и присутствии остальных участников ОРМ достал из левого кармана надетых на нем – ФИО1 джинс мобильный телефон «HUAWEI» в корпусе черного цвета, одетый в защитный чехол черного цвета и положил его на стол, находящийся по центру гаража. После чего И.Д.В. данный телефон в чехле в его и присутствии остальных участников ОРМ упаковал в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», на котором расписались он и участвующие лица, кроме ФИО1 и ФИО2, которые отказались ставить свои подписи без объяснения причин. По окончанию проведения ОРМ «обследование…», И.Д.В. составил соответствующий протокол, который в его и присутствии остальных участников ОРМ прочитал вслух и в котором после его прочтения расписались он и участвующие лица, кроме ФИО2 и ФИО1, которые отказались ставить свои подписи в протоколе без объяснения причин. Также от него, И.Д.В., Л.А.И,, Р.Е.О., Ж.Э.В., ФИО1 и ФИО2 заявлений и замечаний по поводу проведения ОРМ «обследование…» не поступало (т. 5 л.д. 45-50, т. 6 л.д. 127-132);

- показаниями свидетеля Л.А.И,, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата, он по указанию своего руководства УНК ГУ МВД России по <адрес> принимал участие в инициируемом сотрудником УНК ГУ МВД России по СК И.Д.В. оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. Перед началом проведения ОРМ «наблюдение» И.Д.В. предъявил ему фотографии ФИО1 и ФИО2, которые как пояснил И.Д.В., согласно имеющейся у последнего и в УНК ГУ МВД РФ по СК информации, причастны к незаконному обороту наркотических средств растительного происхождения на территории <адрес> и <адрес>. Также сотрудник И.Д.В. предъявил ему фотографии разных граждан, которые возможно причастны к деятельности ФИО1 и ФИО2, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Для координации действий в ходе ОРМ «наблюдение», им использовалась рация. ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 началось с того, что дата, примерно в 07 часов 00 минут, он на служебном автомобиле приехал к дому № по <адрес>, где стал наблюдать за происходящим визуально из салона своего автомобиля. Далее, около 15 часов 07 минут дата, к нему на служебном автомобиле подъехал сотрудник УНК ГУ МВД России по <адрес> М.А.С. Также пояснил, что в период с 07 часов 00 минут до 15 часов 07 минут дата, ФИО1 не появлялся в зоне его видимости, то есть в указанный период времени он его – ФИО1 не видел около <адрес>. После чего в этот же день, дата, примерно в 15 часов 07 минут, из подъезда № вышеуказанного <адрес>, вышел ФИО1, который был одет в кроссовки темного цвета, джинсы синего цвета и толстовку черного цвета. В это же время он и сотрудник М.А.С. подошли к ФИО1, которому он и М.А.С. представились и предъявили свои служебные удостоверения. После чего ФИО1 был задержан им и М.А.С. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств растительного происхождения. Далее о вышеуказанных обстоятельствах он сообщил сотруднику И.Д.В., который был инициатором проведения ОРМ в отношении ФИО1 После чего дата, сотрудником И.Д.В. был составлен акт наблюдения, в котором были отражены вышеуказанные обстоятельства, а также обстоятельства наблюдения дата за гражданином ФИО2, в котором расписался он и остальные участники ОРМ. Никаких замечаний и заявлений по поводу составления сотрудником И.Д.В. акта наблюдения от дата, от него и остальных сотрудников полиции не поступало. дата, по указанию начальника отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>, он и оперативный сотрудник М.А.С. участвовали в обследовании гаража № гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось оперуполномоченным И.Д.В. Согласно доведенной до него информации от руководства УНК ГУ МВД России по СК, ФИО2 и ФИО1 в гараже незаконно выращивают коноплю, из которой впоследствии изготавливают марихуану в целях последующего незаконного сбыта на территории <адрес>. В <адрес> были приглашены Ж.Э.В. и Р.Е.О. в качестве приглашенных граждан, для удостоверения факта проведения обследования. дата, в вечернее время, он и М.А.С. после проведения дата в отношении ФИО1 ОРМ «наблюдение», предложили ФИО1 поучаствовать в ОРМ «обследование», на что последний согласился добровольно. Далее он, ФИО1 и М.А.С. на служебном автомобиле подъехали к гаражу № ГСК «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Также на другом служебном автомобиле к вышеуказанному гаражу № подъехали сотрудник И.Д.В., Ж.Э.В., Р.Е.О. и ФИО2 Затем И.Д.В. попросил ФИО1 представиться, на что ФИО1 назвал свою фамилию, имя и отчество. Затем сотрудник И.Д.В. прочитал вслух ФИО2 и ФИО1 в его и присутствии остальных участников ОРМ распоряжение о проведении гласного ОРМ «обследование…» в гараже № гаражно-строительного кооператива (ГСК) «Кавказ», по адресу: <адрес>, с которым ФИО1 и ФИО2 ознакомились и в котором на его оборотной стороне расписались. Далее И.Д.В. разъяснил ему, ФИО2, ФИО1 и остальным участникам ОРМ их права, обязанности и ответственность при проведении ОРМ «обследование», которые всем были понятны. Кроме того, сотрудник И.Д.В. разъяснил ФИО1 и ФИО2 статью 51 Конституции Российской Федерации. Также перед началом проведения ОРМ «обследование» И.Д.В. всем участвующим лицам объявил о том, что сотрудником М.А.С. будет использоваться мобильный телефон для фотографирования и видеосъёмки хода указанного ОРМ. Затем перед началом проведения ОРМ «обследование» И.Д.В. предложил ФИО2 и ФИО1 добровольно выдать запрещённые предметы и вещества в гражданском обороте на территории Российской Федерации, имеющиеся в вышеуказанном гараже №, на что ФИО1 пояснил, что в гараже имеется наркотическое средство «марихуана». При этом ФИО1 сказал, что у него – ФИО1 и ФИО2 имеются ключи от замка ворот вышеуказанного гаража №. В это же время ФИО2 сказал, что его – ФИО2 ключ от замка ворот вышеуказанного гаража был изъят дата в ходе проведения с его – ФИО2 участием ОРМ «обследование» его – ФИО2 автомобиля. Далее ФИО1 имеющимся при нем – ФИО1 ключом открыл замок на воротах гаража №, а после открыл ворота указанного гаража. Затем он и остальные участники ОРМ вошли в открытый ФИО1 гараж, где им, М.А.С. и И.Д.В., в присутствии Ж.Э.В., Р.Е.О., ФИО2 и ФИО1 было начато ОРМ «обследование». Далее в ходе проведения обследования гаража, в его подвальном помещении им и остальными участниками ОРМ было обнаружено помещение со световыми приборами, обогревателем, вентиляторами и бельевой сушилкой, на которой находились части растений. После чего из указанного помещения сотрудник И.Д.В. в его и присутствии остальных участников ОРМ изъял два электрических вентилятора и пять светодиодных подвесных ламп, которые И.Д.В. упаковал в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», на котором расписались он и участвующие лица, кроме ФИО2 и ФИО1, которые отказались ставить свои подписи. После этого из этого же оборудованного помещения И.Д.В. в его и присутствии остальных участников ОРМ изъял электрический обогреватель и стабилизатор напряжения автоматический, которые И.Д.В. упаковал в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», на котором расписались он и участвующие лица, кроме ФИО2 и ФИО1, которые отказались ставить свои подписи. Затем из этого же оборудованного помещения И.Д.В. в его и присутствии остальных участников ОРМ изъял части растений, которые И.Д.В. упаковал в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», на котором расписались он и участвующие лица, кроме ФИО1 и ФИО2, которые отказались ставить свои подписи. Далее в подвальном помещении на полке, расположенной слева от входа им и остальными участниками ОРМ были обнаружены: цифровой термометр, пять полимерных бутылок с удобрениями для растений, измеритель «PH» и авто-таймер, которые И.Д.В. в присутствии всех участников ОРМ изъял и упаковал в полимерный пакет, горловину которого И.Д.В. обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», на котором расписались он и участвующие лица, кроме ФИО2 и ФИО1, которые отказались ставить свои подписи. Затем в этом же подвальном помещении гаража №, а именно справа от входа, на полу, им и остальными участниками ОРМ были обнаружены фрагмент пластиковой бутылки, в которой находились части растений, а также полимерный пакет с застежкой, с находящимися внутри него частями растений. Обнаруженные предметы сотрудник И.Д.В. в его и присутствии остальных участников ОРМ изъял и упаковал в полимерный пакет, горловину которого И.Д.В. обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», на котором расписались он и участвующие лица, кроме ФИО2 и ФИО1, которые отказались ставить свои подписи. Далее в ходе обследования гаража №, на столе, находящемся по центру указанного гаража, им и остальными участниками ОРМ была обнаружена коробка из-под пенопласта, внутри которой находились части растений, которые сотрудник И.Д.В. изъял и упаковал в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», на котором расписались он и участвующие лица, кроме ФИО2 и ФИО1, которые отказались ставить свои подписи. После чего у дальней стены гаража, на полу, им и остальными участниками ОРМ была обнаружена клетчатая сумка, внутри которой находились части растений. Указанные части растений сотрудник И.Д.В. в его и присутствии остальных участников ОРМ изъял и упаковал в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», на котором расписались он и участвующие лица, кроме ФИО2 и ФИО1, которые отказались ставить свои подписи. Далее на стеллаже, расположенном на дальней стене гаража, им и остальными участниками ОРМ был обнаружен <данные изъяты> которые И.Д.В. изъял и упаковал в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», на котором расписались он и участвующие лица, кроме ФИО2 и ФИО1, которые отказались ставить свои подписи. Также в результате обследования И.Д.В. в его и присутствии остальных участников ОРМ изъял навесной замок с ворот данного гаража № и ключ от указанного замка, принадлежащий ФИО1, которым последний при вышеуказанных обстоятельствах открыл гараж №. Данные предметы сотрудник И.Д.В. в его и присутствии остальных участников ОРМ поместил в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», на котором расписались он и участвующие лица, кроме ФИО1 и ФИО2, которые отказались ставить свои подписи. В ходе проведения ОРМ, ФИО1 в его и присутствии остальных участников ОРМ достал из левого кармана надетых на нем – ФИО1 джинсов мобильный телефон марки «HUAWEI» в корпусе черного цвета, одетый в защитный чехол черного цвета и положил его на стол, находящийся по центру гаража. После чего мобильный телефон ФИО1 был изъят сотрудником И.Д.В. в его и присутствии остальных участников ОРМ, который далее И.Д.В. упаковал в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», на котором расписались он и участвующие лица, кроме ФИО2 и ФИО1, которые отказались ставить свои подписи. Также в ходе проведения указанного ОРМ он, сотрудники И.Д.В. и М.А.С. задавали ФИО1 и ФИО2 вопросы о том, откуда у последних в гараже № оказались вышеуказанные части растений, на что ФИО1 и ФИО2 ничего не ответили. По окончанию проведения ОРМ «обследование», И.Д.В. составил соответствующий протокол, в котором после прочтения последним расписались он и участвующие лица, кроме ФИО2 и ФИО1, которые отказались ставить свои подписи в протоколе. Кроме того от него и остальных участвующих лиц, в том числе ФИО2 и ФИО1 заявлений и замечаний по поводу проведения вышеуказанного ОРМ не поступило (т.5 л.д. 51-53, т. 6 л.д. 138-142);

- показаниями свидетеля Ч.Е.В., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что проживает по адресу: <адрес>, б-<адрес>, с ноября-декабря 2014 года. Ранее он употреблял наркотическое средство «марихуана» путем курения примерно 1 раз в неделю. Приобретал указанное наркотическое средство у ФИО1, дата года рождения и ФИО2, дата года рождения, количеством равным одному небольшому полимерному стаканчику по цене 1000 рублей за грамм. В одном указанном полимерном стаканчике примерно было 5 грамм наркотического средства «марихуана». Примерно в 2008 - 2009 году, точно сказать не смог, он познакомился с ФИО1, в компании «Энергомера», расположенной в <адрес>. В указанный период времени ФИО1 работал в данной компании. В ходе общения с ФИО1, он через последнего, примерно в 2014-2015 году, познакомился с ФИО2 в <адрес>, где точно и при каких обстоятельствах он не помнит, который являлся кумом и другом ФИО1 В ходе знакомства с ФИО1 и ФИО2, они обменялись номерами телефонов, номер телефона ФИО1 №, номер телефона ФИО2 №. В ходе неоднократных разговоров с ФИО1 и ФИО2, последние неоднократно говорили ему, что у них в наличии имеется наркотическое средство «каннабис» (марихуана), которое они могут ему продавать. Кроме того, за время общения с ФИО2 и ФИО1, он от последних узнал, что они выращивают наркотическое растение «конопля», из которого получается наркотическое средство «марихуана» в каком-то принадлежащим им гараже, расположенном на территории <адрес>. Где точно находится указанный гараж, ФИО2 и ФИО1 ему не рассказывали. Также он обсудил с ФИО1 и П-вым как-то при личной встрече вопросы конспирации при осуществлении телефонных переговоров между собой на тему наркотического средства, то есть, если ему понадобится наркотическое средство и он захочет его приобрести у вышеуказанных лиц, то все разговоры с ФИО1 и П-вым должны быть в завуалированной форме, чтобы не попасть в поле зрения сотрудников правоохранительных органов. дата, на его мобильный телефон с номером № позвонил ФИО2 со своего номера телефона № и предложил ему попробовать наркотическое средство «каннабис» (марихуана) <данные изъяты>, на что он согласился. В ходе указанного телефонного разговора, он дал понять ФИО2, что может купить у него – ФИО2 в настоящее время при личной встрече дата данное наркотическое средство, но ФИО2 отговорил его от этой идеи, сказав, чтобы он для начала попробовал указанный наркотик путем курения, чтобы сказать ФИО2 какого его качество. После чего в этот же день, а именно дата, он встретился с ФИО2 в микрорайоне «<данные изъяты><адрес>, расположенном на <адрес>, около гастронома с названием «<данные изъяты>» и в ходе личной встречи ФИО2 угостил его наркотическим средством «марихуана», которое со слов ФИО2, последний вместе с ФИО1 вырастили в своем гараже, о котором он упомянул выше. ФИО2 приехал на указанную встречу с ним на своем автомобиле марки «ГАЗ 2705», белого цвета с регистрационным номерным знаком № регион. Также в ходе указанной встречи ФИО2 сообщил ему о том, что на следующий день, дата, в послеобеденное время, он – ФИО2 приедет по работе в гастроном с названием «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, и в указанное время можно будет приобрести у него – ФИО2 наркотическое средство «марихуана». Он попросил ФИО2 на следующий день, то есть дата, взять с собой наркотическое средство «марихуана» на сумму 10000 рублей и предварительно позвонить ему на телефон, когда он – ФИО2 будет ехать к вышеуказанному гастроному. На следующий день, в обеденное время, ему позвонил ФИО2 и сказал подъезжать к гастроному «Русская Горка», расположенному на <адрес>, где расположен «нижний рынок». Далее он на своем автомобиле марки «Volkswagen Tiguan» государственный номерной знак №, подъехал к ФИО2 и остановился возле <адрес> по адресу: <адрес>. Подъезжая к ФИО2, он увидел, что он – ФИО2 находится возле своего автомобиля марки «ГАЗ 2705», белого цвета с регистрационным номерным знаком №. Далее поприветствовав друг друга, в ходе разговора ФИО2 передал ему картонную коробку с названием «<данные изъяты> сказав, что в ней находится наркотическое средство «марихуана», находящееся в двух пластиковых стаканчиках. Затем он сказал ФИО2, что при себе у него наличными денег в сумме 10000 рублей за данный наркотик нет и он пообещал в течение дня перевести их на банковскую карту, принадлежащую ФИО2, номер которой в настоящее время не помнит, на что ФИО2 ответил, что в случае чего, он может перевести указанные деньги ФИО1, так как ФИО1 в курсе вышеуказанных обстоятельств, то есть, как он понял ФИО1 знал, что ФИО2 должен продать ему наркотическое средство «марихуана». Далее к нему и ФИО2 подошли сотрудники полиции, которые представились им. После чего сотрудник полиции М.Г.Н. сказал, что будет проводить его личный досмотр с участием понятых. Далее через некоторое время, на участке местности, расположенном возле <адрес>, сотрудник полиции перед началом проведения его досмотра разъяснил ему и понятым Г.В.Р., К.А.А., их права, обязанности и порядок проведения его досмотра, которые были всем им понятны. Также сотрудник полиции объявил, что им – сотрудником полиции М.Г.Н. в ходе указанного мероприятия будет осуществляться фото фиксация на его - М.Г.Н. мобильный телефон «Redmi S2». Затем сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать наркотические средства и другие предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории России, которые могут находиться у него при себе, на что он ответил, что таковых у него при себе не имеется. Он так ответил указанному сотруднику полиции, так как очень боялся, что его могут посадить в тюрьму, так как он знал, что приобретение и хранение наркотического средства «марихуана» у них в стране запрещено, и он будет привлечен к уголовной ответственности и понесет за указанные действия наказание. После чего сотрудником полиции М.Г.Н. был проведен его личный досмотр, в ходе которого указанным сотрудником в присутствии двух вышеуказанных понятых была обнаружена картонная коробка с надписью «Фунчоза», которую он зажал между своей левой рукой и туловищем. В ходе осмотра сотрудником полиции, им и двумя понятыми указанной коробки, внутри все участвующие лица увидели два пластиковых стаканчика (емкости), в каждом из которых находилось наркотическое средство «марихуана». На вопрос сотрудника полиции М.Г.Н., откуда у него данная коробка, внутри которой находятся два пластиковых стаканчика с веществом, он пояснил, что указанную коробку, внутри которой находятся два пластиковых стаканчика с наркотическим средством «марихуана» он приобрел у своего знакомого ФИО2 дата возле <адрес>, перед его задержанием. Далее сотрудник полиции М.Г.Н. вышеуказанную коробку с находящимися в ней пластиковыми стаканчиками с наркотическим средством «марихуаной», в его и присутствии двух понятых поместил в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском круглой печати «ГУ МВД России по <адрес>», на котором расписались он, двое понятых и сотрудник полиции. После чего он достал из своего левого внутреннего кармана, одетой на нем джинсовой куртки, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Apple Iphone 6» в корпусе серебристого цвета, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № и передал его сотруднику полиции М.Г.Н., проводившему его досмотр. Затем сотрудник М.Г.Н. предъявил на обозрение ему и понятым его мобильный телефон с сим-картой, который указанный сотрудник полиции затем в их присутствии поместил в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском круглой печати «ГУ МВД России по <адрес>», на котором расписались он, двое понятых и сотрудник полиции. Больше у него в ходе личного досмотра сотрудником полиции ничего не изымалось. Все обнаруженные и изъятые при его досмотре предметы и вещества были вписаны сотрудником М.Г.Н. в протокол досмотра, с которым ознакомились и в котором расписались он, Г.В.Р., К.А.А. и М.Г.Н. После этого случая он больше никакого отношения к наркотическим средствам не имеет. Затем в тот же день, дата, сотрудник полиции, проводивший его личный досмотр, предложил ему проехать в здание УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, на что он согласился. Приехав в здание УНК ГУ МВД России по СК, сотрудник полиции М.Г.Н. предложил ему поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «отождествление личности», на что он добровольно согласился. Указанное ОРМ проводилось в кабинете здания УНК ГУ МВД России по <адрес>, где он выступал в качестве отождествляющего лица. В его задачи входило непосредственное отождествление представленных ему на обозрение лиц, запечатленных на фотографиях, наклеенных в соответствующий акт. Для удостоверения хода, содержания и результатов оперативно-розыскного мероприятия сотрудником полиции М.Г.Н. были приглашены представители общественности Ж.Э.В. и Р.Е.О. В том же кабинете всем присутствующим лицам сотрудник полиции М.Г.Н. разъяснил содержание мероприятия, а приглашенным гражданам их обязанность удостоверить факт проведения отождествления, ход, содержание и его результаты, а также право делать замечания на действия сотрудника полиции М.Г.Н., обязательные для занесения в соответствующий документ. Далее ему, в присутствии приглашенных граждан на обозрение сотрудник М.Г.Н. предъявил три фотографии, наклеенные в акт и скрепленные печатью «ГУ МВД России по <адрес>», в том числе с одной фотографией ФИО2, дата года рождения, и одновременно с фотографиями двух других лиц мужского пола, похожих внешне на ФИО2 Он, как отождествляющий, осмотрел предъявленные ему для отождествления фотографии и заявил, что в лице на фотографии №, уверенно узнает мужчину, который дата, находясь возле <адрес>, передал ему наркотическое средство «марихуана», находящееся в двух пластиковых емкостях, которые были в картонной коробке. Кроме того он указал приметы по которым отождествил ФИО2 После этого, сотрудником М.Г.Н. был объявлен результат отождествления, а именно то, что отождествлен ФИО2, дата года рождения. По результатам проведения ОРМ, сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, с которым ознакомились все участники мероприятия и в нем расписались. При этом ни от кого никаких замечаний ни по поводу проведения ОРМ, ни по поводу составления акта не поступило. Далее в тот же день, дата, находясь в здании УНК ГУ МВД России по СК, сотрудник полиции М.Г.Н. предложил ему поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «сбор образцов для сравнительного исследования», на что он добровольно согласился. ОРМ началось с того, что сотрудник полиции М.Г.Н. в кабинете вышеуказанного здания, разъяснил ему его права и обязанности в ходе проведения указанного мероприятия, которые были ему понятны. После чего сотрудник полиции М.Г.Н. в его присутствии взял ватный чистый диск (контрольный образец), который смочил спиртовым раствором, а после чего упаковал его в полимерный пакет, горловину которого оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «ГУ МВД РФ по СК», на котором расписались он и сотрудник М.Г.Н. Далее сотрудник М.Г.Н., в присутствии него взял второй ватный чистый диск, который смочил спиртовым раствором и которым далее получил у него смывы с пальцев и ладоней его рук. Затем сотрудник М.Г.Н. в присутствии него поместил вышеуказанный второй ватный диск в полимерный пакет, горловину которого оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «ГУ МВД РФ по СК», на котором расписались он и сотрудник М.Г.Н. По результату проведения данного ОРМ, сотрудником М.Г.Н. был составлен соответствующий протокол, в котором он расписался. Также пояснил, что от него никаких заявлений и замечаний по поводу проведения ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» не поступило. Затем в тот же день, дата, его под видеозапись опросил сотрудник полиции М.Г.Н. с использованием последним мобильного телефона. В ходе указанного опроса, он рассказал сотруднику М.Г.Н. об обстоятельствах приобретения им наркотического средства «марихуана» у ФИО2 дата, а также об обстоятельствах изъятия у него сотрудником М.Г.Н. дата наркотического средства «марихуана». Следователем Д.С.П. ему был предъявлен для прослушивания компакт-диск с аудиозаписями оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» за период с дата по дата. Прослушав выборочно указанные аудиозаписи на данном компакт-диске, он пояснил, что узнает голоса ФИО2, ФИО1, а также узнает свой голос и голос ФИО1 на записи с названием №» за дата. Из разговоров ФИО1 с ФИО2 он понял, что они разговаривают между собой о наркотических средствах, как их расфасовывать и каким количеством. Следователем Д.С.П. ему был предъявлен для прослушивания компакт-диск с аудиозаписями оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» за период с дата по дата. Прослушав выборочно указанные аудиозаписи на данном компакт-диске, он пояснил, что узнает голоса ФИО2 и ФИО1 Из разговоров ФИО1 с ФИО2, он понял, что они разговаривают между собой о наркотических средствах (марихуане), которые они поливали, удобряли и выращивали в каком-то гараже, видимо в том гараже, о котором он говорил выше. Следователем Д.С.П. ему был предъявлен для прослушивания компакт-диск с аудиозаписями оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» за период с дата по дата. Прослушав выборочно указанные аудиозаписи на данном компакт-диске, он пояснил, что узнает голоса ФИО2 и ФИО1 Из разговоров ФИО1 с ФИО2 он понял, что они продают наркотическое средство «марихуана» разным лицам по цене 1000 и 1200 рублей за 1 грамм указанного наркотического средства. Также из указанных разговоров он понял, что ФИО2 и ФИО1 договорились между собой продать ему наркотическое средство «марихуана» по цене 1000 рублей за 1 грамм. Следователем Д.С.П. ему был предъявлен для прослушивания компакт-диск с аудиозаписями оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» за период с дата по дата. Прослушав выборочно указанные аудиозаписи на данном компакт-диске, он пояснил, что узнает голоса ФИО2, ФИО1, а также узнает свой голос и голос ФИО2 на записи с названием №» за дата. Из разговоров ФИО1 с ФИО2 он понял, что они разговаривают между собой о наркотическом средстве «марихуане», которое они удобряли, поливали и выращивали в каком-то гараже, видимо в том гараже, о котором он говорил выше. Прослушав его разговор с ФИО2 на записи с названием «№ за дата, он пояснил, что ФИО2 в тот день позвонил ему и сказал, что наркотического средства «марихуана» у него – ФИО2 на данный момент в наличии нет и «марихуану» можно будет приобрести у него – ФИО2 примерно через 1-1,5 месяца. Следователем Д.С.П. ему был предъявлен для прослушивания компакт-диск с аудиозаписями оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» за период с дата по дата. Прослушав выборочно указанные аудиозаписи на данном компакт-диске, он пояснил, что узнает голоса ФИО2, ФИО1, а также узнает свой голос и голос ФИО2 на записях с названиями «№» за дата, «№ за дата. Из разговоров ФИО1 с ФИО2 он понял, что они продают наркотическое средство «марихуана» разным лицам по цене 1000 и 1200 рублей за 1 грамм указанного наркотического средства. Также из указанных разговоров он понял, что ФИО2 и ФИО1 договорились между собой продать ему наркотическое средство «марихуана» по цене 1000 рублей за 1 грамм. Прослушав его разговор с ФИО2 на записи с названием №» за дата, он пояснил, что он с ФИО2 в тот день встречался в микрорайоне «Радуга» <адрес> и указанные обстоятельства их встречи он пояснил выше в своих показаниях. Прослушав его разговор с ФИО2 на записи с названием ««№» за дата, он пояснил, что ФИО2 позвонил ему и сказал подъезжать к гастроному <данные изъяты>», расположенному на <адрес>, где расположен «нижний рынок» с целью продажи ему наркотического средства «марихуана». Об обстоятельствах передачи ФИО2 указанного наркотического средства дата он пояснил выше в своих показаниях. Следователем Д.С.П. ему был предъявлен для просматривания компакт-диск с записью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за дата. Просмотрев указанную запись на данном компакт-диске, он пояснил, что узнает автомобиль ФИО1, синего цвета с государственным номером №. Просмотрев данную запись, он понял, что ФИО1 посещал один из гаражей. Следователем Д.С.П. ему был предъявлен для просматривания компакт-диск с записью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за дата. Просмотрев указанную запись на данном компакт-диске, он пояснил, что на указанной записи узнает ФИО2 и его – ФИО2 автомобиль марки «ГАЗ 2705» белого цвета с государственным номером №. ФИО2 на данной записи заходил в гараж № и был в указанном гараже определенное время, а после чего уехал в неизвестном ему направлении на своем автомобиле. Следователем Д.С.П. ему был предъявлен для просматривания компакт-диск с записью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за дата. Просмотрев указанную запись на данном компакт-диске, он пояснил, что на указанной записи узнает автомобиль ФИО1, синего цвета с государственным номером №, самого ФИО1 и самого ФИО2, которые на указанном автомобиле подъехали к гаражам. Перед тем как выйти из вышеуказанного автомобиля, ФИО1 находился за рулем автомобиля, а ФИО2 находился на переднем пассажирском сидении. Также на записи видно, что ФИО2 и ФИО1 заходили в гараж №. Также ФИО1 заносил с багажника своей машины в данный гараж № разные предметы, похожие на доски, коробки и фрагмент кресла. Следователем Д.С.П. ему был предъявлен для просматривания компакт-диск с записью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за дата. Просмотрев указанную запись на данном компакт-диске, он пояснил, что узнает автомобиль ФИО1, синего цвета с государственным номером № и самого ФИО1, который на данном автомобиле подъехал к гаражам. Перед тем как выйти из вышеуказанного автомобиля, ФИО1 находился за рулем данного автомобиля. Также на записи видно, что ФИО1 заходил в вышеуказанный гараж № и заносил с багажника своей машины в гараж № полимерные бутылки с водой. Далее через некоторое время ФИО1 закрыл данный гараж и уехал в неизвестном ему направлении. Следователем Д.С.П. ему был предъявлен для просматривания компакт-диск с двумя записями оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за дата. Просмотрев указанные записи на данном компакт-диске, он пояснил, что на указанных записях узнает автомобиль ФИО2 марки «ГАЗ 2705» белого цвета с государственным номером №, самого ФИО1 и самого ФИО2, которые заходили в гараж №. Следователем Д.С.П. ему был предъявлен для просматривания компакт-диск с пятью записями оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за дата. Просмотрев указанные записи на данном компакт-диске, он пояснил, что узнает автомобиль ФИО2 марки «ГАЗ 2705» белого цвета с государственным номером № № самого ФИО1 и самого ФИО2, которые были в гараже №. На указанных записях также было видно, что ФИО2 что-то жарит на мангале. Следователем Д.С.П. ему был предъявлен для просматривания компакт-диск с фото и аудиовидеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за дата. Просмотрев указанные записи и фотоснимки на данном компакт-диске, он пояснил, что на просмотренных фото узнает автомобиль ФИО2 марки «ГАЗ 2705» белого цвета, государственный номерной знак которого №. На просмотренных аудиовидеозаписях узнает автомобиль ФИО2 марки «ГАЗ 2705» белого цвета, государственный номерной знак которого № самого ФИО2, свой автомобиль Volkswagen Tiguan» государственный номерной знак №, самого себя и факт передачи ФИО2 ему коробки с наркотическим средством «марихуана». Также пояснил, что сопоставив свои показания и предъявленные ему вышеуказанные аудиозаписи ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и аудиовидеозаписи ОРМ «наблюдение», он теперь понимает в каком гараже ФИО2 и ФИО1 выращивали, поливали и удобряли наркотическое средство «марихуана», которое ему передал ФИО2 дата при вышеуказанных обстоятельствах. Также добавил, что в ходе одного из разговор с ФИО1, в какой период времени он произошел и при каких обстоятельствах он сейчас не помнит, последний сказал ему, что он – ФИО1 в 2018 году начал заниматься продажей наркотического средства «марихуана» и в указанный период предложил ФИО2 заняться продажей вышеуказанного наркотического средства на территории <адрес>. Со слов ФИО1 он – ФИО1 сказал ФИО2, что делает последнему такое предложение потому, что ФИО2 является потребителем «марихуаны», и у него – ФИО2 есть знакомые, которые будут готовы покупать данный наркотик. ФИО1 сказал, что ФИО2 должен будет непосредственно продавать наркотическое средство «марихуана» своим знакомым по определенной ФИО1 цене. ФИО1 намеревался таким образом увеличить объем сбыта «марихуаны». ФИО2 интерес должен был заключаться в том, что он – ФИО2 мог по согласованию с ФИО1 увеличивать установленную ФИО1 цену на продаваемое наркотическое средство, как при продаже его оптом, так и в розницу, а также при передаче «марихуаны» под реализацию своим знакомым. ФИО2 согласился на предложение ФИО1 и с 2018 года, совместно с последним начал продавать «марихуану», как своим знакомым, так и через них, третьим лицам. И именно с указанного периода времени он начал употреблять наркотическое средство «марихуана» для личного употребления (т. 4 л.д. 3-12, т. 5 л.д. 63-65);

- показаниями свидетеля Ж.Э.В., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата, в послеобеденное время, сотрудник полиции УНК ГУ МВД России по <адрес> И.Д.В. предложил ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «обследование…», на что он добровольно согласился. Также сотрудник полиции И.Д.В. представил ему второго приглашенного гражданина Р.Е.О., которая также как и он добровольно согласилась принять участие в данном ОРМ. Затем сотрудник И.Д.В. рассказал им, что оперативно-розыскное мероприятие будет проводиться в отношении мужчины, который по имеющейся информации незаконно сбывает наркотики. Далее находясь возле автомобиля марки «ГАЗ 2705», регистрационный знак №», расположенного рядом с магазином с названием «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, сотрудник полиции И.Д.В. представился и предъявил свое служебное удостоверение гражданину ФИО2. Затем сотрудник полиции И.Д.В. предъявил ФИО2 для ознакомления распоряжение о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в автомобиле «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак № прочитав которое ФИО2 в нем расписался. После чего сотрудник полиции И.Д.В. разъяснил ему, Р.Е.О. и ФИО2 их права и обязанности в ходе проведения ОРМ, которые были ему и остальным участникам ОРМ понятны. При этом сотрудник полиции И.Д.В. предупредил его, Р.Е.О. и ФИО2 о том, что в ходе ОРМ будет производиться фотосъемки на мобильный телефон И.Д.В. Далее сотрудник полиции И.Д.В. предложил ФИО2 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО2 пояснил, что в его – ФИО2 автомобиле «ГАЗ 2705», регистрационный знак № имеется наркотическое средство «марихуана». После чего было начато ОРМ «обследование», в ходе которого ФИО2 указал на полимерный пакет черного цвета, находящийся на полу возле правого переднего пассажирского сидения вышеуказанного автомобиля. После этого сотрудник полиции И.Д.В. предъявил на обозрение ему, ФИО2 и Р.Е.О., полимерную упаковку из-под кофе, находящуюся в вышеуказанном пакете, в которой находилось два полимерных контейнера, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения. Далее вышеуказанную упаковку из-под кофе, в которой находились два контейнера с веществом растительного происхождения, сотрудник полиции И.Д.В. упаковал в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», на котором расписались он, Р.Е.О. и И.Д.В., кроме ФИО2, который отказался ставить свою подпись на данном отрезке бумаги. После чего сотрудник полиции И.Д.В. в его и присутствии Р.Е.О. спросил у ФИО2, кому принадлежит вышеуказанная полимерная упаковка из-под кофе, внутри которой находятся два полимерных контейнера с веществом растительного происхождения. На указанный вопрос ФИО2 ответил, что в данных контейнерах находится наркотическое средство «марихуана», которое он – ФИО2 хранил в своем автомобиле «ГАЗ 2705», регистрационный знак № с целью его продажи за денежные средства в сумме 10000 рублей своему знакомому, который работает в магазине с названием: «Русская Горка», расположенном в юго-западном районе <адрес>. Затем в ходе проведения ОРМ, ФИО2 в его и присутствии остальных участников ОРМ указал на картонную коробку, расположенную на полу указанного автомобиля, а именно под правым передним пассажирским сидением. Далее сотрудник полиции И.Д.В. предъявил на обозрение ему, ФИО2 и Р.Е.О. вышеуказанную коробку, в которой находился полимерный контейнер с веществом растительного происхождения. После этого вышеуказанную коробку, в которой находился полимерный контейнер с веществом, сотрудник полиции И.Д.В. упаковал в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», на котором расписались он, Р.Е.О. и И.Д.В., кроме ФИО2, который отказался ставить свою подпись на данном отрезке бумаги. Затем сотрудник полиции И.Д.В. в его и присутствии Р.Е.О. спросил у ФИО2, кому принадлежит вышеуказанная коробка, внутри которой находится полимерный контейнер с веществом. На данный вопрос ФИО2 ответил, что в данном контейнере находится наркотическое средство «марихуана», которое он – ФИО2 хранил для личного употребления. Затем в ходе проведения ОРМ, ФИО2 в его и присутствии остальных участников ОРМ самостоятельно достал из своего правого бокового кармана надетых на нем – ФИО2 джинс, мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, одетый в защитный чехол и положил его на переднее правое пассажирское сидение автомобиля «ГАЗ 2705». Далее сотрудник полиции И.Д.В. предъявил на обозрение ему, Р.Е.О. и ФИО2 данный мобильный телефон в чехле, при осмотре которого было установлено, что в телефоне находится сим-карта оператора мобильной связи «Билайн». При этом ФИО2 в присутствии него, Р.Е.О. и И.Д.В. пояснил, что у вышеуказанной сим-карты абонентский номер телефона - №. После чего сотрудник полиции И.Д.В. вышеуказанный мобильный телефон марки «SAMSUNG» с сим-картой «Билайн» упаковал в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», на котором расписались он, Р.Е.О. и сотрудник И.Д.В., кроме ФИО2, который отказался ставить свою подпись на данном отрезке бумаги. Далее сотрудник полиции И.Д.В. в его и присутствии Р.Е.О. спросил у ФИО2, кому принадлежат указанные мобильный телефон «SAMSUNG» и сим-карта, на что ФИО2 ответил, что ему – ФИО2 Затем в ходе проведения ОРМ, ФИО2 в его и присутствии остальных участников ОРМ самостоятельно достал из левого бокового кармана надетых на нем – ФИО2 джинс, металлический ключ с брелком и положил их на правое переднее пассажирское сидение автомобиля «ГАЗ 2705». После этого сотрудник полиции И.Д.В. предъявил ему, Р.Е.О. и ФИО2 на обозрение указанный металлический ключ с брелком, которые сотрудник полиции И.Д.В. упаковал в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», на котором расписались он, Р.Е.О. и И.Д.В., кроме ФИО2, который отказался ставить свою подпись на данном отрезке бумаги. Затем сотрудник полиции И.Д.В. в его и присутствии Р.Е.О. спросил у ФИО2, кому принадлежат данный металлический ключ с брелком, на что ФИО2 ответил, что ему – ФИО2 При этом ФИО2 рассказал ему, Р.Е.О. и И.Д.В. о том, что с помощью данного ключа он – ФИО2 открывает замок на воротах гаража № ГСК «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес><адрес> находящегося в его – ФИО2 пользовании. Далее в ходе проведения ОРМ более ничего не изымалось. По завершению вышеуказанного ОРМ, сотрудником полиции И.Д.В. был составлен протокол, с которым ознакомились и в котором расписались он, Р.Е.О. и И.Д.В., кроме ФИО2, который отказался ставить свои подписи в протоколе. Также заявлений и замечаний по поводу проведения вышеуказанного ОРМ и составлению вышеуказанного протокола, от него и остальных участников ОРМ, включая ФИО2 не поступило. После чего дата, сотрудник полиции УНК ГУ МВД России по <адрес> М.Г.Н. пригласил его и Р.Е.О. в здание УНК ГУ МВД РФ по СК, по адресу: <адрес>, для участия в оперативно - розыскном мероприятии «отождествление личности» в качестве приглашенных граждан. На участие в указанном ОРМ, он и Р.Е.О. добровольно согласились. Со слов сотрудника полиции М.Г.Н. в его и Р.Е.О. задачи входило непосредственное удостоверение факта, хода, содержания и результатов ОРМ. Кроме того для участия в данном ОРМ сотрудником полиции М.Г.Н. был приглашен Ч.Е.В., который также как и он с Р.Е.О. дали свои добровольные согласия на участие в ОРМ. Перед началом проведения ОРМ сотрудник М.Г.Н. в кабинете № вышеуказанного здания разъяснил всем участникам ОРМ содержание мероприятия, а ему и Р.Е.О. их обязанность удостоверить факт проведения ОРМ, а также право делать замечания на действия сотрудника М.Г.Н., обязательные для занесения в соответствующий акт. Затем М.Г.Н. в присутствии него и Р.Е.О. предъявил Ч.Е.В. вклеенные в акт ОРМ «отождествление личности» фотографии трех мужчин, которые Ч.Е.В. внимательно осмотрев заявил, что на одной из фотографий узнает мужчину, который дата, незаконно сбыл ему – Ч.Е.В. возле <адрес>, наркотическое средство «каннабис» (марихуана), находящееся в двух пластиковых емкостях, которые находились в картонной коробке. При этом Ч.Е.В. указал приметы, по которым опознал указанного мужчину. В ходе проведенного ОРМ было установлено, что мужчиной, опознанным Ч.Е.В. на фотографии, является ФИО2, дата года рождения. По окончанию проведения ОРМ сотрудником полиции М.Г.Н. был составлен соответствующий акт, в котором после ознакомления расписались он и остальные участвующие в данном ОРМ лица. На вопрос следователя Д.С.П. о том, в ходе ОРМ «отождествление личности», оказывалось ли на Ч.Е.В. психологическое или физическое давление, он ответил, что нет. Далее в тот же день, дата, сотрудник полиции И.Д.В. в здании наркоконтроля, по адресу: <адрес>, снова предложил ему и Р.Е.О. поучаствовать в оперативно - розыскном мероприятии «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в качестве приглашенных граждан, на что он и Р.Е.О. добровольно согласились. В данном ОРМ кроме них принимали участие сотрудники полиции УНК ГУ МВД России по <адрес> М.А.С. и Л.А.И,, а также граждане ФИО2 и ФИО1 Перед началом указанного ОРМ, он, Р.Е.О., И.Д.В. и ФИО2 на автомобиле под управлением И.Д.В. проехали от вышеуказанного здания наркоконтроля к гаражу № гаражно-строительного кооператива <адрес>», расположенному по адресу: <адрес><адрес>». Кроме того в это же время к данному гаражу приехали на другом автомобиле сотрудники полиции Л.А.И, и М.А.С., а также неизвестный ему мужчина. Около вышеуказанного гаража И.Д.В. попросил указанного мужчину представиться, на что мужчина сказал, что его зовут ФИО1. Находясь возле гаража №, сотрудник И.Д.В. предъявил ФИО1 и ФИО2 распоряжение о проведении ОРМ «обследование …» в гараже № гаражно-строительного кооператива «Кавказ» по адресу: <адрес>. При этом И.Д.В. предупредил о том, что будет проводиться фото и видеосъемка обследования на камеру мобильного телефона. С распоряжением ФИО1 и ФИО2 ознакомились и расписались в нем. Далее И.Д.В. разъяснил ему, ФИО2, ФИО1, второму приглашённому гражданину Р.Е.О., М.А.С. и Л.А.И, права, обязанности и ответственность при проведении обследования. Кроме того И.Д.В. разъяснил ФИО2 и ФИО1 статью 51 Конституции Российской Федерации, которая была понятна указанным лицам. И.Д.В. также предложил ФИО2 и ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории России. ФИО1 заявил, что в принадлежащем ему – ФИО1 и ФИО2 гараже № гаражно-строительного кооператива «Кавказ» по адресу: <адрес>, хранится наркотическое средство «конопля» (марихуана). Затем ФИО1 имеющимся при нем – ФИО1 ключом открыл замок ворот вышеуказанного гаража №, а затем и сами ворота данного гаража. ФИО2 заявил, что его – ФИО2 ключ от замка вышеуказанных ворот гаража № был изъят дата в ходе ОРМ «обследование …» его – ФИО2 автомобиля. После этого сотрудники полиции приступили к обследованию гаража, в ходе которого в подвальном помещении гаража было обнаружено помещение. Затем из указанного помещения были изъяты два электрических вентилятора и пять светодиодных подвесных ламп, которые И.Д.В. поместил в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались участвующие в обследовании лица, кроме ФИО1 и ФИО2, которые отказались ставить свои подписи. После чего из этого же помещения были изъяты стабилизатор напряжения и электрический обогреватель, которые И.Д.В. поместил в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались участвующие в обследовании лица, кроме ФИО2 и ФИО1, которые отказались ставить свои подписи. Далее из этого же помещения были изъяты части растений, находящиеся на бельевой сушке, которые И.Д.В. поместил в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались участвующие в обследовании лица, кроме ФИО1 и ФИО2, которые отказались ставить свои подписи. И.Д.В., М.А.С. и Л.А.И,, спросили у ФИО2 и ФИО1, зачем они хранят указанные части растений, на что ФИО2 и ФИО1 ничего не пояснили. После чего в подвальном помещении гаража, на полке, находящейся слева от входа, были обнаружены пять полимерных бутылок с удобрениями для растений, измеритель «ph», цифровой термометр и авто-таймер, которые И.Д.В. поместил в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались участвующие в обследовании лица, кроме ФИО1 и ФИО2, которые отказались ставить свои подписи. Затем в подвальном помещении гаража №, а именно на полу, справа от входа, были обнаружены <данные изъяты><данные изъяты>, которые И.Д.В. поместил в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались участвующие в обследовании лица, кроме ФИО1 и ФИО2, которые отказались ставить свои подписи. Сотрудники полиции спросили у ФИО2 и ФИО1, зачем они хранят указанные части растений, на что ФИО2 и ФИО1 ничего не пояснили. Далее на столе, находящемся по центру указанного гаража была обнаружена коробка из-под пенопласта, внутри которой находились части растений. Указанные части растений И.Д.В. поместил в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались участвующие в обследовании лица, кроме ФИО1 и ФИО2, которые отказались ставить свои подписи. Сотрудники полиции спросили у ФИО2 и ФИО1, зачем они хранят указанные части растений, на что указанные лица ничего не пояснили. После чего на полу у дальней стены гаража, была обнаружена клетчатая полимерная сумка, внутри которой находились части растений серо-зеленого цвета. Данные части растений И.Д.В. поместил в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались участвующие в обследовании лица, кроме ФИО1 и ФИО2, которые отказались ставить свои подписи. При этом И.Д.В., М.А.С. и Л.А.И,, спросили у ФИО2 и ФИО1, зачем они хранят указанные части растений, на что данные лица ничего не пояснили. Далее на стеллаже, расположенном на дальней стене гаража был обнаружен полимерный контейнер, внутри которого находились полимерные пакетики с застежками типа зип-лок. Указанные пакетики И.Д.В. поместил в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались участвующие в обследовании лица, кроме ФИО1 и ФИО2, которые отказались ставить свои подписи. Кроме того в ходе обследования И.Д.В. изъял навесной замок с ворот гаража № и ключ от данного замка, принадлежащий ФИО1 Данные предметы И.Д.В. поместил в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались участвующие в обследовании лица, кроме ФИО1 и ФИО2, которые отказались ставить свои подписи. Также в ходе обследования гаража, ФИО1 достал из левого кармана надетых на нем джинс мобильный телефон «HUAWEI» в корпусе черного цвета и защитном чехле черного цвета, который положил на стол, находящийся по центру гаража. Указанный телефон в чехле сотрудник И.Д.В. поместил в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались участвующие в обследовании лица, кроме ФИО1 и ФИО2, которые отказались ставить свои подписи. По окончанию обследования И.Д.В. составил протокол, который после прочтения И.Д.В. подписали он и участвующие в оперативно-розыскном мероприятии лица, кроме ФИО1 и ФИО2, которые отказались ставить свои подписи в протоколе. Заявлений и замечаний от него и других участников ОРМ не поступало, в том числе и от ФИО1 с ФИО2 На вопрос следователя Д.С.П. о том, во время проведения вышеуказанного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», оказывалось ли на ФИО2, либо ФИО1, психологическое или физическое давление, он ответил, что нет. На вопрос следователя Д.С.П. о том, во время вышеуказанного ОРМ, он, ФИО1, ФИО2 и остальные участники ОРМ, всегда находились вместе или кто-то из них отлучался на неопределенное время в ходе проведения данного мероприятия, он ответил, что все действия с участием ФИО2 и ФИО1 происходили в присутствии последних, то есть он и остальные участники ОРМ всегда находились вместе и никто друг от друга не отходил. Затем в тот же день, дата, после окончания вышеуказанного ОРМ «обследование…», он и Р.Е.О. были приглашены сотрудником полиции М.А.С. в здание УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, для участия в качестве приглашенных граждан в ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования». На участие в данном ОРМ, он и Р.Е.О. дали свои добровольные согласия. Сотрудник полиции М.А.С. пояснил, что с пальцев и ладоней рук ФИО1 будут произведены смывы на ватные диски. После чего перед началом проведения данного мероприятия, сотрудник М.А.С. разъяснил ему, ФИО1 и Р.Е.О., права, обязанности, ход и порядок проведения указанного мероприятия, которые были понятны ему и остальным участникам ОРМ. Затем М.А.С. в присутствии него и остальных участников ОРМ взял чистый ватный диск (контрольный образец) и смочил его спиртовым раствором. Далее М.А.С. указанный ватный диск в присутствии него, ФИО1 и Р.Е.О. поместил в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ГУ МВД России по СК», на котором расписались он и участвующие лица, кроме ФИО1, который отказался ставить свою подпись. Далее М.А.С. в присутствии него и остальных участников ОРМ взял еще один чистый ватный диск, с помощью которого получил смывы с пальцев и ладоней обеих рук ФИО1 После чего указанный ватный диск сотрудник М.А.С. в присутствии него, ФИО1 и Р.Е.О. поместил в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ГУ МВД России по СК», на котором расписались он и участвующие лица, кроме ФИО1, который отказался ставить свою подпись. По окончанию вышеуказанного ОРМ, сотрудник полиции М.А.С. составил протокол, который подписали он и участвующие лица, кроме ФИО1, который отказался ставить свои подписи в данном протоколе. Также пояснил, что от него, Р.Е.О. и ФИО1, никаких заявлений и замечаний по поводу составления указанного протокола М.А.С., а также проведения вышеуказанного мероприятия в отношении ФИО1 не поступило. После чего в тот же день, а именно дата, он и Р.Е.О. снова участвовали в оперативно-розыскном мероприятии «сбор образцов для сравнительного исследования. Сотрудник полиции М.А.С. пояснил, что с пальцев и ладоней рук ФИО2 будут произведены смывы на ватные диски. Он и Р.Е.О. дали свои добровольные согласия на участие в данном мероприятии. Перед началом проведения указанного ОРМ, сотрудник М.А.С. разъяснил ему, Р.Е.О. и ФИО2, их права, обязанности, ход и порядок проведения указанного мероприятия. Далее М.А.С. в его и присутствии остальных участников ОРМ взял чистый ватный диск и смочил его спиртовым раствором (контрольный образец). Затем указанный ватный диск М.А.С. в присутствии него, Р.Е.О. и ФИО2 поместил в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ГУ МВД России по СК», на котором расписались он и участвующие лица, кроме ФИО2, который отказался ставить свою подпись. После чего М.А.С. в присутствии него и остальных участников ОРМ взял еще один чистый ватный диск, с помощью которого получил смывы с пальцев и ладоней обеих рук гражданина ФИО2 Далее указанный ватный диск М.А.С. поместил в присутствии него, Р.Е.О. и ФИО2 в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ГУ МВД России по СК», на котором расписались он и участвующие лица, кроме ФИО2, который отказался ставить свою подпись. По результату получения смывов с рук ФИО2, сотрудник полиции М.А.С. составил протокол, который подписали он, Р.Е.О. и сотрудник М.А.С., кроме ФИО2, который отказался ставить свои подписи. Кроме того от него и остальных участников вышеуказанного мероприятия никаких заявлений и замечаний не поступало. На вопрос следователя Д.С.П. о том, во время проведения ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования», оказывалось ли на ФИО2, либо ФИО1, психологическое или физическое давление, он ответил, что нет. На вопрос следователя Д.С.П. о том, во время вышеуказанных ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении ФИО1 и ФИО2, он, Р.Е.О. и сотрудник полиции М.А.С., всегда находились вместе или кто-то из них отлучался из кабинета на неопределенное время в ходе проведения данных мероприятий, он ответил, что все действия с участием ФИО2 и ФИО1 происходили в присутствии последних, то есть он и остальные участвующие лица всегда находились вместе и никто друг от друга не отходил. На вопрос следователя Д.С.П. о том, во время вышеуказанных ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении ФИО1 и ФИО2, кто-нибудь из посторонних лиц заходил к ним в кабинет, включая сотрудников полиции, он ответил, что нет (т. 6 л.д. 158-167);

- показаниями свидетеля Р.Е.О., данными ею в ходе судебного заседания о том, что около года назад она была приглашена сотрудником полиции ФИО5 для участия в оперативно-розыскном мероприятии - обследовании принадлежащего ФИО3у автомобиля «Газель», данное обследование проходило в <адрес> возле магазина «Русская горка». В ходе мероприятия ФИО3у и им (понятым) были разъяснены права и обязанности, также было предложено добровольно выдать наркотические средства, на что ФИО3 пояснил, что такие имеются в автомобиле. После, в автомобиле было обнаружено 2 коробки. Одна коробка из-под кофе, в которой находились пластмассовые коробочки, в которых было наркотическое средство - марихуана. Во второй коробке также находились свертки. У ФИО3 также был изъят мобильный телефон «Самсунг» и ключи от гаража. По окончанию мероприятия все изъятое было опечатано, участвующие лица расписались в протоколах. Затем, в этот же день, она была приглашена в отдел, расположенный по адресу: <адрес>, для отождествления личности ФИО3. В ходе отождествления личности Ч.Е.В. было представлено 3 фотографии, из которых он выбрал фотографию, на которой изображен ФИО3, указав, что именно это лицо, у которого он приобретал наркотические средства. Затем в этот же день она была приглашена сотрудником ФИО5 для участия в обследовании гаража, расположенного в <адрес>. При осмотре гаража присутствовал второй понятой ФИО6, подсудимый ФИО3, а также сотрудники полиции и спецназа. В ходе осмотра было установлено, что в гараже имелось подвальное помещение, <данные изъяты> все это было изъято. Затем были изъяты лампы, удобрения, растения, термометр. После, в этот же день, она была приглашена сотрудником ФИО5 для проведения взятия образцов для сравнительного анализа - смывов с обеих рук. Полученные образцы у ФИО1 и ФИО3 опечатали, оклеили нитью, все участники также расписались.

- показаниями свидетеля Г.В.Р., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата, он и гражданин К.А.А. участвовали в проводимом сотрудником полиции УНК ГУ МВД России по <адрес> М.Г.Н. личном досмотре гражданина Ч.Е.В. Он и К.А.А. дали свои добровольные согласия на участие в личном досмотре Ч.Е.В. Личный досмотр Ч.Е.В. сотрудником М.Г.Н. проводился в послеобеденное время, около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> слов сотрудника полиции М.Г.Н., он и К.А.А. были приглашены для того, чтобы удостоверить факт проводимого мероприятия. Перед началом проведения досмотра Ч.Е.В., сотрудник М.Г.Н. разъяснил ему, Ч.Е.В. и К.А.А. права и обязанности в ходе проведения личного досмотра Ч.Е.В., которые были всем понятны. Кроме того, сотрудник полиции М.Г.Н. пояснил ему, К.А.А. и Ч.Е.В., что в ходе проведения данного досмотра будет производиться фотосъемка на М.Г.Н. мобильный телефон. Затем сотрудник полиции М.Г.Н. в его и присутствии К.А.А. предложил Ч.Е.В. добровольно выдать наркотические средства, а также другие предметы и вещества, запрещенные на территории России. На данное предложение Ч.Е.В., в его и присутствии остальных участников мероприятия ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. После чего сотрудник М.Г.Н. в присутствии него и К.А.А. приступил к личному досмотру Ч.Е.В., в ходе которого между левой рукой и туловищем последнего была обнаружена прижатая Ч.Е.В. картонная коробка с надписью <данные изъяты>». После чего данную коробку сотрудник М.Г.Н. предъявил ему, К.А.А. и Ч.Е.В., в ходе осмотра которой было установлено, что в ней находятся две пластиковые емкости с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Далее сотрудник полиции М.Г.Н. в его и присутствии К.А.А. задал Ч.Е.В. вопрос о том, что за вещество находится в обнаруженных при вышеуказанных обстоятельствах двух пластиковых емкостях, и кому оно принадлежит. На данный вопрос Ч.Е.В. ответил, что в обнаруженной коробке находятся две пластиковые емкости с наркотическим средством «марихуана», которое принадлежит ему – Ч.Е.В., которое последний приобрел для личного употребления дата у своего знакомого ФИО2. Далее сотрудник полиции М.Г.Н. в присутствии него, К.А.А. и Ч.Е.В. обнаруженную коробку с двумя пластиковыми емкостями, внутри которых находится вещество растительного происхождения упаковал в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», на котором расписались он и остальные участники мероприятия. Затем Ч.Е.В. в присутствии него и остальных участников досмотра достал из левого внутреннего кармана джинсовой куртки, одетой на последнем мобильный телефон марки «Iphone 6» в корпусе серебристого цвета. В результате досмотра данного телефона сотрудником М.Г.Н. было установлено, что в нем находится сим-карта оператора сотовой связи «МТС». Далее сотрудник М.Г.Н. предъявил на обозрение ему, К.А.А. и Ч.Е.В. мобильный телефон с сим-картой последнего, с которыми они ознакомились. Затем сотрудник полиции М.Г.Н. в его и присутствии К.А.А. задал Ч.Е.В. вопрос о том, какой абонентский номер телефона у обнаруженной сим-карты. На указанный вопрос Ч.Е.В. ответил, что у его – Ч.Е.В. сим-карты номер телефона - №. После чего сотрудник полиции М.Г.Н. в присутствии него, К.А.А. и Ч.Е.В. обнаруженный мобильный телефон с сим-картой упаковал в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», на котором расписались он и остальные участники мероприятия. Затем в ходе личного досмотра Ч.Е.В. ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем сотрудником М.Г.Н. был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписались он и остальные участники. Кроме того, по окончанию проведения личного досмотра Ч.Е.В., а также в ходе его проведения, от него и остальных участников мероприятия, заявлений и замечаний не поступило (т. 3 л.д. 146-149);

- показаниями свидетеля К.А.А., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата, в послеобеденное время, сотрудник полиции УНК ГУ МВД России по <адрес> М.Г.Н. пригласил его для участия в качестве приглашенного гражданина в проведении личного досмотра гражданина Ч.Е.В., на что он добровольно согласился. В качестве второго приглашенного гражданина сотрудником М.Г.Н. был приглашен гражданин Г.В.Р., который как и он добровольно согласился на участие в личном досмотре Ч.Е.В. Личный досмотр Ч.Е.В. начался с того, что находясь возле <адрес>, сотрудник М.Г.Н. разъяснил ему, Г.В.Р. и Ч.Е.В. права и обязанности в ходе проведения личного досмотра Ч.Е.В., которые были всем понятны, а также пояснил, что в ходе проведения указанного досмотра будет производиться фотосъемка на его – М.Г.Н. мобильный телефон. После чего М.Г.Н. в присутствии него и Г.В.Р. предложил Ч.Е.В. добровольно выдать наркотические средства, а также другие предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории России, на что Ч.Е.В. пояснил, что ничего запрещенного при нем - Ч.Е.В. нет. Затем сотрудник полиции М.Г.Н. в его и присутствии Г.В.Р. приступил к проведению личного досмотра Ч.Е.В., в результате которого была обнаружена зажатая Ч.Е.В. между его - Ч.Е.В. левой рукой и туловищем картонная коробка с надписью «<данные изъяты>». Далее указанную коробку сотрудник полиции М.Г.Н. предъявил на обозрение ему, Г.В.Р. и Ч.Е.В., в ходе осмотра которой было установлено, что в ней находятся две пластиковые емкости, в каждой из которых находятся части растений серо-зеленого цвета. На вопрос сотрудника М.Г.Н., что находится в двух пластиковых емкостях, обнаруженных в вышеуказанной коробке, и кому они принадлежат, Ч.Е.В. пояснил, что внутри данной коробки находится наркотическое средство «марихуана», принадлежащее ему – Ч.Е.В., которое Ч.Е.В. приобрел дата у своего знакомого ФИО2, дата года рождения. Также Ч.Е.В. пояснил в его и присутствии остальных участвующих лиц, что обнаруженную при нем – Ч.Е.В. вышеуказанную коробку с «марихуаной» он - Ч.Е.В. приобрел у ФИО2 для собственного употребления. Затем сотрудник М.Г.Н. в присутствии него, Ч.Е.В. и второго приглашенного гражданина вышеуказанную коробку с двумя пластиковыми емкостями, внутри которых находятся части растений серо-зеленого цвета поместил в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «ГУ МВД России по <адрес>», на котором расписались он и остальные участники мероприятия. После этого в ходе личного досмотра Ч.Е.В., последний из левого внутреннего кармана одетой на нем – Ч.Е.В. джинсовой куртки достал мобильный телефон марки «Iphone 6» в корпусе серебристого цвета. В ходе досмотра сотрудником М.Г.Н. указанного мобильного телефона было установлено, что в нем находится сим-карта оператора сотовой связи «МТС». После чего указанный мобильный телефон с сим-картой сотрудник полиции М.Г.Н. предъявил на обозрение ему, Г.В.Р. и Ч.Е.В. На вопрос сотрудника М.Г.Н., какой абонентский номер телефона у обнаруженной сим-карты, Ч.Е.В. ответил - №. Далее сотрудник М.Г.Н. в присутствии него, Ч.Е.В. и второго приглашенного гражданина вышеуказанный телефон с сим-картой поместил в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «ГУ МВД России по <адрес>», на котором расписались он и остальные участники мероприятия. Далее в ходе личного досмотра Ч.Е.В. ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем сотрудником М.Г.Н. был составлен соответствующий протокол, в котором расписались он и остальные участники мероприятия. По окончанию проведения личного досмотра Ч.Е.В., от него и остальных участников мероприятия заявлений и замечаний не поступило (т. 3 л.д. 181-184);

- показаниями свидетеля П.М.Р., данными ею в ходе судебного заседания о том, что с подсудимым П-вым знакомы с 2006 года, состоит в браке с ним с 2007 года. Характеризует его как порядочного человека, имеющего стабильный официальный доход. Пояснила, что финансовое обеспечение матери ФИО3, а также их совместных с П-вым детей лежало полностью на нем. ФИО3 также занимался воспитанием детей, отвозил всегда их в школу, в садик, на тренировки, на секции. От дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.ч. 3,4 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П.М.Р., данные ею в ходе предварительного расследования о том, что на вопрос следователя Д.С.П., знаком ли ей номер мобильного телефона №, она ответила, что да, принадлежит ее мужу ФИО2 Следователем Д.С.П. ей был предъявлен для просматривания компакт-диск с записью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за дата. Просмотрев указанную запись на данном компакт-диске, она пояснила, что на указанной записи узнала своего мужа ФИО2, который находится в каком-то гаражном кооперативе, а точнее ФИО2 заходил в гараж № и был в указанном гараже определенное время. Следователем Д.С.П. ей был предъявлен для просматривания компакт-диск с записью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за дата. Просмотрев указанную запись на данном компакт-диске, она пояснила, что на указанной записи узнала своего мужа ФИО2 и его автомобиль ГАЗ 2705 белого цвета №. Ее муж на указанной записи находится в каком-то гаражном кооперативе, а точнее ФИО2 заходил в гараж № и был в указанном гараже определенное время. Следователем Д.С.П. ей был предъявлен для просматривания компакт-диск с записью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за дата. Просмотрев указанную запись на данном компакт-диске, она пояснила, что на указанной записи узнала своего мужа ФИО2, который находится в каком-то гаражном кооперативе, а точнее ФИО2 заходил в гараж № и был в указанном гараже определенное время. Следователем Д.С.П. ей был предъявлен для просматривания компакт-диск с записью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за дата. Просмотрев указанную запись на данном компакт-диске, она пояснила, что на указанной записи узнала своего кума ФИО1, дата года рождения, который на автомобиле синего цвета с государственным номером № находится один в каком-то гаражном кооперативе. Также ФИО1 заходил в гараж № указанного кооператива и был в указанном гараже определенное время. ФИО1 она знает с конца 2006 года, с которым с того времени она дружит. Ее муж ФИО2 дружит с ФИО1 более 20 лет. Следователем Д.С.П. ей был предъявлен для просматривания компакт-диск с двумя записями оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за дата. Просмотрев указанные записи на данном компакт-диске, она пояснила, что на данных записях узнала своего мужа ФИО2 и его автомобиль ГАЗ 2705 белого цвета №. Ее муж ФИО2 находился в каком-то гаражном кооперативе, а точнее ФИО2 заходил в гараж № и был в указанном гараже определенное время. Следователем Д.С.П. ей был предъявлен для просматривания компакт-диск с пятью записями оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за дата. Просмотрев указанные записи на данном компакт-диске, она пояснила, что на данных записях узнала своего мужа ФИО2 и его автомобиль ГАЗ 2705 белого цвета № Ее муж ФИО2 находился в каком-то гаражном кооперативе, а точнее ФИО2 заходил в гараж № и был в указанном гараже определенное время. На указанных записях было видно, что ее муж жарит на мангале шашлык к празднованию дня рождения старшей дочери, которое было дата. Следователем Д.С.П. ей был предъявлен для просматривания компакт-диск с фото и аудиовидеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за дата. Просмотрев указанные записи и фотоснимки на данном компакт-диске, она пояснила, что на данных записях и фото узнала своего мужа ФИО2 и его автомобиль ГАЗ 2705 белого цвета № (т.3 л.д. 69-74);

- показаниями свидетеля Б.М.Р., данными ею в ходе предварительного расследования, в связи с отказом от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.ч. 3, 4 ст. 281 УПК РФ, о том, что на вопрос следователя Д.С.П. о том, знаком ли ей номер мобильного телефона №, она ответила, что это телефон ее мужа ФИО1 На вопрос следователя Д.С.П. о том, знаком ли ей автомобиль «Фольксваген поло» синего цвета с государственным номером №, она ответила, что указанный автомобиль принадлежит ее мужу ФИО1 Следователем Д.С.П. ей был предъявлен для просматривания компакт-диск с записью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за дата. Просмотрев указанную запись на данном компакт-диске, она пояснила, что на указанной записи она узнала автомобиль ее мужа «Фольксваген поло» синего цвета с государственным номером №. Следователем Д.С.П. ей был предъявлен для просматривания компакт-диск с двумя записями оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за дата. Просмотрев указанные записи на данном компакт-диске, она пояснила, что на второй аудиовидеозаписи узнала ФИО2, дата года рождения, которого знает примерно с 2001 года, и с которым дружит ее муж ФИО1 (т. 3 л.д. 87-92);

- показаниями свидетеля Ч.П.В., данными им в ходе судебного заседания о том, что с подсудимым П-вым он знаком пару лет, характеризует его, как отличного работника, спортсмена. ФИО1 ему также знаком, однако общения с ним он не поддерживал. В мае прошлого года на <адрес> в <адрес>, в районе Нижнего рынка ФИО3 задержали по подозрению в обороте наркотических средств. Пояснил, что по данному факту принимал участие в следственных действиях, а именно прослушивал несколько аудиозаписей. При прослушивании аудиозаписей присутствовал следователь Д.С.П. и еще один человек, кто именно ему неизвестно. После прослушивания аудиозаписей, следователь у него спрашивал, узнает ли он кого-либо по прослушанным аудиозаписям. На прослушанных аудиозаписях разговаривали двое мужчин, один из голосов был похож на голос ФИО3, второй голос ему был незнаком. Позже, следователь ФИО7 вызывал его для участия в очной ставке с П-вым, однако от участия в указном следственном действии он отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Ч.П.В., данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме о том, что он работает бухгалтером в ООО «<данные изъяты>» с марта 2018 года. Также пояснил, что ему знаком ФИО2, дата года рождения, с которым он знаком с детства, вместе проживали на территории юго-западного района <адрес>. Также пояснил, что когда он трудоустроился в ООО «<данные изъяты>», ФИО2 уже работал в ООО «<данные изъяты>». Также ему знаком ФИО1, дата года рождения, с которым он также знаком с детства, ходили вместе в одну школу № <адрес>. ФИО2 и ФИО1 насколько ему известно друзья с детства. На вопрос следователя Д.С.П. о том, известно ли ему, что дата, сотрудники полиции в отношении ФИО2 и ФИО1 проводили оперативно-розыскные мероприятия, он ответил, что да, слышал. Ему дата стало известно, что ФИО2 задержал госнаркоконтроль. На вопрос следователя Д.С.П. о том, знаком ли ему номер мобильного телефона №, он ответил, что да, принадлежит ФИО2 На вопрос следователя Д.С.П. о том, ему знаком автомобиль марки «ГАЗ 2705» белого цвета регистрационный знак №, он ответил, что на указанном автомобиле ездил ФИО2, на котором последний ездил на рынок «Южный», а также по различным магазинам закупая товары (продукты), которые развозил затем по магазинам <адрес> с названием «<данные изъяты>». Следователем Д.С.П. ему был предъявлен для прослушивания компакт-диск с аудиозаписями оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» за период с дата по дата. Прослушав аудиозапись с названием: «№» на данном компакт-диске, он ответил, что на данной записи узнал свой голос и голос ФИО2 На вопрос следователя Д.С.П. о том, прослушав остальные аудиозаписи на компакт-диске с аудиозаписями ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» за период с дата по дата, узнает ли на указанных аудиозаписях свой голос, либо голоса других лиц, он ответил, что на всех аудиозаписях узнает голос ФИО2 Также на аудиозаписях с названиями «№ от дата, «№ от дата, «№ от дата, «№», «№» от дата, «№» от дата, «№ от дата, узнает голос ФИО1 Следователем Д.С.П. ему был предъявлен для прослушивания компакт-диск с аудиозаписями оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» за период с дата по дата. Прослушав аудиозаписи «№» от дата, №» от дата, «№» от дата, «№ «№» от дата, «№», «№ от дата, «№ от дата, «№ от дата, №» от дата, «№» от дата, на данном компакт-диске, он ответил, что на указанных аудиозаписях он узнал голоса ФИО2 и ФИО1, которые разговаривали, как он предположил, между собой о наркотическом средстве «марихуана». Также из указанных разговоров он понял, что они выращивали в каком-то гараже «марихуану». Следователем Д.С.П. ему был предъявлен для прослушивания компакт-диск с аудиозаписями оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» за период с дата по дата. Прослушав аудиозаписи «№» от дата, «№ от дата, «№ от дата, «№ от дата, «№ от дата, №» от дата, «№» от дата, «№», «№ от дата, №» от дата, №» от дата, он ответил, что на данных аудиозаписях он узнал голоса ФИО2 и ФИО1, которые разговаривали как он предположил между собой о наркотическом средстве «марихуана». Также из указанных разговоров он понял, что они выращивали в каком-то гараже «марихуану». Следователем Д.С.П. ему был предъявлен для прослушивания компакт-диск с аудиозаписями оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» за период с дата по дата. Прослушав аудиозаписи «№» от дата, «№» от дата, на данном компакт-диске, он ответил, что на данных аудиозаписях он узнал голоса ФИО2 и ФИО1, которые разговаривали как он предположил между собой о наркотическом средстве «марихуана». Следователем Д.С.П. ему был предъявлен для прослушивания компакт-диск с аудиозаписями оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» за период с дата по дата. Прослушав аудиозаписи № от дата, «№ от дата, на данном компакт-диске, он ответил, что на аудиозаписях он узнал голоса ФИО2 и ФИО1, которые разговаривали как он предположил между собой о наркотическом средстве «марихуана». На вопрос следователя Д.С.П. о том, известно ли ему, что дата, сотрудниками полиции возле магазина с названием: «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, было проведено ОРМ «обследование…» автомобиля марки «ГАЗ 2705» белого цвета регистрационный знак которого №, используемого ФИО2, он ответил, что ему известно, что в тот день ФИО2 задержали сотрудники полиции, а что досматривали указанный автомобиль ему неизвестно. Он предположил, что его досмотрели (т. 5 л.д. 123-128).

После оглашения вышеуказанных показаний, Ч.П.Ю. подтвердил их в полном объеме.

- показаниями свидетеля И.А.Г., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ему знаком ФИО1, дата года рождения, с которым он знаком примерно с 15 лет, ходили вместе в одну школу (лицей) № <адрес>. Также ему знаком ФИО2, дата года рождения, с которым он знаком также примерно с 16-17 лет. Когда и при каких обстоятельствах познакомился с ФИО2, не помнит. На вопрос следователя Д.С.П. о том, знаком ли ему номер мобильного телефона №, он ответил, что да, принадлежит ФИО2 На вопрос следователя Д.С.П. о том, знаком ли ему номер мобильного телефона №, он ответил, что да, принадлежит ФИО1 На вопрос следователя Д.С.П. о том, ему знаком автомобиль марки «ГАЗ 2705» белого цвета регистрационный знак «№», он ответил, что это рабочая машина ФИО2, на которой он – ФИО2 работал в какой-то сети из магазинов, название которых не сказал. На вопрос следователя Д.С.П. о том, известно ли ему, что у ФИО2 и ФИО1 имеется в пользовании гараж, расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Кавказ» по адресу: <адрес> «<адрес>», он ответил, что да, в котором он был несколько раз, жарили шашлыки. Следователем Д.С.П. ему был предъявлен для прослушивания компакт-диск с аудиозаписями оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» за период с дата по дата. Прослушав аудиозапись с названием: «№ за дата на данном компакт-диске, он узнал свой голос и голос ФИО1 Следователем Д.С.П. ему был предъявлен для прослушивания компакт-диск с аудиозаписями оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» за период с дата по дата. Прослушав аудиозаписи с названиями: «№» за дата, на данном компакт-диске, он ответил, что на данных записях узнал свой голос и голос ФИО2 На вопрос следователя Д.С.П. о том, ему знаком автомобиль марки «Фольксваген поло» синего цвета с государственным номером № он ответил, что да, это автомобиль ФИО1, который он – ФИО1 взял в кредит, насколько ему известно (т. 6 л.д. 41-44);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе судебного заседания о том, что ФИО1 является коллегий с работы. Пояснил, что он был приглашен следователем для участия в мероприятии - прослушивании телефонных переговоров между ним и ФИО1. В прослушанных телефонных переговорах диалог шел о работе. Пояснил, что за полгода до задержания ФИО1, он несколько раз, с целью личного потребления приобретал у последнего наркотические средства, а именно марихуану. Стоимость составляла 1000 рублей за один пакетик наркотического средства.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме о том, что ему знаком ФИО1, дата года рождения, с которым познакомился примерно в 2017 году, за два или три месяца до того, как он устроился в ООО «Электростройсервис». Познакомился с ФИО1 по работе, так как ФИО1 работал в сфере электрики. На вопрос следователя Д.С.П. о том, знаком ли ему номер мобильного телефона №, он ответил, что да, принадлежит ФИО1 На вопрос следователя Д.С.П. о том, ему знаком автомобиль марки «Фольксваген поло» синего цвета с государственным номером № он ответил, что да, это автомобиль ФИО1 На вопрос следователя Д.С.П. о том, как давно он пользуется номером телефона №, он ответил, что примерно 5 лет. На вопрос следователя Д.С.П. о том, кто-нибудь из посторонних лиц пользуется указанным номером №, он ответил, что нет. Следователем Д.С.П. ему был предъявлен для прослушивания компакт-диск с аудиозаписями оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» за период с дата по дата. Прослушав аудиозапись с названием: «№» за дата на данном компакт-диске, он узнал свой голос и голос ФИО1 На вопрос следователя Д.С.П. о том, прослушав аудиозапись с названием: «№ за дата на вышеуказанном компакт-диске, узнает ли на указанной аудиозаписи свой голос, либо голоса других лиц, он ответил, что на данной записи узнал свой голос и голос ФИО1 На вопрос следователя Д.С.П. о том, прослушав аудиозапись с названием: №» за дата на вышеуказанном компакт-диске, узнает ли на указанной аудиозаписи свой голос, либо голоса других лиц, он ответил, что на данной записи узнал свой голос и голос ФИО1 На вопрос следователя Д.С.П. о том, прослушав аудиозапись с названием: «№ за дата на вышеуказанном компакт-диске, узнает ли на указанной аудиозаписи свой голос, либо голоса других лиц, он ответил, что на данной записи узнал свой голос и голос ФИО1 На вопрос следователя Д.С.П. о том, прослушав аудиозапись с названием: № за дата на вышеуказанном компакт-диске, узнает ли на указанной аудиозаписи свой голос, либо голоса других лиц, он ответил, что на данной записи узнал свой голос и голос ФИО1 На вопрос следователя Д.С.П. о том, прослушав аудиозапись с названием: №» за дата на вышеуказанном компакт-диске, узнает ли на указанной аудиозаписи свой голос, либо голоса других лиц, он ответил, что на данной записи узнал свой голос и голос ФИО1 На вопрос следователя Д.С.П. о том, прослушав аудиозапись с названием: «№ за дата на вышеуказанном компакт-диске, узнает ли на указанной аудиозаписи свой голос, либо голоса других лиц, он ответил, что на данной записи узнал свой голос и голос ФИО1 На вопрос следователя Д.С.П. о том, прослушав аудиозапись с названием: «№» за дата на вышеуказанном компакт-диске, узнает ли на указанной аудиозаписи свой голос, либо голоса других лиц, он ответил, что на данной записи узнал свой голос и голос ФИО1 На вопрос следователя Д.С.П. о том, прослушав аудиозапись с названием: «№» за дата на вышеуказанном компакт-диске, узнает ли на указанной аудиозаписи свой голос, либо голоса других лиц, он ответил, что на данной записи узнал свой голос и голос ФИО1 На вопрос следователя Д.С.П. о том, прослушав аудиозапись с названием: «№» за дата на вышеуказанном компакт-диске, узнает ли на указанной аудиозаписи свой голос, либо голоса других лиц, он ответил, что на данной записи узнал свой голос и голос ФИО1 Следователем Д.С.П. ему был предъявлен для прослушивания компакт-диск с аудиозаписями оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» за период с дата по дата. Прослушав аудиозапись с названием: «№» за дата на данном компакт-диске, он ответил, что на данной записи узнал свой голос и голос ФИО1 Следователем Д.С.П. ему был предъявлен для прослушивания компакт-диск с аудиозаписями оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» за период с дата по дата. Прослушав аудиозапись с названием: №» за дата на данном компакт-диске, он ответил, что на данной записи узнал свой голос и голос ФИО1 Также сообщил, что он с осени 2019 года по апрель 2020 года, приобретал наркотическое вещество «анаша», «план» у ФИО1, дата года рождения, для личного потребления. ФИО1 продавал ему указанный наркотик разными объемами от 1 грамма до 3-5 грамм, в разных упаковках, это могли быть прозрачные полимерные стаканчики, либо коробочки, либо полимерные пакеты. Стоимость одного грамма проданного ему ФИО1 данного наркотического средства составляла 1000 рублей. На вопрос следователя Д.С.П. о том, почему дата, он в ходе своего допроса в качестве свидетеля не рассказал о том, что он приобретал у ФИО1 наркотическое средство «анаша», «план», он ответил, что перенервничал, испугался привлечения к уголовной ответственности, но так как он законопослушный гражданин решил в настоящее время рассказать правду. На вопрос следователя Д.С.П. о том, когда и при каких обстоятельствах он начал приобретать у ФИО1 наркотическое средство «анаша», «план», он ответил, что когда точно состоялся у него разговор с ФИО1 и при каких обстоятельствах он сейчас не помнит, но помнит, что в 2019 году ФИО1 сказал, что у него – ФИО1 есть возможность взять наркотическое средство «анаша», «план» по цене 1 грамм за 1000 рублей и сказал, что если ему понадобится указанное наркотическое средство, то можно будет его приобрести у ФИО1 После этого случая он начал приобретать у ФИО1 при личных встречах в <адрес> наркотическое средство для личного употребления, предварительно созвонившись с ФИО1 по мобильному телефону. Где ФИО1 приобретал указанный наркотик для него ему неизвестно и он особо не интересовался. Следователем Д.С.П. ему были предъявлены для ознакомления протоколы ОРМ «исследование предметов и документов» от дата. дата, в ходе его допроса в качестве свидетеля ему следователем Д.С.П. предъявлялся для прослушивания компакт-диск с аудиозаписями оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» за период с дата по дата. дата он разговаривал с ФИО1 по мобильному телефону. На вопрос следователя Д.С.П. о том, указанные разговоры были на тему приобретения им у ФИО1 наркотического средства, он ответил, что да. дата он также разговаривал с ФИО1 по мобильному телефону. На вопрос следователя Д.С.П. о том, указанные разговоры были на тему приобретения им у ФИО1 наркотического средства, он ответил, что да. дата, он также разговаривал с ФИО1 по мобильному телефону. дата, он разговаривал с ФИО1 по мобильному телефону. На вопрос следователя Д.С.П. о том, указанный разговор был на тему приобретения им у ФИО1 наркотического средства, он ответил, что да. дата он также разговаривал с ФИО1 по мобильному телефону. На вопрос следователя Д.С.П. о том, указанные разговоры были на тему приобретения им у ФИО1 наркотического средства, он ответил, что да. В указанный день он приехал к дому ФИО1 по адресу: <адрес>. ФИО1 дистанционно открыл свой автомобиль марки «Фольксваген поло» синего цвета с государственным номером «№» и он с указанного автомобиля забрал коробку с пятью пакетиками наркотического средства «анаша», «план». дата в ходе его допроса в качестве свидетеля ему следователем Д.С.П. предъявлялся для прослушивания компакт-диск с аудиозаписями оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» за период с дата по дата. дата он разговаривал с ФИО1 по мобильному телефону. На вопрос следователя Д.С.П. о том, указанный разговор был на тему приобретения им у ФИО1 наркотического средства, он ответил, что да. Он хотел приобрести у ФИО1 наркотик для личного употребления, но ФИО1 сказал, что он будет только после майских праздников 2020 года. дата в ходе его допроса в качестве свидетеля ему следователем Д.С.П. предъявлялся для прослушивания компакт-диск с аудиозаписями оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» за период с дата по дата. дата он разговаривал с ФИО1 по мобильному телефону. На вопрос следователя Д.С.П. о том, указанный разговор был на тему приобретения им у ФИО1 наркотического средства, он ответил, что он хотел приобрести у ФИО1 наркотик для личного употребления, но ФИО1 сказал, что он будет примерно в двадцатых числах мая (т. 6 л.д. 47-52, 106-109).

После оглашения вышеуказанных показаний, свидетель С.Д. подтвердил их в полном объеме.

- показаниями свидетеля П.А.Л., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ему знаком ФИО2, дата года рождения, который с дата по 19 или дата, работал у него курьером в ООО «<данные изъяты> На вопрос следователя Д.С.П. о том, знаком ли ему номер мобильного телефона №, он ответил, что да, принадлежит ФИО2 На вопрос следователя Д.С.П. о том, ему знаком автомобиль марки «ГАЗ 2705», белого цвета, регистрационный знак «№», он ответил, что да, принадлежит ФИО2 На вопрос следователя Д.С.П. о том, известно ли ему, что у ФИО2 имеется гараж, расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Кавказ» по адресу: <адрес> «А», он ответил, что он не знает, чей это гараж, но узнал о месте нахождения данного гаража от жены ФИО2 – ФИО9 дата, в вечернее время, когда подъехал к данному гаражу. Он приехал в тот день к вышеуказанному гаражу, чтобы забрать у ФИО2 ключи от его – ФИО2 автомобиля марки «ГАЗ 2705», белого цвета, регистрационный знак «№», на котором ФИО2 с понедельника по пятницу привозил товары в магазины с названием: «<данные изъяты> Так как ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и в чем-то подозревался, ему необходимо было посадить за руль автомобиля ФИО2 кого-нибудь из своих работников. Также пояснил, что когда он приехал в тот день к вышеуказанному гаражу, там сотрудники полиции с участием ФИО2 проводили какие-то мероприятия в его – ФИО2 гараже. На вопрос следователя Д.С.П. о том, известно ли ему, что дата, сотрудниками полиции возле магазина с названием: «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, было проведено ОРМ «обследование…» автомобиля марки «ГАЗ 2705», белого цвета, регистрационный знак которого «№», принадлежащего ФИО2, он ответил, что известно, сообщил кто-то из его сотрудников ООО «<данные изъяты>». Также пояснил, что на основании запроса сотрудника полиции, он предоставил указанному сотруднику полиции видеозапись с камеры магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за дата, где ФИО2 встречался с каким-то ему неизвестным человеком. При этом на указанной записи было видно, что ФИО2 и указанного человека задержали сотрудники полиции (т. 6 л.д. 145-148).

Кроме того, вина подсудимых также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Заключениями экспертов:

- заключение эксперта №-Э от дата, согласно которому предоставленные на экспертизу вещества растительного происхождения, представляющие собой измельченные части растений и фрагменты листьев, обнаруженные и изъятые дата в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гараже № гаражно-строительного кооператива <данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес>», являются частями растений рода Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Массы частей растений после высушивания до постоянной массы, с учетом массы израсходованного вещества, составили 190,410 г, 210,000 г, 6,780 г, 9,800 г, 7,720 <адрес> на экспертизу вещества растительного происхождения, обнаруженные и изъятые дата в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в салоне автомобиля марки «ГАЗ 2705» с регистрационным знаком №, находящегося в пользовании ФИО2, являются, наркотическим средством – каннабис (марихуана). Массы каннабиса (марихуаны), после высушивания до постоянной массы, с учетом массы израсходованного вещества, составили 4,350 г, 4,360 г, 4,220 <адрес> на экспертизу вещества растительного происхождения, обнаруженные и изъятые дата в ходе проведения личного досмотра Ч.Е.В., являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Массы каннабиса (марихуаны), после высушивания до постоянной массы, с учетом массы израсходованного вещества, составили 8,720 г, 8,590 г.(т. 3 л.д. 23-33);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому в памяти мобильного телефона обнаружены сведения об IMEI: №. В памяти мобильного телефона обнаружены сведения о входящих, исходящих и пропущенных соединениях, смс-сообщениях, сохраненных контактах, обнаруженные сведения представлены в электронном виде и скопированы на электронный носитель информации в каталог: «На запись №». В результате поиска в памяти SIM-карты обнаружены сведения о смс-сообщениях, сохраненных контактах, обнаруженные сведения представлены в электронном виде и скопированы на электронный носитель информации в каталог: «На запись №». В памяти мобильного телефона, обнаружены приложения для обмена сообщениями: «WhatsApp», «Gmail», «Skype». В памяти приложений: «WhatsApp», обнаружены сведения обмена сообщениями, обнаруженные сведения, представлены в электронном виде и скопированы на электронный носитель информации в каталог: «На запись №». В памяти приложения: «Gmail», «Skype», обнаружены сведения о сообщениях. Сведения находятся в свободном доступе и не требуют специальных средств для их прочтения. В памяти мобильного телефона обнаружены аудио, видео, текстовые, графические файлы, обнаруженные сведения представлены в электронном виде и скопированы на электронный носитель информации в каталог: «На запись №». В памяти мобильного телефона, обнаружены сведения содержащие слова: «VISA», «900», «Банк», обнаруженные сведения представлены в электронном виде и скопированы на электронный носитель информации в каталог: «На запись №\Ответ на вопрос №».(т. 2 л.д. 215-222);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому в представленном мобильном телефоне обнаружены сведения о серийном номере: «№ и номере IMEI: «IMEI (гнездо 1) № IMEI (гнездо 2) №». В памяти мобильного телефона обнаружены сведения о входящих, исходящих и пропущенных соединениях, смс-сообщениях, сохраненных контактов. Обнаруженные сведения представлены в электронном виде и скопированы на оптический диск однократной записи, в каталог с именем: «К заключению эксперта №/Ответ на вопрос №». В памяти мобильного телефона обнаружены приложения интернет-мессенджеров: «<данные изъяты>». Сведения о переписке интернет-мессенджеров: «<данные изъяты>», находятся в свободном доступе и не требуют специальных знаний для их прочтения. В памяти мобильного телефона обнаружены сведения о видео, аудио, текстовых и графических файлах. Обнаруженные файлы скопированы на оптический диск однократной записи, в каталог с именем: «К заключению эксперта №/Ответ на вопрос №» (т. 2 л.д. 235-241).

Протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

- вещества, которые согласно заключению эксперта №-Э от дата являются наркотическим средством «каннабис» (марихуана), остаточными массами после проведенной экспертизы 4,250 г, 4,260 г, 4,120 г, общей массой 12,630 <адрес> наркотическое средство ФИО2 являясь участником организованной группы под руководством ФИО1, совместно с последним, покушались незаконно сбыть неопределенному кругу лиц;

- вещества, которые согласно заключению эксперта №-Э от дата являются наркотическим средством «каннабис» (марихуана), остаточными массами после проведенной экспертизы 8,620 г, 8,490 г, общей массой 17,110 <адрес> наркотическое средство ФИО2 являясь участником организованной группы под руководством ФИО1, совместно с последним, незаконно сбыли Ч.Е.В. дата;

- вещества, которые согласно заключению эксперта №-Э от дата являются частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, остаточными массами после проведенной экспертизы 190,310 г, 209,900 г, 6,680 г, 9,700 г, 7,620 г, общей массой 424,210 г. Указанные части растений, содержащие наркотическое средство, ФИО2 являясь участником организованной группы под руководством ФИО1, совместно с последним, покушались незаконно сбыть неопределенному кругу лиц (т. 4 л.д. 75-100);

- протокол осмотра предметов от дата – двух ватных дисков со смывами с пальцев и ладоней обеих рук ФИО1, на поверхности одного из которых (со следами загрязнений серого цвета), согласно справке об исследовании №-и от дата выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент наркотических средств, изготавливаемых из растений рода Конопля (Cannabis)).(т. 3 л.д. 53-57);

- протокол осмотра предметов от дата – двух ватных дисков (тампонов) со смывами с пальцев и ладоней обеих рук Ч.Е.В., на поверхности одного из которых (со следами загрязнений серого цвета), согласно справке об исследовании №-и от дата выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинол (т. 3 л.д. 98-102);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

- одна полимерная бутылка с жидкостью (регулятором ph);

- четыре полимерных бутылки с жидкостями (удобрениями);

- цифровой прибор «TDS-3 TDS/TEMP», предназначенный для измерения качества воды;

- прибор «pH», предназначенный для измерения водородного показателя (ph);

- электрический таймер фирмы «Feron», обнаруженные и изъятые дата, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в принадлежащем ФИО2 и ФИО1 гараже № гаражно-строительного кооператива <данные изъяты>» по адресу: <адрес> «<адрес>» (т. 3 л.д. 103-115);

- протокол осмотра предметов от дата – двух ватных дисков со смывами с пальцев и ладоней обеих рук ФИО2, на поверхности одного из которых (со следами загрязнений серого цвета), согласно справке об исследовании №-и от дата выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент наркотических средств, изготавливаемых из растений рода Конопля (Cannabis)) (т. 3 л.д. 129-133);

- протокол осмотра предметов от дата - компакт-диска, содержащего записи телефонных переговоров ФИО2, использовавшего абонентский номер телефона №, ФИО1, использовавшего абонентский номер телефона № и Ч.Е.В., использовавшего абонентский номер телефона №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 Осмотром указанного диска установлено, что ФИО2 использовал абонентский номер телефона № в период с дата по дата, осуществляя телефонные соединения с ФИО1 и Ч.Е.В., направленные на совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотического средства «каннабис» (марихуана) и частей растений рода конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол Ч.Е.В. и неопределенному кругу лиц. Кроме того, осмотром компакт-диска и прослушиванием телефонных переговоров установлено, что ФИО2 являясь участником организованной группы под руководством ФИО1 в процессе телефонных переговоров с ФИО1 и Ч.Е.В., использовал всевозможные меры конспирации своей совместно с ФИО1 незаконной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) Ч.Е.В. дата (т. 3 л.д. 135-142);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому в период с дата по дата осмотрен компакт-диск, содержащий записи телефонных переговоров ФИО1, использовавшего абонентский номер телефона №, ФИО2, использовавшего абонентский номер телефона №, Ч.Е.В., использовавшего абонентский номер телефона № и С.Д.., использовавшего абонентский номер телефона №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 Осмотром указанного диска установлено, что ФИО1 использовал абонентский номер телефона № в период с дата по дата, осуществляя телефонные соединения с ФИО2, Ч.Е.В. и С.Д.., направленные на совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотического средства «каннабис» (марихуана) и частей растений рода конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Кроме того, осмотром компакт-диска и прослушиванием телефонных переговоров установлено, что ФИО1 являясь руководителем организованной группы в процессе телефонных переговоров с С.Д. и участником своей организованной группы ФИО2, использовал всевозможные меры конспирации своей совместно с ФИО2 незаконной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) С.Д.т. 4 л.д. 223-244);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому в период с дата по дата осмотрен компакт-диск, содержащий записи телефонных переговоров ФИО1, использовавшего абонентский номер телефона –№, С.Д.., использовавшего абонентский номер телефона № и ФИО2, использовавшего абонентский номер телефона №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 Осмотром указанного диска установлено, что ФИО1 использовал абонентский номер телефона № в период с дата по дата, осуществляя телефонные соединения с С.Д. и ФИО2, направленные на совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотического средства «каннабис» (марихуана) и частей растений рода конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Кроме того, осмотром компакт-диска и прослушиванием телефонных переговоров установлено, что ФИО1 являясь руководителем организованной группы в процессе телефонных переговоров с С.Д. и участником своей организованной группы ФИО2, использовал всевозможные меры конспирации своей совместно с ФИО2 незаконной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) С.Д.т. 6 л.д. 54-67);

- протокол осмотра предметов от дата - компакт-диска, содержащего записи телефонных переговоров ФИО2, использовавшего абонентский номер телефона №, ФИО1, использовавшего абонентский номер телефона № и Ч.Е.В., использовавшего абонентский номер телефона №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 Осмотром указанного диска установлено, что ФИО2 использовал абонентский номер телефона № в период с дата по дата, осуществляя телефонные соединения с ФИО1 и Ч.Е.В., направленные на совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотического средства «каннабис» (марихуана) и частей растений рода конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол Ч.Е.В. и неопределенному кругу лиц. Кроме того, осмотром компакт-диска и прослушиванием телефонных переговоров установлено, что ФИО2 являясь участником организованной группы под руководством ФИО1 в процессе телефонных переговоров с ФИО1 и Ч.Е.В., использовал всевозможные меры конспирации своей совместно с ФИО1 незаконной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) Ч.Е.В.(т. 6 л.д. 71-87);

- протокол осмотра предметов от дата - компакт-диска, содержащего записи телефонных переговоров ФИО1, использовавшего абонентский номер телефона –№, С.Д.., использовавшего абонентский номер телефона № и ФИО2, использовавшего абонентский номер телефона №, полученные в период с дата по дата включительно, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 Осмотром указанного диска установлено, что ФИО1 использовал абонентский номер телефона № в период с дата по дата, осуществляя телефонные соединения с С.Д.С. и ФИО2, направленные на совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотического средства «каннабис» (марихуана) и частей растений рода конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Кроме того, осмотром компакт-диска и прослушиванием телефонных переговоров установлено, что ФИО1 являясь руководителем организованной группы в процессе телефонных переговоров с С.Д. и участником своей организованной группы ФИО2, использовал всевозможные меры конспирации своей совместно с ФИО2 незаконной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) С.Д.С. и Ч.Е.В.(т. 6 л.д. 91-98);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск, на котором хранятся пятнадцать файлов, содержащих девять аудиовидеозаписей и шесть фотографий оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного дата, в отношении ФИО2 Осмотром указанного диска установлено, что ФИО2, являясь участником организованной группы под руководством ФИО1, действуя из корыстных побуждений в соответствии с распределением ролей и согласно ранее разработанной схеме совершения преступления, дата, примерно в 14 часов 19 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл путем безвозмездной передачи (дарения) Ч.Е.В. наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массами: 8,810 г и 8,680 г, общей массой 17,490 г, что относится к значительному размеру (согласно заключениям экспертов №№-э от дата, 1397-Э от дата) (т. 3 л.д. 150-173);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск, на котором хранится файл, содержащий видеозапись факта сбыта ФИО2 коробки, внутри которой находилось наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 17,490 г (согласно заключениям экспертов №№-э от дата, 1397-Э от дата) Ч.Е.В. дата. Осмотром указанного диска подтверждается, что ФИО2, являясь участником организованной группы под руководством ФИО1, действуя из корыстных побуждений в соответствии с распределением ролей и согласно ранее разработанной схеме совершения преступления, дата, примерно в 14 часов 19 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл путем безвозмездной передачи (дарения) Ч.Е.В. наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массами: 8,810 г и 8,680 г, общей массой 17,490 г, что относится к значительному размеру (согласно заключениям экспертов №№-э от дата, 1397-Э от дата) (т. 3 л.д. 191-199);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск, на котором хранится файл, содержащий фототаблицу личного досмотра Ч.Е.В., проведенного дата (т. 3 л.д. 203-209);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому в период с дата по дата, осмотрены:

- мобильный телефон марки «iPhone 6», Model A 1586, IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», на которой имеется серийный номер: «№ 0», принадлежащий Ч.Е.В. Осмотром указанного телефона установлено, что при просмотре альбома с названием: «Фотопленка» (363) обнаружены фотографии свидетельства о регистрации транспортного средства принадлежащего Ч.Е.В. автомобиля марки «Фольксваген Тигуан» с регистрационным знаком №». В приложении «Контакты» имеется запись об используемом Ч.Е.В. абонентском номере телефона - №. Также в приложении «Контакты» имеется контакт В,», абонентский номер которого - №, используемый ФИО2 Кроме того в приложении «Контакты» имеются сведения: о входящем вызове дата в 12 часов 52 минуты, от контакта «В.», абонентский номер которого № (используемый ФИО2); о входящем вызове дата в 14 часов 03 минуты, от контакта «В.», абонентский номер которого № (используемый ФИО2). В мессенджере с названием: «WhatsApp» указанного телефона имеется учетная запись «Е» с номером телефона №, используемая Ч.Е.В. Также в приложении «WhatsApp» имеется переписка Ч.Е.В. с учетной записью «В.», используемой ФИО2 В ходе указанной переписки Ч.Е.В. дата и дата общается с ФИО2 на тему приобретения у ФИО2 наркотических средств;

- компакт-диск с информацией, скопированной экспертом из мобильного телефона марки «iPhone 6», Model A 1586, IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», на которой имеется серийный номер: «№ 0», принадлежащего Ч.Е.В., при проведении компьютерной судебной экспертизы (заключение эксперта № от дата). Осмотром указанного диска установлено, что на нем имеется информация, идентичная информации, имеющейся в мобильном телефоне марки «iPhone 6», Model A 1586, IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», на которой имеется серийный номер: «8№ 0», принадлежащем Ч.Е.В. (т. 4 л.д. 30-57);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «опрос», проведенного дата в отношении Ч.Е.В. Осмотром указанного диска установлено, что Ч.Е.В. в ходе ОРМ «опрос» изобличает ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемого им преступления, рассказывая о приобретении им у ФИО2 наркотического средства «каннабис» (марихуана) дата (т. 4 л.д. 60-66);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому в период с дата по дата, осмотрен мобильный телефон марки «HUAWEI», Model FIG-LX1, IMEI: № № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на которой имеется серийный номер: «<данные изъяты> одетый в защитный чехол, принадлежащий ФИО1 Осмотром указанного телефона установлено, что в нем содержатся сведения, имеющие значение для уголовного дела. В альбоме с названием: «Все фото» (746), находящемся в папке «Галерея» обнаружены: фотографии ФИО1, фотографии свидетельства о регистрации транспортного средства принадлежащего ФИО1 - автомобиля марки «Фольксваген Поло» с регистрационным знаком «№», фотографии, на которых изображены ФИО1, ФИО2, Ч.Е.В. В альбоме с названием: «Камера» (414), находящемся в папке «Галерея» обнаружены: фотографии свидетельства о регистрации транспортного средства, принадлежащего ФИО1 - автомобиля марки «Фольксваген Поло» с регистрационным знаком «№», фотографии, на которых изображены ФИО1, Ч.Е.В., ФИО2 В приложении «Контакты» имеются: контакт «Вова ФИО3», абонентские номера которого - №, используемые ФИО2, один из которых №) имеет значение для уголовного дела; контакт «Ч.Е.В.», абонентский номер которого - + №, используемый Ч.Е.В.; контакт «Ж. Ч.Е.В.», абонентские номера которого - + №-№ используемые Ч.Е.В., один из которых № имеет значение для уголовного дела. В приложении «Контакты» имеются сведения: о входящих, исходящих соединениях в период с дата по дата, с контактом «Вова ФИО3», абонентский номер которого №, используемый ФИО2; о входящих, исходящих соединениях в период с дата по дата, с контактом «Ж. Ч.Е.В.», абонентский номер которого № используемый Ч.Е.В.; о входящих, исходящих соединениях в период с дата по дата, с контактом «Д.» (С.Д.С. абонентский номер которого № В мессенджере с названием: «WhatsApp» имеется учетная запись «А. ФИО1 EKF» с номером телефона № используемая ФИО1 В приложении «WhatsApp» обнаружена учетная запись «ФИО2», используемая ФИО2 В ходе дальнейшего осмотра приложения «WhatsApp» обнаружена переписка с учетной записью «Ж. Ч.Е.В.», используемой Ч.Е.В. В ходе указанной переписки Ч.Е.В. дата обращается к ФИО1 с целью приобретения у ФИО1 наркотического средства. Также, в ходе переписки за дата, Ч.Е.В. обращается к ФИО1 с целью приобретения у ФИО1 и ФИО2 наркотического средства (т. 4 л.д. 104-117);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому в период с дата по дата, осмотрены:

- мобильный телефон марки «SAMSUNG», Model SM-J330F, IMEI: № № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на которой имеется серийный номер: «№ и флэш-картой: «…microSD…32GB», одетый в защитный чехол, принадлежащий ФИО2 Осмотром указанного телефона установлено, что в нем содержатся следующие сведения, имеющие значение для уголовного дела. В альбоме с названием: «SD-карта» (312) папки «Галерея» обнаружены: фотографии ФИО2, фотографии, на которых изображены ФИО1, ФИО2 В приложении «Контакты» имеются: контакт, имеющий значение для уголовного дела «ФИО1 Тошик», абонентский номер которого - №; контакт, имеющий значение для уголовного дела «<данные изъяты> абонентский номер которого - №, используемый Ч.Е.В.; контакт, имеющий значение для уголовного дела «Папа», абонентский номер которого - № используемый ФИО2 В приложении «Контакты» имеются сведения: о входящих, исходящих соединениях в период с дата по дата с контактом «Ж.» (Ч.Е.В.), абонентский номер которого №; с контактом «ФИО1 Тошик», абонентский номер которого № В мессенджере с названием: «Viber» имеется учетная запись «ФИО2» с номером телефона №, используемая ФИО2 В мессенджере с названием: «WhatsApp» имеется учетная запись «В.» с номером телефона №, используемая ФИО2 Также в приложении «WhatsApp» обнаружена учетная запись «<данные изъяты> используемая Ч.Е.В. В ходе переписки ФИО2 с Ч.Е.В., последний дата, дата и дата, обращается к ФИО2 с целью приобретения у ФИО2 и ФИО1 наркотических средств. Также, в приложении «WhatsApp» обнаружена учетная запись «ФИО1 Тошик», используемая ФИО1 В ходе осмотра переписки ФИО2 с ФИО1 обнаружено, что ФИО2 и ФИО1 создали специальные условия для выращивания растения конопля (растение рода Cannabis), являющегося наркосодержащим растением в принадлежащем последним гараже № гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «<адрес>», в целях последующего незаконного сбыта получаемого из него наркотического средства «каннабис» (марихуана), а также незаконного сбыта частей этого растения как Ч.Е.В., так и неопределенному кругу лиц. В мессенджере с названием: «Telegram» имеется учетная запись «Vovan» с номером телефона №, используемая ФИО2 Также, в приложении «Telegram» обнаружена учетная запись «ФИО1 Тошик», используемая ФИО1 В ходе переписки ФИО2 с ФИО1 за период с дата по дата также обнаружено, что ФИО2 и ФИО1 создали специальные условия (освещение, вентиляцию, обогрев) для выращивания растения конопля (растение рода Cannabis) являющегося наркосодержащим растением в принадлежащем последним гараже (гараж № гаражно-строительного кооператива «Кавказ», расположенном по адресу: <адрес> «<адрес>»). Кроме того, в ходе указанной переписки обнаружено, что ФИО2 и ФИО1 в вышеуказанный период времени: обсуждают свою преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств; заказывают удобрения; обсуждают «семена» (замачивают их); осуществляют систематический уход – полив и внесение удобрений, то есть незаконно культивируют растения конопля (растение рода Cannabis). При просмотре папки «Сообщения» обнаружены два сообщения от «f-lampa», имеющие значение для уголовного дела;

- компакт-диск с информацией, скопированной экспертом из мобильного телефона марки «SAMSUNG», Model SM-J330F, IMEI: № № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на которой имеется серийный номер: «№ и флэш-картой: «…microSD…32GB», принадлежащего ФИО2, при проведении компьютерной судебной экспертизы (заключение эксперта № от дата). Осмотром указанного диска установлено, что на нем имеется информация, идентичная информации, имеющейся в мобильном телефоне марки «SAMSUNG», Model SM-J330F, IMEI: № № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на которой имеется серийный номер: «№ и флэш-картой: «…microSD…32GB», принадлежащем ФИО2 (т. 4 л.д. 119-219);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

- автоматический стабилизатор напряжения «Quattro Elementi», модель: «Stabilia 1500»;

- радиатор масляный (обогреватель) «РЕСАНТА», модель: «<данные изъяты>», обнаруженные и изъятые дата в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в оборудованном ФИО2 и ФИО1 помещении гаража № гаражно-строительного кооператива <данные изъяты>» по адресу: <адрес> «<адрес> (т. 5 л.д. 13-19);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

- два вентилятора черного цвета фирмы «polaris»;

- пять светодиодных подвесных ламп, обнаруженные и изъятые дата в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в оборудованном ФИО2 и ФИО1 помещении гаража № гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес>» (т. 5 л.д. 22-26);

- протокол осмотра предметов от 9 октябрят 2020 года, согласно которому осмотрены тридцать четыре пустых прозрачных полимерных пакетиков с застежками типа зип-лок, используемые ФИО1 и ФИО2 для фасовки наркотического средства «каннабис» (марихуана) в целях дальнейшего его незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. Указанные пакетики обнаружены и изъяты дата в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в принадлежащем ФИО2 и Б.А.СБ. гараже № гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А» (т. 5 л.д. 29-32);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

- ключ с брелком, принадлежащий ФИО2 от навесного замка ворот гаража № гаражно-строительного кооператива «Кавказ» по адресу: <адрес> «<адрес>», обнаруженный и изъятый дата в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в салоне автомобиля марки «ГАЗ 2705» с регистрационным знаком № принадлежащем ФИО2 расположенном возле продуктового магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- навесной замок, принадлежащий ФИО2 и ФИО1 от ворот гаража № гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «<адрес>», обнаруженный и изъятый дата в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в принадлежащем ФИО2 и ФИО1 вышеуказанном гараже №;

- ключ, принадлежащий ФИО1 от навесного замка ворот гаража № гаражно-строительного кооператива <данные изъяты>» по адресу: <адрес> «<адрес>», обнаруженный и изъятый дата в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в принадлежащем ФИО2 и ФИО1 вышеуказанном гараже № (т. 5 л.д. 35-42);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому:

- скопирована информация с компакт-диска, на котором хранятся аудиозаписи оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенного за период с дата по дата в отношении ФИО2 на компакт-диск;

- скопирована информация с компакт-диска, на котором хранятся пятнадцать файлов, содержащих девять аудиовидеозаписей и шесть фотографий оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного дата, в отношении ФИО2 на компакт-диск;

- скопирована информация с компакт-диска, на котором хранится файл, содержащий фототаблицу личного досмотра Ч.Е.В., проведенного дата на компакт-диск;

- скопирована информация с компакт-диска, на котором хранится файл, содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «опрос», проведенного дата в отношении Ч.Е.В. на компакт-диск;

- скопирована информация с компакт-диска, на котором хранится файл, содержащий видеозапись факта передачи ФИО2 коробки (внутри которой находилось наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 17,490 г.) Ч.Е.В. дата на компакт-диск;

- скопирована информация с компакт-диска, на котором содержится информация, полученная в ходе проведения компьютерной экспертизы № от дата на компакт-диск (т. 5 л.д. 68-90);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск, на котором хранится файл, содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного дата, в отношении ФИО2 и ФИО1, а также за принадлежащим последним гаражом № гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес>» (т. 5 л.д. 131-137);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск, на котором хранится файл, содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного дата в отношении ФИО2, а также за принадлежащим ФИО2 и ФИО1 гаражом № гаражно-строительного кооператива <данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А» (т. 5 л.д. 141-149);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск, на котором хранится файл, содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного дата в отношении ФИО2 и ФИО1, а также за принадлежащим последним гаражом № гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес>т. 5 л.д. 153-166);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск, на котором хранится файл, содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного дата в отношении ФИО1, а также за принадлежащим ФИО2 и ФИО1 гаражом № гаражно-строительного кооператива «Кавказ» по адресу: <адрес><адрес>т. 5 л.д. 170-185);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

- компакт-диск, на котором хранятся два файла с названиями: «00029», «00030», содержащие две аудиовидеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного дата за принадлежащим ФИО2 и ФИО1 гаражом № гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес>

- компакт-диск, на котором хранятся пять файлов с названиями: «IMG_8699», «IMG_8700», «IMG_8705», «IMG_8706», «IMG_8708», содержащие пять аудиовидеозаписей оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного дата за принадлежащим ФИО2 и ФИО1 гаражом № гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес> (т. 5 л.д. 189-212);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск, на котором хранятся файлы, содержащие фото и видеозаписи ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного дата в принадлежащем ФИО2 и ФИО1 гараже № гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты> по адресу: <адрес> «<адрес>»(т. 6 л.д. 1-25);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск, на котором хранится файл, содержащий фототаблицу к ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного дата в принадлежащем ФИО2 автомобиле марки «ГАЗ 2705», белого цвета, государственный номерной знак «№т. 6 л.д. 29-35);

Иными документами:

- протокол личного досмотра от дата, согласно которому дата, в период с 15 часов 45 минут до 17 часов 00 минут, возле <адрес> в <адрес>, сотрудником полиции в ходе личного досмотра Ч.Е.В. были обнаружены и изъяты: вещество, которое согласно заключениям экспертов №№-э от дата, 1397-Э от дата, является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами 8,810 г и 8,680 г, общей массой 17,490 г; мобильный телефон марки «iPhone 6», Model A 1586, IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», на которой имеется серийный номер: «8№ 0» (т. 1 л.д. 21-28);

- определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата (т. 1 л.д. 29);

- акт проведения ОРМ «отождествление личности» от дата, согласно которому Ч.Е.В. опознан ФИО2(т.1 л.д. 31-32);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата (т. 1 л.д. 96);

- заключение эксперта №-э от дата, согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, обнаруженные и изъятые дата при проведении личного досмотра гр. Ч.Е.В., представляют собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), массами после высушивания: 8,810 г и 8,680 г. (т. 1 л.д. 56-61);

- справка об исследовании №-и от дата, согласно которой в результате проведенного исследования установлено, что на представленном на исследование ватном тампоне со смывами с рук Ч.Е.В. выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 65-67);

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дата, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в автомобиле марки «ГАЗ 2705», белого цвета, государственный номерной знак «№», принадлежащем ФИО2 были обнаружены и изъяты: вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-Э от дата, является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами: 4,436 г; 4,446 г и 4,306 г, общей массой 13,188 г, что относится к значительному размеру; мобильный телефон марки «SAMSUNG», Model SM-J330F, IMEI: № № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на которой имеется серийный номер: «№ и флэш-картой: «…microSD…32GB», одетый в защитный чехол, принадлежащий ФИО2; ключ с брелком, принадлежащий ФИО2 от навесного замка ворот гаража № гаражно-строительного кооператива <данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А» (т. 1 л.д. 123-132);

- справка об исследовании №-и от дата, согласно которой представленные на исследование вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляют собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), массами после высушивания: 4,436г; 4,446 г; 4,306 г.(т. 1 л.д. 148-150);

- акт наблюдения от дата, согласно которому дата, сотрудником полиции осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО2 и ФИО1, а также за принадлежащим последним гаражом № гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес>» (т. 1 л.д. 199);

- акт наблюдения от дата, согласно которому дата, сотрудником полиции осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО2, а также за принадлежащим последнему и ФИО1 гаражом № гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес>» (т. 1 л.д. 200);

- акт наблюдения от дата, согласно которому дата, сотрудником полиции осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО2 и ФИО1, а также за принадлежащим последним гаражом № гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес>» (т. 1 л.д. 201-202);

- акт наблюдения от дата, согласно которому дата, сотрудником полиции осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1, а также за принадлежащим последнему и ФИО2 гаражом № гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес>» (т. 1 л.д. 203-204);

- акт наблюдения от дата, согласно которому дата, сотрудником полиции осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за принадлежащим ФИО2 и ФИО1 гаражом № гаражно-строительного кооператива «Кавказ» по адресу: <адрес><адрес>»(т.1 л.д. 205-206);

- акт наблюдения от дата, согласно которому дата, сотрудниками полиции осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО2 и ФИО1 (т. 1 л.д. 207-209);

- распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дата (т. 1 л.д. 210);

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дата, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в принадлежащем ФИО2 и ФИО1 гараже № гаражно-строительного кооператива <данные изъяты>» по адресу: <адрес> «<адрес>», были обнаружены и изъяты: вещество, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-Э от дата представляет собой части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массами: 190,520 г; 210,300 г; 6,840 г; 9,870 г и 7,800 г, общей массой 425,330 г, что относится к крупному размеру; два вентилятора черного цвета фирмы «polaris»; пять светодиодных подвесных ламп; тридцать четыре пустых прозрачных полимерных пакетиков с застежками типа зип-лок; автоматический стабилизатор напряжения «Quattro Elementi», модель: «Stabilia 1500»; радиатор масляный (обогреватель) «РЕСАНТА», модель: «ОММ-7Н»; мобильный телефон марки «HUAWEI», Model FIG-LX1, IMEI: № № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на которой имеется серийный номер: «<данные изъяты> одетый в защитный чехол, принадлежащий ФИО1; одна полимерная бутылка с жидкостью (регулятором ph); четыре полимерных бутылки с жидкостями (удобрениями); цифровой прибор «TDS-3 TDS/TEMP», предназначенный для измерения качества воды; прибор «pH», предназначенный для измерения водородного показателя (ph); электрический таймер фирмы «Feron»; навесной замок, принадлежащий ФИО1 и ФИО2 от ворот вышеуказанного гаража №; ключ, принадлежащий ФИО1 от навесного замка ворот вышеуказанного гаража № (т. 1 л.д. 211-221);

- протокол сбора образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которому у ФИО1 получены смывы с пальцев и ладоней рук (т. 1 л.д. 226-227);

- протокол сбора образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которому у ФИО2 получены смывы с пальцев и ладоней рук (т. 1 л.д. 229-230);

- справка об исследовании №-и от дата, согласно которой в результате проведенного исследования установлено, что представленные на экспертизу вещества в виде частей растений являются частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса частей наркосодержащих растений после высушивания до постоянной массы составила: 190,520 г; 210,300 г; 6,840 г; 9,870 г; 7,800 г. (т.1 л.д. 236-240);

- справка об исследовании №-и от дата, согласно которой в результате проведенного исследования установлено, что на поверхности ватного диска со смывами с рук ФИО2, дата г.р. выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент наркотических средств, изготавливаемых из растений рода Конопля (Cannabis)) (т. 1 л.д. 243-245);

- справка об исследовании №-и от дата, согласно которой в результате проведенного исследования установлено, что на поверхности ватного диска со смывами с рук ФИО1, дата г.р. выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент наркотических средств, изготавливаемых из растений рода Конопля (Cannabis) (т. 1 л.д. 248-250);

- постановление № об ограничении конституционных прав на тайну телефонных переговоров «прослушивание телефонных переговоров» от дата (т. 2 л.д. 11);

- постановление № об ограничении конституционных прав на тайну телефонных переговоров «прослушивание телефонных переговоров» от дата (т. 2 л.д. 12);

- протокол ОРМ «исследование предметов и документов» от дата, согласно которому сотрудником полиции проведено исследование компакт-диска с аудиозаписями разговоров, полученных в период с дата по дата, в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании ФИО1 (т. 2 л.д. 13-20);

- протокол ОРМ «исследование предметов и документов» от дата, согласно которому сотрудником полиции проведено исследование компакт-диска с аудиозаписями разговоров, полученных в период с дата по дата, в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании ФИО1 (т. 2 л.д. 21-25);

- протокол ОРМ «исследование предметов и документов» от дата, согласно которому сотрудником полиции проведено исследование компакт-диска с аудиозаписями разговоров, полученных в период с дата по дата, в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании ФИО2 (т. 2 л.д. 26-31);

- протокол ОРМ «исследование предметов и документов» от дата, согласно которому сотрудником полиции проведено исследование компакт-диска с аудиозаписями разговоров, полученных в период с дата по дата, в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании ФИО1 (т. 2 л.д. 32-33);

- протокол ОРМ «исследование предметов и документов» от дата, согласно которому сотрудником полиции проведено исследование компакт-диска с аудиозаписями разговоров, полученных в период с дата по дата, в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру № находящегося в пользовании ФИО2 (т. 2 л.д. 34-35).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении покушения на сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере признали, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Анализируя признательные показания подсудимых ФИО1, ФИО2, суд отмечает, что они в полной мере подтверждают обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, поэтому суд доверяет указанным показаниям ФИО1 и ФИО2

Проанализировав показания свидетелей М.Г.Н., И.Д.В., Р.Е.О., данные ими в ходе судебного заседания, показания свидетелей Ч.Е.В., Г.В.Р., К.А.А., М.А.С., Л.А.И,, И.А.Г., П.А.Л., Ж.Э.В., данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, показания свидетелей П.М.Р., Б.М.Р., Ч.П.В., С.Д.С.., данные ими в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимых не содержат, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимых со стороны указанных лиц, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых ФИО1, ФИО2 в инкриминируемом им деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимых.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимых в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия с подсудимыми проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимых.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимых в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Доводов о заинтересованности в исходе дела лиц, проводивших оперативные мероприятия, лиц в них участвующих, суду не приведено и такие обстоятельства суду не известны.

Оценивая материалы оперативно-розыскных мероприятий, а также предоставленные результаты оперативно-розыскной деятельности, суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия осуществлены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем суд считает правомерным осуществление оперативно-розыскных мероприятий.

Полученные в результате оперативно-розыскной деятельности сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены результатами производства следственных действий в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В действиях сотрудников полиции признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимыми противоправных действий не усматривается, а установленные фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что преступный умысел сформировался у ФИО1 и ФИО2, независимо от последующих действий сотрудников правоохранительных органов.

Заключения экспертов судом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, данные экспертизы проведены без нарушений норм УПК РФ, в соответствии с необходимыми методиками, надлежащими экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доводы экспертов являются убедительными, а выводы - обоснованными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т. д.) другому лицу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ФИО2 не позднее дата, достоверно зная о том, что растение рода «конопля» (Cannabis) является наркосодержащим растением, в целях последующего незаконного сбыта его частей и изготавливаемого из данного растения наркотического средства «каннабис» (марихуана), создали специальные условия для посева и выращивания указанного наркосодержащего растения в гараже № гаражно-строительного кооператива <адрес> по адресу: <адрес><адрес>», оборудовав указанный гараж системой освещения, вентиляции и обогрева, осуществляли систематический уход – полив и внесение удобрений, то есть незаконно культивировали растения рода «конопля» (Cannabis) в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц частей указанных растений, и изготавливаемого из данных растений наркотического средства «каннабис» (марихуана).

В период до дата целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей ФИО1 и ФИО2, в специально приобретенном гараже № гаражно-строительного кооператива <данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес> путем сбора, измельчения и высушивания частей незаконно культивируемых ими там же при вышеуказанных обстоятельствах наркосодержащих растений рода «конопля» (Cannabis) приобрели с целью незаконного сбыта наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массами: 8,810 г; 8,680 г; 4,436 г; 4,446 г и 4,306 г, общей массой 30,678 г, что относится к значительному размеру, а также, путем сбора приобрели с целью незаконного сбыта части вышеуказанных наркосодержащих растений рода «конопля» (Cannabis) массами: 190,520 г; 210,300 г; 6,840 г; 9,870 г и 7,800 г, общей массой 425,330 грамм.

ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений в соответствии с распределением ролей, совместно с ФИО2, части приобретенных ими при вышеуказанных обстоятельствах наркосодержащих растений рода «конопля» (Cannabis) общей массой 425,330 г стали хранить до 18 часов 30 минут дата, в гараже № гаражно-строительного кооператива «<адрес>» по адресу: <адрес> «<адрес>» в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, а приобретенное ими же при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство «каннабис» (марихуана) общей массой 30,678 г, ФИО2, продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений в соответствии с распределением ролей, не позднее дата, переместил в принадлежащий ему автомобиль марки «ГАЗ 2705» с регистрационным знаком №, где стал хранить в целях последующего совместного с ФИО1 незаконного сбыта Ч.Е.В. и неопределенному кругу лиц.

ФИО2, продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений в соответствии с распределением ролей, дата, незаконно сбыл путем безвозмездной передачи Ч.Е.В. часть приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства «каннабис» (марихуана), массами: 8,810 г и 8,680 г, общей массой 17,490 г, что относится к значительному размеру. Оставшуюся часть наркотического средства «каннабис» (марихуана) общей массой 13,188 г, а также части наркосодержащих растений рода «конопля» (Cannabis) общей массой 425,330 г, ФИО1 и ФИО2, продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с распределением ролей, продолжили хранить в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц в принадлежащем ФИО2 автомобиле марки «ГАЗ 2705» с регистрационным знаком № а также в специально приобретенном ими гараже № гаражно-строительного кооператива «<адрес> по адресу: <адрес> «<адрес>».

Указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что сговор на совершение преступления между подсудимыми состоялся до начала действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств. Их действия носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из подсудимых действовал согласно отведенной ему роли, и их сознание охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели – незаконного сбыта наркотических средств.

Наличие квалифицирующего признака «в крупном размере» в действиях ФИО1, ФИО2, нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку дата, в период с 18 часов 30 минут до 21 часа 01 минуты, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в принадлежащем ФИО1 и ФИО2 гараже № гаражно-строительного кооператива <адрес>» по адресу: <адрес><адрес> были обнаружены и изъяты вещества, которые согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-Э от дата представляет собой части растений рода «конопля» (Cannabis), содержащие наркотическое средство «тетрагидроканнабинол», массами: 190,520 г; 210,300 г; 6,840 г; 9,870 г и 7,800 г, общей массой 425,330 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Вместе с тем, квалифицирующий признак – совершения преступления в составе организованной группы не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Так, согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ, под организованной группой следует понимать устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. По смыслу закона, организованная группа отличается наличием в составе организатора (руководителя), стабильностью состава участников группы, распределением ролей между ними при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении.

Однако, доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные стороной обвинения в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не дают оснований для вывода о совершении преступлений подсудимыми в составе организованной группы.

Так, суду не представлено доказательств тому, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 заранее объединились в устойчивую группу для совершения преступлений, а также доказательств, подтверждающих длительную подготовку участников организованной группы для совершения преступления. Стороной обвинения также не представлено доказательств, объективно подтверждающих, что участники организованной группы отрабатывали план и способ совершения преступления, подготавливали орудия и средства, создавали условия, облегчающие совершить преступление.

Об отсутствии признака устойчивости группы лиц в составе ФИО2 и ФИО1 именно как организованной группы, созданной в целях незаконного сбыта наркотических средств, свидетельствуют, прежде всего, не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы обвинения об организующей и руководящей роли ФИО1 в определении структуры преступной группы, распределении ролей между ее членами, тщательном планировании действий группы, организации и руководстве совершением конкретных преступлений, координировании действий подсудимых, а также о неоднократном совершении группой на протяжении длительного времени преступлений, постоянстве форм и методов ее преступной деятельности. Как следует из показаний свидетелей Б.М.В. и П.М.Р., подсудимые дружат с 2001 года, являются кумовьями, поддерживают длительные бытовые отношения между собой. Сложившиеся между ними дружеские отношения не были обусловлены объединением с целью совместной преступной деятельности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о наличии квалифицирующего признака «организованной преступной группы» и участия в ней подсудимых ФИО1, ФИО2 Вместе с тем, материалами дела установлено, что между соучастниками преступления имелась предварительная договоренность о месте, времени, способе совершения преступлений с распределением ролей, то есть признаков, позволяющих квалифицировать деяния, как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что преступления совершены не организованной группой, а группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории особо тяжких, поскольку санкция ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком от 10 до 20 лет.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося, не состоящего на учете у врачей-психиатра и нарколога, ранее не судимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики, а также отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку совершенное подсудимым преступление является неоконченным, то при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО1, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, а также штрафа, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, связанные с причинами, целями и мотивами совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным признать все эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО1, оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося, не состоящего на учете у врачей-психиатра и нарколога, ранее не судимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики, а также отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку совершенное подсудимым преступление является неоконченным, то при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО2, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, а также штрафа, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, связанные с причинами, целями и мотивами совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным признать все эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО2, оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым определить отбывание наказания ФИО1 и ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с дата до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с дата до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт-диск, содержащий аудиозаписи, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в период с дата по дата, в отношении ФИО1 по абонентскому номеру телефона №; компакт-диск, содержащий аудиозаписи, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в период с дата по дата, в отношении ФИО1 по абонентскому номеру телефона №; компакт-диск, содержащий аудиозаписи, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в период с дата по дата, в отношении ФИО1 по абонентскому номеру телефона №; компакт-диск, содержащий аудиозаписи, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в период с дата по дата, в отношении ФИО2 по абонентскому номеру телефона №; компакт-диск, содержащий аудиозаписи, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в период с дата по дата, в отношении ФИО2 по абонентскому номеру телефона №; компакт-диск с девятью аудиовидеозаписями и шестью фотографиями оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного дата, в отношении ФИО2; компакт-диск, содержащий видеозапись факта незаконного сбыта ФИО2 коробки, внутри которой находилось наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 17,490 г (согласно заключениям экспертов №№-э от дата, 1397-Э от дата) Ч.Е.В. дата.; компакт-диск, на котором хранится файл, содержащий фототаблицу личного досмотра Ч.Е.В., проведенного дата; компакт-диск с информацией и перепиской, скопированной экспертом из мобильного телефона марки «iPhone 6», Model A 1586, IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», на которой имеется серийный номер: «8№ 0», принадлежащего Ч.Е.В.; компакт-диск, на котором хранится файл, содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «опрос», проведенного дата в отношении Ч.Е.В.; компакт-диск с информацией, скопированной экспертом из мобильного телефона марки «SAMSUNG», Model SM-J330F, IMEI: № № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на которой имеется серийный номер: <данные изъяты>*#» и флэш-картой: «…microSD…32GB», одетого в защитный чехол, принадлежащего ФИО2, при проведении компьютерной экспертизы (заключение эксперта № от дата); компакт-диск, содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного дата, в отношении ФИО1 и ФИО2, а также за принадлежащим последним гаражом № гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес> компакт-диск, на котором хранится файл, содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного дата в отношении ФИО2, а также за принадлежащим ФИО2 и ФИО1 гаражом № гаражно-строительного кооператива «Кавказ» по адресу: <адрес> «<адрес>»; компакт-диск, на котором хранится файл, содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного дата, в отношении ФИО1 и ФИО2, а также за принадлежащим последним гаражом № гаражно-строительного кооператива «Кавказ» по адресу: <адрес><адрес> компакт-диск, на котором хранится файл, содержащий аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного дата в отношении ФИО1, а также за принадлежащим ФИО1 и ФИО2 гаражом № гаражно-строительного кооператива «<адрес>» по адресу: <адрес><адрес> компакт-диск, на котором хранятся два файла с названиями: «00029», «00030», содержащие две аудиовидеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного дата за принадлежащим ФИО1 и ФИО2 гаражом № гаражно-строительного кооператива «<адрес> по адресу: <адрес> «<адрес>»; компакт-диск, на котором хранятся пять файлов с названиями: «IMG_8699», «IMG_8700», «IMG_8705», «IMG_8706», «IMG_8708», содержащие пять аудиовидеозаписей оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного дата за принадлежащим ФИО1 и ФИО2 гаражом № гаражно-строительного кооператива «Кавказ» по адресу: <адрес> «А»; компакт-диск, содержащий фото и видеозаписи ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного дата в принадлежащем ФИО1 и ФИО2 гараже № гаражно-строительного кооператива <адрес>» по адресу: <адрес><адрес>»; компакт-диск, содержащий фототаблицу к ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного дата в принадлежащем ФИО2 автомобиле марки «ГАЗ 2705», белого цвета, государственный номерной знак «№» – хранить при материалах дела.

- вещества, которые согласно заключению эксперта №-Э от дата являются наркотическим средством «каннабис» (марихуана), остаточными массами после проведенной экспертизы 8,620 г, 8,490 г, общей массой 17,110 г.; вещества, которые согласно заключению эксперта №-Э от дата являются наркотическим средством «каннабис» (марихуана), остаточными массами после проведенной экспертизы 4,250 г, 4,260 г, 4,120 г, общей массой 12,630 г.; вещества, которые согласно заключению эксперта №-Э от дата являются частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, остаточными массами после проведенной экспертизы 190,310 г, 209,900 г, 6,680 г, 9,700 г, 7,620 г, общей массой 424,210 г.; одна полимерная бутылка с жидкостью (регулятором ph), четыре полимерных бутылки с жидкостями (удобрениями), обнаруженные и изъятые дата; цифровой прибор «TDS-3 TDS/TEMP», предназначенный для измерения качества воды, обнаруженный и изъятый дата, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», прибор «pH», предназначенный для измерения водородного показателя (ph), электрический таймер фирмы «Feron», ватные тампоны (диски) со смывами с рук Ч.Е.В., ватные диски со смывами с рук ФИО1, ватные диски со смывами с рук ФИО2, - автоматический стабилизатор напряжения «Quattro Elementi», модель: «Stabilia 1500»; радиатор масляный (обогреватель) «РЕСАНТА», модель: «ОММ-7Н»; два вентилятора черного цвета фирмы «polaris»; пять светодиодных подвесных ламп; тридцать четыре пустых прозрачных полимерных пакетиков с застежками типа зип-лок. – уничтожить;

- мобильный телефон марки «iPhone 6», Model A 1586, IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», на которой имеется серийный номер: «8№ 0» - возвратить по принадлежности Ч.Е.В.

- мобильный телефон марки «HUAWEI», Model FIG-LX1, IMEI: № № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на которой имеется серийный номер: «<данные изъяты> одетый в защитный чехол, ключ от навесного замка ворот гаража № гаражно-строительного кооператива «Кавказ» по адресу: <адрес> «<адрес> навесной замок от ворот гаража № гаражно-строительного кооператива «Кавказ» по адресу: <адрес> «<адрес>» - возвратить по принадлежности ФИО1

- мобильный телефон марки «SAMSUNG», Model SM-J330F, IMEI: № № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на которой имеется серийный номер: «<данные изъяты> и флэш-картой: «…microSD…32GB», одетый в защитный чехол, ключ с брелком от навесного замка ворот гаража № гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес> возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Кириленко