Решение № 12-105/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-105/2018

Дело № 12-105/2018 ......


Р Е Ш Е Н И Е

г.Владимир 04 сентября 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Глебовский Я.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 25.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25.07 2018 года инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что, управляя автомобилем в указанном в постановлении месте, пересек сплошную линию разметки 1.1., а не нарушал правила перестроения и маневрирования, предусмотренные п.8.10, п.9.7 Правил дорожного движения.

Полагает, что инспектор ДПС ФИО2 при наличии ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства необоснованно отклонил данное ходатайство, кроме того, в протоколе неправильно указано место совершения правонарушения, поэтому при отсутствии данных о месте совершения правонарушения отсутствует сам факт события правонарушения.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 при рассмотрении дела пояснил, что в протоколе указал как место совершения правонарушения ближайший к месту дом, который имеет адрес: г......, несмотря на то, что правонарушение совершено на дороге по направлению в сторону г. Москва, водитель первоначально согласился с правонарушением, поэтому в отношении него было вынесено постановление. После вынесения постановления им было выражено несогласие с ним, поэтому был составлен протокол, ходатайство привлекаемого лица о передаче дела на рассмотрение по месту жительства рассмотрено и отклонено, т.к. заявлено после рассмотрения дела.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующее.

Частью 1 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за

несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно приложению №2 Правил дорожного движения линию разметки 1.1. пересекать запрещается.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 25.07.2018 по адресу ...... ФИО1 в нарушение п.8.10, п.9.7 ПДД РФ, управляя автомобилем «...... г.р.з. ...... нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Однако вывод должностного лица о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не является правильным.

В соответствии с п.8.10 Правил дорожного движения, при наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона водитель должен двигаться по ней и перестраиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге.

В соответствии с п.9.7 Правил дорожного движения предусмотрено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 4 кв.2010г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 16.03.2011г., объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ характеризуется нарушением правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона. Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям п.п. 9.1-9.12 Правил дорожного движения.

Доказательств, подтверждающих нарушение указанных правил дорожного движения водителем 25.07.2018. при движении автомобиля как указано на схеме места совершения административного правонарушения, в материалах дела не содержится.

Так, из схемы от 25.07.2018 следует, что водитель ФИО1, двигаясь по направлению со стороны г. Суздаль в сторону г. Москва пересек линию разметки 1.1. в зоне действия знака 5.15.5, какие либо иные нарушения водителем не зафиксированы. Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в правонарушении подтверждаются также протоколом по делу об административном правонарушении от 25.07.2018г.

Таким образом, действия ФИО1 в данном случае образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Поскольку санкция данной статьи не ухудшает положение привлекаемого к административной ответственности лица, суд с учетом п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 переквалифицирует совершенное правонарушение с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Срок давности привлечения лица к административной ответственности в силу ст.4.5 КоАП РФ не истек.

При назначении ФИО1 наказания учитываю положения ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, характеризующие данные о личности, характера правонарушения, факта совершения административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и назначаю наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного по делу постановления, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, в протоколе правильно указано место совершения правонарушения, т.е. наиболее близко расположенный к месту совершения правонарушения стационарный объект, несмотря на то, что д....... имеет адрес нахождения по ......, а правонарушение имело место при движении в сторону г. Москва.

Довод ФИО1 о том, что инспектор ДПС не обосновано отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства подлежит отклонению, т.к. инспектор ДПС вынес мотивированное определение в силу ст.24.4 КоАП РФ, оснований не согласится с которым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 27.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с ч.1. ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 500 руб., в остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......