Решение № 12-284/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-284/2017

№12-284/2017


Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2017 года г. Альметьевск.

Альметьевский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре Рафиковой Ч.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Альметьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновнымза нарушение п.13.4 ПДД РФ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что не нарушал никаких требований ПДД РФ, просит отменить постановление, прекратить дело об административном правонарушении в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств.

В судебном заседании заявитель и его представитель просят жалобу удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО4 с жалобой не согласен, в столкновении виновным считает ФИО1

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно ст. 12.13 ч. 2 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором указано, что он в этот деньв 19 час. 35 мин. на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рус, осуществляя поворот налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, гос.номер №, движущемся со встречного направления прямо, т.е. нарушил п.13.4 ПДД РФ.

В справке о ДТП зафиксированы сведения о водителях, о транспортных средствах и их повреждениях ( л.д.3), схема происшествия содержит место столкновения автомобилей, места их расположения после удара и повреждения автомашин (л.д.4).

Из показаний ФИО1 в судебном заседании установлено, что он двигался по <адрес>, на перекрестке <адрес> с намерением повернуть налево в <адрес>, остановился на светофоре, пропустив встречные машины. Когда загорелся красный сигнал, он завершал маневр, в это время с правой стороны на большой скорости в его автомашину ударилась автомашина под управлением ФИО4

Заинтересованное лицо ФИО4 суду показал, что он двигался по <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке <адрес> горел зеленый сигнал светофора, автомашина под управлением ФИО1 стала поворачивать налево, не уступив ему дорогу, в результате чего произошел удар.

Показания участников происшествия согласуются с их объяснениями, данными в день ДТП.

Из просмотренного в судебном заседании видеоматериала усматривается разрешающий сигнал светофора пешеходам при пересечении <адрес> непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием.

При вынесении решения по делу данные обстоятельства во внимание не приняты и не оценены.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные процессуальные требования при рассмотрении настоящего дела должностным лицом в полной мере не соблюдены.

При таких данных, доводы заявителя о завершении маневра и движении ФИО4 через перекресток на запрещающий сигнал светофора заслуживают внимания. Должностное лицо, составившее схему происшествия и принявшее решение по делу, для участия в рассмотрении настоящего дела не явился.

Поскольку данные противоречия не могут быть устранены в ходе судебного рассмотрения жалобы, постановление должностного лица подлежит отмене с возвращением материалов дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует принять решение с учетом вышеизложенного.

Руководствуясь ст.30.6 и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Альметьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <данные изъяты> отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 дней.

Судья